Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 32 След.
Отечественные спутники связи
 
[QUOTE]AKr пишет:
Не могу понять государство, которое в случае потери аппарата вынуждено будет делать новый взамен утерянного, но при этом еще накормит дармоедов.
[/QUOTE]
Космическая связь - оно хотя и ФГУП, но дела ведет весьма коммерческим образом. И ресурс продает, и аппарата само заказывает на свои (кредиты и проч), а не только бюджетные.
В данном случае речь о страховании уже выведенных и работающих аппаратов. Которые там наверху должны 15 лет проболтаться и все это время денежку ГПКСу приносить. Риск, что аппарат там наверху умрет раньше, чем расчетный срок существования - это в чистом виде коммерческий риск. Его и страхуют. Такой же, как потеря зубов фотомоделью.
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ты понял и согласен что система "Гонец" создана и включена в ФКП с целью передачи данных о местоположении? Согласен или нет?
[/QUOTE]
Гипотеза интересная. Но данных для того, чтобы ее доказать ее или опровергнуть - недостаточно.
Собственно,неоднократно открытым текстом писалось, что одна из задач, которую должна она должна решать, это (цитирую)
[QUOTE]
контроль состояния и местоположения подвижных транспортных средств и грузов;

[I]см., например, " Низкоорбитальная космическая система персональной связи и передачи данных" под редакцией А.И.Галькевича, из-во "Юлис", 2011 год, ISBN 978-5-98662-099-2[/I]
[/QUOTE]
наряду с этой у "Гонца" есть еще несколько задач, как-то:
[QUOTE] — экологический, промышленный и научный мониторинг;
— связь в удаленных регионах с неразвитой инфраструктурой;
— связь в чрезвычайных ситуациях;
— организация глобальных ведомственных и корпоративных сетей передачи данных;
— создание пейджинговых систем. [/QUOTE]

Полагаю, что ровно эти задачи прописаны и в ТТЗ на систему.
Насколько вторая часть первой задачи являлась основным (а то и единственным) аргументом для включения ее в ФКП - не знаю, свечку не держал. Предположение, конечно, смелое.

[QUOTE]Старый пишет:
Тебе всего лишь не нравится термин "обратный канал для "слежения через Глонасс""? Правильно?
Но какогото иного названия официального или неофициального ты для этого процесса предложить не можешь. И к чему свёлся весь пафос твоих выступлений? К попытке докопаться до слов?
[/QUOTE]С терминами надо обращаться аккуратно. Как [url=http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2123&page=23]писал инженер Треухов[/url]

[QUOTE] болты можно называть трансмиссией, но делают это люди, ничего не смыслящие в строительном деле. И потом я хотел бы заметить тов. Маховику, что стропила гудят только тогда, когда постройкасобирается развалиться. Говорить так о стропилах - все равно, что утверждать, будто бы виолончель рожает детей. [/QUOTE]

"Обратный канал ГЛОНАСС" - это сапоги всмятку. А то, что "Гонец" может использоваться для передачи информации о местоположении, полученном на основании сигналов ГЛОНАСС - это самоочевидно... Как и любая другая система связи, впрочем может. Зачем тут какой-то отедльный "термин"? Сотовая сеть, VSAT-сети, наземный Интернет и т.п. - они тоже "обратные каналы ГЛОНАСС" (или какой-то другой термин?)

Ну то, что Гонец каким-то особо сугубо образом должен быть связан с ГЛОНАССом (и поэтому хочется отдельного термина) - это твоя гипотеза. Как по мне - слишком смелая.
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]Старый пишет:
"Прямым каналом" является излучение спутником навигационного сигнала.
[/QUOTE]Термины "прямой канал" (forwrd link, forward channel) и "обратный канал" (return link, return channel) применимы только к очень определенной топологии сети передачи данных. ГЛОНАСС сетью передачи данных не является вообще, никакой "информации о координатах" абонентам он не передает. Поэтому использование тут термина "прямой канал" - это очень сильное натягивание совы на глобус. Соответственно, и "обратному каналу" взяться неоткуда. Я об этом.
[QUOTE]Старый пишет:
Придумай более удачное название, с удовольствием буду его использовать.
[/QUOTE]Зачем что-то придумывать? Передача навигационного сигнала (ГЛОНСС, GPS) отдельно, передача данных о местоположении - отдельно. Единственное место, где они существуют вдвоем - прикладные средства (оконечные устройства и программы). А на уровне передачи данных - ничего общего у них нет, и одно "обратным каналом" другого никак не является.
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]petr-2000 пишет:
В 2010 Сергей Иванов [url=https://www.autonews.ru/news/5825a7889a7947474312c7d2?ruid=NaN]предлагал[/url] российские мусоровозы оснащать навигационной системой ГЛОНАСС. Где-то в то время им же и был рожден мем про "слежение через Глонасс".
[/QUOTE]
который мем прямо содержится в заголовке статьи по ссылке и прямо следует из текста (многократно растиражированного дословно в разных СМИ)

[QUOTE]Вице-премьер РФ Сергей Иванов предлагает оснащать мусоровозы навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС, позволяющей контролировать маршруты перемещения автомобилей.

[/QUOTE]
тут одно из двух - либо журналисты недопоняли тов. Иванова (прямой текст от собственно Иванова что-то не находится), либо сам тов. Иванов недопонял, что сказал...

В обоих случаях, по хорошему, должно бы было последовать разъяснение на тему, "что, собственно, имелось в виду". Сам тов. Иванов, конечно, не обязан досконально понимать, как что работает и что позволяет система ГЛОНАСС, а что не очень. Но на то есть специально обученные люди, которые готовят ему темы и тексты выступлений, и если эти люди не сильно понимают, что готовят... то имеем то, что имеем.

Если такое высказывание от имени чиновника, имеющего отношение к отрасли, возникло, так это все равно как руководитель транспортного цеха перепутал бы самосвалы с самокатами. Может человек оговриться, да. Но тогда, если он действительно оговорился, а не просто сказал абы что, говоря непонятно о чем, дальше надо сказать "извините, ошибся, имелось в виду, что..."
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ты же читать не умеешь и поэтому споришь не с тем что написано а сам с собой.
Гонец это не обратный канал Глонасса, а обратный канал для " слежения через Глонасс".
Именно так, в кавычках.
[/QUOTE]
Тогда что является (или должно являться) "прямым каналом для слежения через Глонасс"?, если "Гонец" - обратный? [QUOTE]Старый пишет:
А этот канал передачи координат условно стали называть "обратный канал слежения через Глонасс"
[/QUOTE]
Это только какие-нибудь безграмотные журналисты могли такой "термин" родить... Не надо уподобляться.
Изменено: mik73 - 23.12.2018 17:21:24
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
А что, задача обратного канала уже решена и снята?
[/QUOTE]
Какого "обратного канала"? К ГЛОНАСС (как и к GPS) это понятие, по моему, никак не применимо.
ГЛОНАСС - отдельная система, передает сигнал, используемый приемниками для определения местоположеия (и всего, что с этим связано - точного времени и проч). Ну да, можно натянуть сову на глобус и сказать, что там есть канал "широковещательной передачи данных" и обозвать его "прямым каналом" (Forward channel или Forward link). Но это только если сову на глобус... Никакого "обратного канала" там нет и быть не может.

Можно в рамках одного абонентского устройства объединить функции определения координат с помощью ГЛОНАСС (и/или GPS) и функции передачи этих координат по какой-то (любой) системе связи. Так эта задача решается миллионов способов. В любом планшете или навигаторе, например. Ну да, одной из систем связи, используемых для этого может (существенно, что "может", но совсем не "обязан") быть "Гонец". Но от этого он "обратным каналом ГЛОНАСС" не становистя. Как не становится любая другая мобильная (назменая или спутниковая) или стационарная (наземная или спутниковая) сеть, используемая для той же цели.

[QUOTE]Старый пишет:
Чувствую что этот "интернет вещей" это какойто совершенно особый интернет.
[/QUOTE]Этот "интернет вещей" - в основном маркетингово-журналисткий термин. Ничего особого в нем, естественно, нет. Даже требований к нему никаких нет, кроме общих соображений. Если посмотреть с другой стороны - то для "интернета вещей" (т.е. передачи небольших объемов информации между устройствами) тот "Гонец" каким-то боком годится (в отличие от многих других задач, для которых он не годится). С той же силой, что всякие Globalsatr'ы (который в нынешнем состоянии тоже ни для чего другого в общем-то не годится), Иридиумы (которые годятся еще много для чего) и т.п. Не говоря про прочие сети, от наземных до спутниковых.

Т.е. как по мне - это в далекие уже 90-е придумали попробовать коммерчески использовать наработки по уже существующей для узких военных задач системе, выбили на это какое-то гос. финансирование и на него начали систему строить... Пока придумывали, пока начинали - время ушло... Оправдывающей свое существование системы не получилось. Но в ФКП ее с тех пор с достойным лучшего применения упорством включают и продолжают тянуть.

Так-то вещь вполне себе разумная для многих применений, но на тех аппаратах, что она разворачивается и при том наземном оборудовании и его стоимости, которое имеется и при той цене трафика - кроме как за гос. счет и путем принудительного навязывания потребителям - она существовать не может... А с другой стороны делать из нее что-то более человеческое - тоже никакого стимула нет, уже уплочено...
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Экономику данного решения я понять не могу.
[/QUOTE]

Какая такая экономика? Средства выделены - надо осваивать. Вот и вся экономика.
А кто и про какую экономику думал, когда включал в это дело в ФКП - это совсем другая тема.
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]Старый пишет:
Гонец-М это случайно не совсем другой Гонец?
[/QUOTE]
Не случайно не другой.
https://www.gonets.ru/rus/uslugi/sistema-gonets/

Другой (Гонец-Д1) последний раз был запущен в 2001 году.
Благовест №13Л (Космос-2533) – Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24 – 21.12.2018, 00:20 UTC
 
[QUOTE]Новый пишет:
А что это еще за "услуги"? Кто-то кому-то что-то будет продавать или это аппараты МО РФ для обеспечения себя связью?

[/QUOTE]
Когда это дело придумывали - проскакивала информация (в прессе), что оно будет еще военные городки Интернетом обеспечивать (в Ka как раз, видимо)... Продавать или так давать - дело второе, но вполне услуги :-). Где этот воз сегодня - непонятно (как и вообще с наземкой для них в Ka).
С другой стороны МО - оно большое, так что можно, наверное, сказать, что одна часть МО оказывает услуги связи другим частям МО... Просто привычные нынче формулировки.
Благовест №13Л (Космос-2533) – Протон-М/Бриз-М – Байконур 81/24 – 21.12.2018, 00:20 UTC
 
[QUOTE]Новый пишет:
Да и "треть земного шара" с ГСО в Ku- и Ka-диапазонах...
[/QUOTE]
В каком Ku? Нет на Благовестах никакого Ku, есть C и Ka (называемый также Ka/Q - от "гражданского" Ka отличается частотами линии "вверх", попадающими в диапазон, который нынче принято называть Q).

Глобальный луч в C с ГСО как раз накрывает треть шарика (даже чуть больше), с хреновой, конечно, энергетикой, но это уже вопрос к земным станциям.
"Скиф" - система связи для труднодоступных регионов, Инициативная разработка компании «ИСС» им. Решетнёва»
 
[QUOTE]Bell пишет:
Однако, насколько я понимаю, для нормального приема (о передаче вообще молчу) с таких широт требуется 1) остронаправленная антенна 2) она должна быть намного большего размера, чем в низких широтах
[/QUOTE]
Неправильно понимаете. Для передачи высоскоростного трафика через ГСО всегда нужна антенна с высоким усилением (а следовательно остронапраленная). Характерный размер в наше время 0.9-1.8 метра, иногда 2.4 в Ku-диапазоне и 1.8-2.4 в С-диапазоне.
Для компенсации затухания при прохождении через более толстый слой атмосферы из-за малого угла места приходится иногда (и то не не всегда) ставить антенны "на размер" (т.е. в 2 раза по площади, в 1.5 по диаметру) больше, чем в зонах с аналогичной энергетикой в более низких широтах. Ничего экстраодинарного тут нет.

[QUOTE]Bell пишет:
Сабетта 71°16′05″ с. ш.
Норильск 69°20′ с. ш.
Диксон 73°30′30″ с. ш.
Тикси 71°38′12″ с. ш.
Хатанга 71°59′ с. ш.
[/QUOTE]Во всех перечисленных вами точках, а также во многих других в этих широтах стоят и успешно работают через ГСО VSAT-станции. В той числе в эксплуатируемой мной сети с вполне обычными размерами антенн от 0.9 до 1.8 метра. [QUOTE]Bell пишет:
То есть уже признавая наличие потребности, вы пытаетесь перевести стрелки на то, что ее как-то неправильно удовлетворяют?
[/QUOTE]Я всего лишь хочу сказать, что услыхав где-то звон про "трудности связи с ГСО в высоких широтах" - неплохо бы сначала понять о чем речь, прежде чем дальше его разносить. А прежде чем барабанить о преимуществах новых гипотетических систем, которые должны эту, неизвестно в чем реально состоящую потребность удовлетворить - посмотреть, в чем она состоит и какие уже есть реальные способы ее решения. "Трудности работы через ГСО" тут не очень при чем.

[QUOTE]Bell пишет:
Так вот как раз именно там, за 70 градусами самые платежеспособные клиенты и обитают.
[/QUOTE]Вопросы:
1. сколько платежеспособных клиентов, приципиально не удовлетворенных возможностями существующих систем связи обитает на том же Таймыре (выше 71 градуса)? Ну можно не только на Таймыре, но и в прочих аналогичных широтах...
2. как вы считаете, во сколько в пересчете "на платежеспособного клиента" обойдется отдельная система спутниковой связи специально для высоких широт? даже без учета абонентского оборудования.

прошу дать предметные ответы. или промолчать. кидаться эмоциями и ярлыками не надо.


[QUOTE]Bell пишет:
Короче, я уже думаю, что вы просто платный критикун.
Саботажник.
[/QUOTE]Ну если вы решили перейти на личности, то я считаю, что вы просто трепач, который не понимает о чем говорит. Можно на этом и закончить.
"Скиф" - система связи для труднодоступных регионов, Инициативная разработка компании «ИСС» им. Решетнёва»
 
[QUOTE]Bell пишет:
Не нашел в теме, что вы ответили на вопрос о проблемах со связью через геостационарные спутники из высоких арктических широт?
[/QUOTE]
А какие именно там проблемы?

Ниже 70-й широты проблем со связью через ГСО нет. Даже в Ku (в Ka не пробовал, с покрытием Ка в тех широтах как-то не очень).

От 70-й до примерно 75-й - надо смотреть, вблизи подспутниковых точек (по долготе) работать вполне можно, а в C-диапазоне и не только вблизи. По крайней мере по 73-й у меня станции работают, и не одна.
Севернее - ну уже экстрим, но... В С-диапазоне местами даже получается. С трудом, но получается.

Понятно, что всё не так просто, и антенны приходится ставить побольше, и ветровые нагрузки на них жестокие и так далее... Но всё работает.

Так что, вопросы:
- о каких именно арктических широтах и долготах речь?
- сколько там потенциальных абонентов?
- какими еще системами могут быть закрыты потребности этих абонентов? (у военных есть, например Меридиан, ГПКС хочет - не факт, что сможет, но хочет - Экспресс-РВ)

ну и вот после этого можно начинать разговор о том, кому нужны новые системы для "связи в Арктике" и почем обойдется связь через них в пересчете на абонента (даже без учета стоимости абонентского терминала).
Изменено: mik73 - 23.11.2018 16:14:18
Российская ЭКБ класса space, часть 2
 
[QUOTE]mihalchuk пишет:
Тогда будет немного своей электроники, но её на нашу скудную космонавтику хватит.
[/QUOTE]
Только еще вопрос цены... Если любой ценой - то да, можно так.

Если в ограниченный бюджет - то вряд ли.
То есть, так она и появляется в конце концов, после многих вложений в разработку, производство и испытания. Больще - никак... Но либо это кончается производством (и продажей) каких-от объемов, как-то отбивающим вложения в разработку и отработку, либо цена каждой штуки будет ценой опытного образца, т.е. заоблачной.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Однако институт прикладной астрономии разрабатывает проект радиотелескопа для Луны.
[url]https://www.dp.ru/a/2018/10/09/Peterburgskie_uchenie_pred?hash=700997[/url]
[/QUOTE]Причем основной смысл этого телескопа, согласно написанному по ссылке, это уточнение параметров движения Луны относительно Земли. Иного прикладного смысла этой затее придумать, видимо, пока не удалось.
[QUOTE]sychbird пишет:
[url]http://www.allkosmos.ru/za-predelami-atmosfery-observatorii-na-lune/[/url]


[/QUOTE]Где-то я все это читал... У Хайнлайна, Кларка, Азимова, Лема, Беляева, а также у многих других авторов середины прошлого столетия. Правильность написанных слов с тех пор нимало не изменилась и возможности их воплощения ничуть не стали не ближе, чем казалось помянутым и непомянутым авторам. Мечтать - оно, конечно, полезно... Но зачем давать ссылки на старые (образца 1968 года, как по той же ссылке написано) дайджесты всем известных НФ-произведений - не понятно.
Изменено: mik73 - 10.10.2018 16:12:52
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Задачи даются на вырост.
[/QUOTE]
Угу. А тут как-то выроста не наблюдается.
50 лет назад облет Луны уже был осуществлен. Кораблем 7К-Л1 (в непилотируемом варианте), с помошью РН "Протон-К" и разгонного блока Д. От пилотируемого отказались за бессмысленностью и более с тех пор таких попыток не повторяли. Хотя и РН есть, и РБ, и корабли "семейства 7К" в наличии. Не повторяли опять же, видимо, за бессмысленностью - никакого дальнейшего "шага вперед" за этим уже нет.

А в чем смысл задачи "сделать через 6-7 лет Ангарой то, что было 50 лет назад сделано Протоном?". И главное, где тут "вырост"? Продемонстрировать, что через 10-11 лет после первого пуска (4 прошло, еще 6-7 обещается) та Ангара сможет сделать то же самое, что Протон 50 лет назад?


Вспоминается цитата: "Поэтому спрошу вас еще один раз, сэр: в чем прикол?" ((с) фильм "Now You See Me 2")
Изменено: mik73 - 05.10.2018 11:55:36
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]tnt22 пишет:
обеспечить работающую постоянную систему, которая может достигать Луны и работать по лунной орбите. Это у нас уже де-факто существующие возможности", — сказал Рогозин.
[/QUOTE]
что-то это мучительно напоминает...
А! Программу Л1 второй половины 60-х гг. прошлого века.
Тогда это было понятно зачем - с надежой на "впервые в истории" и поскольку с Н-1 был швах, то хоть вот таким компромиссным вариантом заявиться в "лунной гонке". В конце концов получилось (в беспилотном варианте), причем сильно не сразу (хотя "возможности де-факто" были ровно те же, что есть сегодня, но от возможности до реализации - всегда дистанция огромного размера). После чего проект был прикрыт за ненадобностью, поскольку поезд уше ушел и гоняться стало бессмысленно.

А теперь все то же самое - только Ангара вместо Протона и "нынешний корабль" вместо 7К-Л1. А смысл? Зачем достижения 50-ти детней давности повторять? Просто ради того, "чтоб было"?
Или просто ради в очередной раз сегодня красиво высказаться? А что там, через 6-7 лет будет... как обычно "или ишак, или падишах" ((с) Х. Насреддин).
Изменено: mik73 - 05.10.2018 00:23:34
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]petr-2000 пишет:
Политика Санкций в отношении России значит, что вас в любой момент могут отрезать от спутникового канала связи под любым надуманным предлогом, т.к. этот канал не принадлежит вам и вами не контролируется.
[/QUOTE]
Тогда уж будьте последовательны. Если предполагать санкции по любому поводу в любом месте, то с той же вероятностью вас также точно могут отрезать от критичных радиоэлектронных компонентов, без которых вообще ничего сделать не получится. Так что можно ничего и не делать.

[QUOTE]petr-2000 пишет:
Дублирующей системой передачи данных ТСК (технической системы контроля) является система АИС. АИС, насколько мне известно, работает в КВ диапазоне (радиус действия от 40 до 200 миль). Предлагает основной и дублирующий каналы связи для ТСК делать на одних и тех технических принципах?
[/QUOTE]Предлагается отделять мухов от котлетов. Прикладная система (хоть ТСК, хоть АБВГД, хоть розовый слон) - отдельно, каналы связи - отдельно. Если прикладная система построена по уму, то природа канала связи должна быть ей безразлична. Пролазит розовый слон в канал, обеспечивающий скорость 9600 бит/с (судя по всему - пролазит с запасом, и к задержкам канала равнодушен, иначе Гонец был бы вообще не при чем) - дайте канал соотвествующей пропускной способности. Хоть через КВ-связь, хоть через любую спутниковую систему, хоть почтовыми бакланами отправляйте. Лишь бы нужные параметры связи обеспечивались.

А дальше уже тот, кто работает с системой и платит за связь, пусть выбирает между почтовыми бакланами, гонцами, инмарсатами, асами морзянки и прочими иридиумами. И решать, что из них будет основным каналом, что резервным, что вообще не при делах. Исходя из доступности, надежности, цены вопроса и всяких прочих рисков. Накроется один вид каналов (например, санкции на Ириудм введут или Гонец обанкротится) - можно перейти на другой.

[QUOTE]petr-2000 пишет:
Это что - честная конкуренция? Не демпинг?
[/QUOTE]Я не знаю, что такое "честная конкуренция" (про нее обычно вспоминают, когда не могут перебить конкурента). Кто мешает Гонцу выступить с аналогичной акцией? Если никто не мешает, кроме него самого, то, вроде, ничего особенного тут нет. Последствия таких акций бывают, конечно, разные, но это личный риск того, кто их объявляет. Акционные скидки на колбасу, услуги Интернет-провайдеров, банковское обслуживание и прочее, что в изобилии ежедневно вокруг наблюдается и рекламируется, вас не смущают?
Изменено: mik73 - 26.09.2018 13:41:54
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]petr-2000 пишет:
Иридиум (привет санкции)куда ни шло, все остальное малоподходящее для этих целей.
[/QUOTE]
Конечно санкции - это наше всё, им давно пора памятник ставить за помощь в проталкивании отечественных продуктов (к сожалению, не в развитии, развитие - это когда получается продукт, конкурентный и без всяких санкций).


А если по сути - то почему остальное малоподходяще? Скорость канала "вверх" Гонец-Д1М - до 9600 кбит/с. Примерно то же самое обеспечивает КВ-модем, работающий в полосе стандартного SSB. Без всяких спутников. Геморроя по совмещению с оконечным обрудованием примерно столько же (через стандартный RS-232), зато ресурс (эфир) бесплатный. Еще, кстати, есть AX.25. Радиолюбительский пакетный протокол обмена данными, аж в ядре линукса поддерживается. Скорости тоже до 9600 бит/с. Для данной области применения - чем не решение, если что? КВ-радиостанция на любом судне есть :-). Согласен, экзотика.

Ближе к теме - т.е. спутнику - низкоорбитальных систем, заточенных под телематику, тоже не одна. Orbcomm, Argos, Globalstar, Iridium тот же... И Гонец среди них.

Опять же ГСО-системы (Inmarsat, те же VSAT-системы, да и Turaya кстати) в тех же целях вполне применимы. Не все ловят рыбу выше 75 градуса широты (северной или южной).


И низкоскоростной канал (даже а поболее, чем 9600 ) через многие из них организовать - совсем не проблема стандартными способами. Отсюда собственно и вопрос - на фига затачивать систему исключительно под Гонец и всеми силами его впихивать? Гонец - только одна система связи из возможных. Если она чем-то лучше - то и без обязаловки ей бы пользовались (и не только отечественные рыболовы, думаю). Если ничем не лучше, то имеет место очередное грубое впаривание под размахивание угрозой санкций..
Изменено: mik73 - 25.09.2018 19:07:33
Спутник электронной почты "Гонец-М"
 
[QUOTE]petr-2000 пишет:
Магадан пишет:
[QUOTE] Я так понимаю, что РКСники хотят продавить обязательность установки этого чуда на рыбопромысловых судах, создать себе рынок, в итоге, за счет конечных покупателей этой рыбной продукции.[/QUOTE] [url=https://iz.ru/687963/evgenii-deviatiarov-dmitrii-strugovetc/glonass-ne-dast-rybe-uplyt-za-granitcu]Инициатор[/url] и заказчик обновленной версии "слежения через Глонасс" рыбаков, насколько я понял, МИНТРАНС РОССИИ. «Российские космические системы» (РКС) - разработчик.
[/QUOTE]
Возникает только один вопрос - при чем тут "Гонец"?
Нужно определять нахождение судов - ОК. Это можно делать через любую - а лучше через все существующие - навигационные системы - GPS/Navstar, Глонсс, Galilio и Beidou... (и судя по пресс-релизу так и собираются делть) , придумаюет какая-нибудь еще страна свою - можно и через нее. В конце концов - что устанавливаемые в системе монтиторинга модули (выпушенные по преимуществу в Китае) могут, тем и будут пользоваться.
Нужно мониторить еще кучу параметров, включая состояние трала - ОК. Предумотреть входные каналы снятия этих параметров с разных мест (если они стандартизованы).

А дальше эту собранную информацию информацию надо передать. И сделать это можно через любой канал связи, и даже не обязательно спутниковый. Хоть Инмарсат, хоть Гонец, хоть Иридиум, хоть КВ-радиостанция (тоже возможна передача данных), хоть VSAT, хоть GSM (а вдруг доступно), хоть что ... Лишь бы хватило пропускной способности канала и была обеспечена достоверность передачи информации (что от канала связи не зависит никак, на то есть отдельные средства защиты целостности данных на более высоких уровнях). А лучше - уметь это делать через несколько каналов сразу, нет одного - уйдет через другой. Опять же в наше время это можно делать абстрагируясь от природы канала вообще... И вот когда такая система есть, и те же рыболовы обязаны ею пользоваться и доставлять информацию куда надо - способ доставки (система связи) вполне может быть отдана на откуп самим рыболовам (не лично радисту каждого судна, но по крайней мере компании теми судами владеющей, например). Что им доступнее/понятнее/удобнее/дешевле, тем и будут пользоваться.Главное, чтобы поступление информации было обеспечено.
Изменено: mik73 - 24.09.2018 00:33:03
Эфир - система глобальной спутниковой связи
 
[QUOTE] Старый пишет:
Какие контракты и деньги на химеру о которой больше никто никогда не услышит?
[/QUOTE]
А я бы не зарекался. Вот когда-то давно [url=https://lenta.ru/news/2006/07/06/all/]он высказался [/url]про Огромных Боевых Человекоподобных Роботов - так не прошло и 4-х сроков, и вот вам прототип ОБЧР.

[IMG]https://image.ibb.co/jxSpq9/DSC_2380.jpg[/IMG]
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 32 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты