Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Инцидент в Нёноксе
 
А такую гипотезу рассматривали?

[QUOTE]1. организуется мини-диверсия на испытаниях любого изделия
2. заявляется что хайли лайкли это был Буревестник
3. организуется вой на тему угрозы для природы и других стран
4. выкатывается требование о прекращении разработки этого комплекса.
5. ПРОФИТ
с комплексом Ока в 1987 у них же прокатило даже без диверсий[/QUOTE]
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.[/QUOTE] "Компактное" относительно. В 1-2 км друг от друга, чтоб никакая мощность ББ не позволила накрыть две шахты сразу.
Нет, более плотно.
Там идея в том, чтобы взрыв на одной ПУ воздействовал из-за близости и на другие подлетающие блоки.

[QUOTE]А что даёт "изменение порядка поражения ШПУ"? [/QUOTE]
меньшее воздействие на подлетающие ББ

[QUOTE]"Блокирующие ЯВ" - это против ПРО. Против МБР то чем они помогут? [/QUOTE]
Не только.
А воздействовать на стартующую МБР они могут хоть всеми ПФЯВ

Ну собственно вот подробно об этой идее от Волкова:
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]pkl написал:
Одним словом, конфигурацию я вижу такой:
- 1000 ШПУ в 10 позиционных районах
[/QUOTE]
Избыточное кол-во.

[QUOTE]КАЗ, рассчитанной примерно на 10 срабатываний и строится с учётом близкого подрыва ЯБЧ; [/QUOTE]
10 - с одной ПУ или со всего КАЗ? ;)
Как раз наоборот, если уж делать КАЗ, то без требований выдерживать близкий ЯВ... Так онбудет гораздо эффективнее... :)

[QUOTE]расстояние между ШПУ порядка нескольких сотен метров;[/QUOTE]
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.

[QUOTE]- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами[/QUOTE]
Все имитаторы и ложные ПУ выявляются разведкой. Либо должны быть настолько близкими, что проще уж настоящий ББ и ПУ использовать.
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]pkl написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/21497/]cross-track[/URL] написал:
О, люблю остроумных людей, я сам такой!)
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой    [/QUOTE] Гиперзвуковой Авангард мне, кстати, не сказать, чтобы нравится. Тяжёлый он и здоровый весьма. На Сармате их больше трёх не помещается. В своё время в СССР сделали выбор в пользу множества малогабаритных ББ.[/QUOTE]
гуглите "тот самый пост Данкома" (с)
:)
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
Вот лишь некоторые кусочки из тогдашних постов:[/QUOTE] Спасибо. интересная информация.[/QUOTE]
Более чем интересная...
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
В те года на форуме РПФ было много информации об этом...[/QUOTE] Ссылку не дадите?[/QUOTE]
Сам форум тут:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm
ссылки на отдельные посты за давностью не сохранились, да там и разбросано все по годам...
Вот лишь некоторые кусочки из тогдашних постов:
Скрытый текст
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13488/]pkl[/URL] написал:
Ну а какие ещё аргументы в пользу того, что американцы таки слетают на Марс в ближайшее время?[/QUOTE] Аргумент: США - главная цивилизация Земли, превосходящая в экономике все прочие (даже вместе взятые). Так что шанс слетать на Марс в ближайшее время у них есть. Ну, где-то к 2100-му году.[/QUOTE]
Римская империя - главная цивилизация Земли, превосходящая в экономике и во всем всех прочих.
Была.
Какое-то время...
И где она теперь?
Изменено: Korniko - 17.08.2019 09:05:08
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14544/]alex82[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/16327/]Штуцер[/URL] написал:
Старого хотел узнать....[/QUOTE]
об чём? что не так с нахождением погибших?[/QUOTE]
Да ничего. Просто мало открытых данных, в каких местах кто найден.[/QUOTE]
Ну почему же... В те года на форуме РПФ было много информации об этом...
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.[/QUOTE]Я не настолько легковерен, как Вы. В презентации на инаугурации президента нам показали кое-что иное. В живую нам его ещё не показывали.
[/QUOTE]
В металле ее показывали во 2-й презентации.
Вот сборка ЕМНИП Саттона по показанным кадрам:


[QUOTE]Я читал про три. И судя по описаниям, это что-то вроде:[/QUOTE]
Три - больше чем две. Поэтому скорее всего две. :)
Так я и говорю, МГЧ аэродинамического типа... :)
ГЧ! :)
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE] Korniko пишет:
По поводу Сармата.
ПМСМ, что-то непохоже, что он выберет лимиты по ББ...
[/QUOTE]Там собираются по три больших гиперзвуковых ББ размещать. [/QUOTE]
Не три, ПМСМ скорее всего две или одна. :)
Гиперзвуковых, но не ББ, а ГЛА (он же МГЧ аэродинамического типа, он же глайдер)... :) а это большая разница! :)  :)  :)
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE]А, та самая страничка презентации - это и есть источник? Блин, я думал, у Вас ещё что-то есть, помимо той странички, которая не исключено, что является дезинформацией.[/QUOTE]
Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.

[QUOTE]
Так я и говорю, докажите, что вписать ТА нестандартных габаритов в обводы ПЛ целесообразнее, чем подвешивать аппарат под брюхом.[/QUOTE]
Я вообще-то уже это сделал.

[QUOTE] Ну да, в двух точках. В случае специального ТА надо разрезать весь корпус.[/QUOTE]
Не в двух и не в точках.

[QUOTE]А что там сейчас кроме пустого места, где вода плещется?[/QUOTE]
откуда вы взяли пустое место-то?

[QUOTE]ТПК, разумеется, надо перепроектировать. Зачем перепроектировать БРПЛ?[/QUOTE]
затем, что она должна будет стартовать по-другому
там как минимум изменения в ПО будут
Новая жидкостная МБР
 
По поводу Сармата.
ПМСМ, что-то непохоже, что он выберет лимиты по ББ...
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE][QUOTE]Делать специальный ТА нецелесообразно.[/QUOTE]Отнюдь.[/QUOTE]Докажите.
[/QUOTE]
Хотя бы потому что ТА будет вписан в обводы ПЛ, а не торчать под брюхом, увеличивая сечение и т.д.

[QUOTE]
[QUOTE]
[QUOTE]ТПК с БРПЛ, который можно подвесить под практически любую подлодку.[/QUOTE]Не на любую, а только на те, которые заранее спроектированы под такое размещение. Что означает - новый проект.
Ну или перепроектированы и глубоко модернизированы, что тоже по сути - новый проект.
[/QUOTE]
Почему?[/QUOTE]
Чуть ниже поясню.

[QUOTE]
Два узла крепления под килем[/QUOTE]
Их же нужно устанавливать. Т.е. необходимо вносить какие-то изменения в легкий корпус, прочный корпус. Т.е. уже речь идет о как минимум перепроектировании.


[QUOTE]каждый имеет приспособления для подъёма/опускания грузов на дно, типа лебёдки,[/QUOTE]
Захваты вне легкого корпуса – значит, увеличивается водоизмещение.
Под лебедку нужно место – значит, нужно куда-то убрать то, что там сейчас.
Т.е. опять речь идет о перепроектировании.
К тому же, сейчас БРПЛ стартует с небольших глубин и БРПЛ и ТПК не нужно держать давление. А в вашей идее ТПК вне корпуса и значит для БРПЛ потребуется специальный ТПК, способный держать давление на 300 м. Это означает перепроектирование ТПК и БРПЛ.
К тому же, БРПЛ в ТПК это дополнительный вес, сравнимый с весом всего б/к. Значит, либо убираем много торпед, либо – изменение плавучести.
Изменение осадки. Например, для пр. 636 при подвеске (минимум +2,5 м) высота ПЛ будет больше на 1/6, а осадка будет больше на 1/3…1/2.
К тому же, для эксплуатации и пуска БРПЛ потребуется установка соответствующего оборудования (СУ), первоначально отсутствующего на ДПЛ/ПЛА/ПЛАРК. Это опять таки, как минимум перепроектирование.

[QUOTE]
захват и разъём для подключения кабельной сети.[/QUOTE]
Ее же нужно где-то прокладывать, там где ее нет – значит, перепроектирование.

[QUOTE]контейнер отцепляется и начинает потихоньку погружаться, а лодка уходит[/QUOTE]
Ухудшение условий пуска – более жесткие ограничения по глубине моря, будет требоваться достаточно большое расстояние от дна и определенная скорость ПЛ; невозможность стрельбы от пирса, невозможность стрельбы с мелководья или с неподвижного положения.

[QUOTE]Через некоторое время /от нескольких минут до нескольких суток/ по сигналу таймера[/QUOTE]
Увеличение циклограммы, увеличение времени стрельбы полным залпом, ухудшение условий залповой стрельбы (время на разведение). Т.е. изменение правил боевого применения.

[QUOTE] продуваются баллоны, контейнер вертикализируется и начинает всплывать[/QUOTE]
Оснащение ТПК дополнительным оборудованием – более сложный и более габаритный и более тяжелый ТПК.
Ухудшение условий применения – более жесткие условия по волнению.
Ухудшение точности стрельбы – потери на отходе от ПЛ, на вертикализации.

[QUOTE]У поверхности по сигналу датчика давления стартует ракета.[/QUOTE]
Большие колебания при старте с более легкого ТПК относительно более тяжелой ПЛ.

[QUOTE]Это ещё проще: на дне у пирса ставится стапель.[/QUOTE]
Потребуются дноуглубительные работы, стапель в 2,5-3 м + осадка больше на 2,5 м. Акваторию тоже углублять…
Усложнение погрузки, дополнительные операции в цикле.

[QUOTE]Затем к пирсу швартуется АПЛ, которая зацепляет контейнер[/QUOTE]
Усложнеение цикла погрузки.

[QUOTE]и уходит на дежурство.[/QUOTE]
Автономность ДПЛ невелика в сравнении с ПЛАРБ.

[QUOTE]
Выигрышей полно: во-первых, носителем таких ТПК может быть любой приспособленный корабль.[/QUOTE]
Не полно – вы назвали лишь 2.
Приспособленный – в смысле перепроектированный и модернизированный.

[QUOTE]Во-вторых, очевидно, что практически невозможно определить, является ли данный корабль носителем стратегического оружия или нет[/QUOTE]
Двойные стандарты детектед.
Когда речь идет о рассредоточенных по большой площади ПГРК – так у вас тут все будет обнаружено.
А как БРПЛ с подвеской – так ни агентурная с наружной разведкой, ни множество НПА – никто прям не заметит.
Да просто сам факт погрузки будет сверхмощным знаком. На подводный ваш стапель ТПК ведь будет краном устанавливаться по воздуху – значит будет виден всем…

Т.е. сделать-то можно, но это уже будет новый проект.

И главное – ради чего? Ради того чтобы вывести на БД на несколько (менее 10-20) БРПЛ больше? Что, у АПЛ/ДПЛ КОН серьезно больше чем у ПЛАРБ?
Что по своему изначальному предназначению АПЛ стали не нужны, раз под них стратегическое оружие цеплять?
Ну и – эта идея приведет к тому, что под СНВ попадут все ПЛ вообще… А вот Статус-6 – не попадет.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:
Про него известно достаточно много - габариты, дальность, тип ЭУ, скорость...[/QUOTE]Где почитать? ;)
[/QUOTE]
"и на третий день индеец Острый Глаз заметил, что у комнаты нет стены" (анекдот)
***
Эти все параметры были указаны в том самом первом кадре утечки.
Погуглите - в Сети много фото той страницы с высоким разрешением и с обработкой для повышения четкости.
Кстати, там под изображением Белгорода прямо написано, что его вооружение - 6 СПА, а значит речь не идет о подвеске.

остальное - позже
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
И что это за новый параметр - "забрасываемый вес"? Кого он интересует кроме Госдепа да и то лишь в целях пропаганды "советской угрозы".
[/QUOTE]Вполне нормальный параметр. Если хочешь, называй его - масса СР с ГЧ (БО). Но ЕМНИП, забрасываемая масса - удобнее.
А по сути параметр важен.
Чем он больше, тем больше блоков можно поставить, или сделать их более мощными, или увеличить кол-во ЛЦ, или увеличить размеры зоны разведения, ...
Новая жидкостная МБР
 
В дополнение к сказанному про 2 УР-100 против 1 УР-100Н.
Масса ГЧ:
- 2 УР-100 =2х1208=2416 кг суммарно
- 1 УР-100Н =1х4350  кг
Т.е. суммарная Мгч у пары УР-100 меньше, а это означает меньшие мощности, меньший вес КСП, меньшие зоны разведения.
И если формально 6 ББ на паре УР-100 это столько же, сколько и на УР-100Н, то в реальности из-за меньшей забрасываемой массы у пары УР-100 это было бы 6х150 кт (по Пионеру), а на УР-100Н - 6х500-550 кт.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
То что он не знает как запускается Статус-6 тут абсолютно не при чём. Обсуждай или не обсуждай его идею, а не объясняй что Статус это не МБР.
Кстати, в путинском мультфильме пресловутый Посейдон запускается вовсе не из торпедного аппарата а из какогото отсека закрываемого створками.
[/QUOTE]Из специального торпедного аппарата собирались запускать сахаровскую Т-15. Однако мореманы сразу возразили: при таком весе после выстрела подлодка потеряет продольную остойчивость.
[/QUOTE]
Ну вот по тому что писали СМИ, на Сарове Посейдон испытывали из ТА именно такого расположения. И как-то вот ничего...

[QUOTE]Что, кстати, послужило одним из доводов пользу закрытия того проекта.[/QUOTE]
ПМСМ, нет.
ПМСМ доводы в виде очень малой дальности стрельбы, уровень развития ЯВУ на тот момент, недостаточный уровень развития АСУ и недоработанная концепция боевого применения - имели куда большее значение..

[QUOTE] Как на самом деле собираются запускать Статус-6/Посейдон, никто не знает.[/QUOTE]
После того как появились фото передней части Сарова, тут стало достаточно понятно.
Но в целом, да, есть и некоторые очевидные дополнения, которые для некоторых не столь очевидны.

[QUOTE]Про него вообще почти ничего не известно.[/QUOTE]
Про него известно достаточно много - габариты, дальность, тип ЭУ, скорость...

[QUOTE]
Однако вариант с подвеской под брюхом выглядит наиболее простым и реалистичным: в отличие от специализированного ТА либо отсека объём переделок минимальный[/QUOTE]
Докажите. И посмотрите наконец на фото Сарова.

[QUOTE]носителем оружия может быть любая подлодка[/QUOTE]
Не любая, а специально под это спроектированная.
И вы зря на основе Посейдона генерируете идеи по поводу МБР. Посейдон после отделения от ПЛ продолжает (не важно, с ТА или подвеской) двигаться под водой и только под водой. МБР же должна из-под воды выйти в воздушное пространство.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:
1. Статус-6 - это НЕ БРПЛ от слова совсем.
[/QUOTE]Пкл предлагает подвешивать под дизельную ПЛ контейнер с МБР. Неужели это трудно понять?
[/QUOTE]Неужели трудно читать внимательно?
Он написал так:
[QUOTE]Буквально вчера пришла в голову идея засунуть БРПЛ в ТПК с горизонтальным размещением под брюхом, примерно как пресловутый Статус-6 /Посейдон:
[/QUOTE]Т.е. выделенные слова своидетельствуют о том, что он смитал, что Статус-6 размещается под брюхом.
[/QUOTE]Да я и сейчас так считаю: на ОРТшной утечке он размещался под брюхом,
[/QUOTE]
Там под брюхом он не размещался. Там под брюхом АС типа Лошарика.

[QUOTE]Делать специальный ТА нецелесообразно.[/QUOTE]
Отнюдь.

[QUOTE]ТПК с БРПЛ, который можно подвесить под практически любую подлодку.[/QUOTE]
Не на любую, а только на те, которые заранее спроектированы под такое размещение. Что означает - новый проект.
Ну или перепроектированы и глубоко модернизированы, что тоже по сути - новый проект.
Вы сечение пр. 636 сможете сами в сети найти? Покажите, как вы поднее будете МБР подвешивать...
Да и в целом идея плоха... Как вы вообще собираетесь стрелять из-под корпуса?? Как собираетесь грузить на лодку боекомплект таких БР? Сейчас их просто опускают в шахту. На в вашем способе погрузка как будет происходить?
Да и по сути, выигрыша не будет, будет примерно столько же БР...
А идея фикс "под любую лодку" - она фикс и есть...
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:
Как и в случае с Р-12, - в упор не вижу превосходства Р-36
[/QUOTE]А превосходства старой ракеты и не требуется. Надо показать что новая ракета имеет над старой решающее преимущество которое оправдало бы её разработку. Если такого преимущества нет то разработка не имела смысла.
[/QUOTE]Ну так решающее преимущество указано.
В случае с Пионерами это:
- значительно бОльшая дальность
- меньшие размеры
- значительно меньшее время подготовки к пуску
- тип старта
В случае с Р-36М это:
- бОльшая дальность
- значительно бОльшая масса ГЧ
- значительно меньшее время подготовки к пуску
- тип старта
- большее время хранения
Новая жидкостная МБР
 
А вот сравнение Р-36 с Р-36М.
Как и в случае с Р-12, - в упор не вижу превосходства Р-36


МБР в конфигурации с «легкой» ГЧ:
_____________________ Р-36 (8К67) _____________ Р-36М (15А14) ___ Р-36М2 (15А18М)
Дмакс, км ____________ 15200 _________________ 16000 ___________ 16000; 15000
Дл., м ________________ 34,5; 32,2 ______________ 34,6; 33,65 ______ 34,3; 36,3
Дл. без ГЧ, м __________ н/д ___________________ 28,5 ____________ 29,1; 29,25
Диам. корп. макс., м ___ 3,05 ___________________ 3,05 ____________ 3,05
Мст, кг _______________ 182000 ________________ 208300 __________ 211100
Мгч, кг _______________ 3950 __________________ 5727 ____________ 8470
Мксп про, кг __________ 272 ___________________ н/д _____________ н/д
Тяга ДУ 1-й ступ., тс ____ 270,3/303,2; 241/270,4 ___ 424,8/461,2 ______ 468,6/504,9
Подготовка к пуску ____ 4 мин; 5 мин ____________ н/д _____________ 62 с
Тип старта ____________ «горячий» ______________ «холодный» _____ «холодный»
Т хранения БР, лет _____ 5-7,5 ___________________ 10 _____________ 15

МБР в конфигурации с «тяжелой» ГЧ:
_____________________ Р-36 (8К67) _____________ Р-36М (15А14)
Дмакс, км ____________ 10200 _________________ 11200
Дл., м ________________ 31,7; 32,2 ______________ 34,6; 33,65
Дл. без ГЧ, м __________ н/д ___________________ 28,5
Диам. корп. макс., м ___ 3,05 ___________________ 3,05
Мст, кг _______________ 183900 ________________ 209200
Мгч, кг _______________ 5825 __________________ 6565
Мксп про, кг __________ 272 ___________________ н/д
Тяга ДУ 1-й ступ., тс ____ 270,3/303,2; 241/270,4 ___ 424,8/461,2
Подготовка к пуску ____ 4 мин; 5 мин ____________ н/д
Тип старта ____________ «горячий» ______________ «холодный»
Т хранения БР, лет _____ 5-7,5 ___________________ 10

МБР в конфигурации с РГЧ ИН/РГЧ:
_________________ Р-36П (8К67П) __ Р-36М (15А14) __ Р-36МУТТХ (15А18 ) ____ Р-36М2 (15А18М)
Дмакс, км ________ 10200 _________ 9250-10200 _____ 11500 _______________ 11000
Дл., м ____________ 32,2 __________ 34,6; 33,65 ______ 34,3; 35,7; ___________ 34,3; 36,3
Дл. без ГЧ, м ______ н/д ___________ 28,5 ___________ 28,5-29,25 ____________ 29,1; 29,25
Диам. корп.
макс., м __________ 3,05 ___________ 3,05 ___________ 3,05 ________________ 3,05
Мст, кг ___________ 183450 ________ 210400 _________ 211100 ______________ 211400
Мгч, кг ___________ 5440 __________ 7200-7823 _______ <8800 ______________ 8730
Мксп про, кг ______ 401 ___________ н/д _____________ >1000 _______________ н/д
Тяга ДУ
1-й ступ., тс _______ 270,3/303,2 ____ 424,8/461,2 ______ 468,6/504,9 __________ 468,6/504,9
Подготовка
к пуску ___________ 4 мин; 5 мин ___ н/д _____________ н/д _________________ 62 с
Тип старта ________ «горячий» _____ «холодный» ______ «холодный» _________ «холодный»
Т хран. БР,
лет ______________ 5-7,5 __________ 10 _______________ н/д _______________ 15
Изменено: Korniko - 14.12.2018 20:35:16
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи