Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Гиперзвук
 
про 20М
ну вот например, из известного открытого патента "Гиперзвуковой летательный аппарат и способ реализации его полета (RU 2393978)":
[QUOTE]Полет аппарата осуществляют по программируемой рикошетирующей траектории с начальным углом бросания в диапазоне 5-8° и скорости в диапазоне 6500-7500 м/с.
...
…По тепловым нагрузкам рикошетирующая траектория полета также имеет преимущество. … Расчетная температура под теплозащитной оболочкой при рикошетирующем спуске оказывается ниже, чем при монотонном планировании, что позволяет уменьшить массу теплозащиты и конструкции в целом. В конце маршевого полета достигается снижение температуры конструкции в характерных точках крыла на ~200°C по сравнению с планирующей системой. В результате возможно использование в качестве тепловой защиты облегченного двухслойного теплозащитного покрытия и конструкции аппарата на базе алюминиево-магниевых сплавов. По сравнению с классическим планированием масса теплозащиты снижается на ~20%. [/QUOTE]
Гиперзвук
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13990/]Not[/URL] написал:
То есть 10М - это не гиперзвук? А что тогда? [/QUOTE] Гиперзвук. Но это не делает баллистическую ракету гиперзвуковой.
Для журноламеров: термином "гиперзвуковой" называют только аппараты с воздушно-реактивными двигателями. Баллистические и даже маневрирующие аппараты гиперзвуковыми не называют. Поэтому баллистические ракеты не называют "гиперзвуковыми".  
 [/QUOTE]
Как тогда назвать ЛА, летящий на 2 км/с по рикошетирующей траектории - с эпизодическими включениями-выключениями его ГПВРД?
Гиперзвук
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13990/]Not[/URL] написал:
То есть если ракета летит все время в атмосфере на скорости 10М и при этом еще и маневрирует,[/QUOTE] Точнее - через сколько минут она сгорит, если будет лететь в атмосфере при постоянной скорости 10М? Или у нее горючее раньше кончится?[/QUOTE]
Ну вот 53Т6 летит же в атмосере и на большей скорости...
Инцидент в Нёноксе
 
А такую гипотезу рассматривали?

[QUOTE]1. организуется мини-диверсия на испытаниях любого изделия
2. заявляется что хайли лайкли это был Буревестник
3. организуется вой на тему угрозы для природы и других стран
4. выкатывается требование о прекращении разработки этого комплекса.
5. ПРОФИТ
с комплексом Ока в 1987 у них же прокатило даже без диверсий[/QUOTE]
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.[/QUOTE] "Компактное" относительно. В 1-2 км друг от друга, чтоб никакая мощность ББ не позволила накрыть две шахты сразу.
Нет, более плотно.
Там идея в том, чтобы взрыв на одной ПУ воздействовал из-за близости и на другие подлетающие блоки.

[QUOTE]А что даёт "изменение порядка поражения ШПУ"? [/QUOTE]
меньшее воздействие на подлетающие ББ

[QUOTE]"Блокирующие ЯВ" - это против ПРО. Против МБР то чем они помогут? [/QUOTE]
Не только.
А воздействовать на стартующую МБР они могут хоть всеми ПФЯВ

Ну собственно вот подробно об этой идее от Волкова:
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]pkl написал:
Одним словом, конфигурацию я вижу такой:
- 1000 ШПУ в 10 позиционных районах
[/QUOTE]
Избыточное кол-во.

[QUOTE]КАЗ, рассчитанной примерно на 10 срабатываний и строится с учётом близкого подрыва ЯБЧ; [/QUOTE]
10 - с одной ПУ или со всего КАЗ? ;)
Как раз наоборот, если уж делать КАЗ, то без требований выдерживать близкий ЯВ... Так онбудет гораздо эффективнее... :)

[QUOTE]расстояние между ШПУ порядка нескольких сотен метров;[/QUOTE]
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.

[QUOTE]- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами[/QUOTE]
Все имитаторы и ложные ПУ выявляются разведкой. Либо должны быть настолько близкими, что проще уж настоящий ББ и ПУ использовать.
Дешёвая малогабаритная МБР
 
[QUOTE]pkl написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/21497/]cross-track[/URL] написал:
О, люблю остроумных людей, я сам такой!)
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой    [/QUOTE] Гиперзвуковой Авангард мне, кстати, не сказать, чтобы нравится. Тяжёлый он и здоровый весьма. На Сармате их больше трёх не помещается. В своё время в СССР сделали выбор в пользу множества малогабаритных ББ.[/QUOTE]
гуглите "тот самый пост Данкома" (с)
:)
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
Вот лишь некоторые кусочки из тогдашних постов:[/QUOTE] Спасибо. интересная информация.[/QUOTE]
Более чем интересная...
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16595/]Korniko[/URL] написал:
В те года на форуме РПФ было много информации об этом...[/QUOTE] Ссылку не дадите?[/QUOTE]
Сам форум тут:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm
ссылки на отдельные посты за давностью не сохранились, да там и разбросано все по годам...
Вот лишь некоторые кусочки из тогдашних постов:
Скрытый текст
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13488/]pkl[/URL] написал:
Ну а какие ещё аргументы в пользу того, что американцы таки слетают на Марс в ближайшее время?[/QUOTE] Аргумент: США - главная цивилизация Земли, превосходящая в экономике все прочие (даже вместе взятые). Так что шанс слетать на Марс в ближайшее время у них есть. Ну, где-то к 2100-му году.[/QUOTE]
Римская империя - главная цивилизация Земли, превосходящая в экономике и во всем всех прочих.
Была.
Какое-то время...
И где она теперь?
Изменено: Korniko - 17.08.2019 09:05:08
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14544/]alex82[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/16327/]Штуцер[/URL] написал:
Старого хотел узнать....[/QUOTE]
об чём? что не так с нахождением погибших?[/QUOTE]
Да ничего. Просто мало открытых данных, в каких местах кто найден.[/QUOTE]
Ну почему же... В те года на форуме РПФ было много информации об этом...
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.[/QUOTE]Я не настолько легковерен, как Вы. В презентации на инаугурации президента нам показали кое-что иное. В живую нам его ещё не показывали.
[/QUOTE]
В металле ее показывали во 2-й презентации.
Вот сборка ЕМНИП Саттона по показанным кадрам:


[QUOTE]Я читал про три. И судя по описаниям, это что-то вроде:[/QUOTE]
Три - больше чем две. Поэтому скорее всего две. :)
Так я и говорю, МГЧ аэродинамического типа... :)
ГЧ! :)
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE] Korniko пишет:
По поводу Сармата.
ПМСМ, что-то непохоже, что он выберет лимиты по ББ...
[/QUOTE]Там собираются по три больших гиперзвуковых ББ размещать. [/QUOTE]
Не три, ПМСМ скорее всего две или одна. :)
Гиперзвуковых, но не ББ, а ГЛА (он же МГЧ аэродинамического типа, он же глайдер)... :) а это большая разница! :)  :)  :)
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE]А, та самая страничка презентации - это и есть источник? Блин, я думал, у Вас ещё что-то есть, помимо той странички, которая не исключено, что является дезинформацией.[/QUOTE]
Чем источник-то плох? Данные вполне реальны и корректны, вполне себе коррелируют с данными других источников и других изделий.

[QUOTE]
Так я и говорю, докажите, что вписать ТА нестандартных габаритов в обводы ПЛ целесообразнее, чем подвешивать аппарат под брюхом.[/QUOTE]
Я вообще-то уже это сделал.

[QUOTE] Ну да, в двух точках. В случае специального ТА надо разрезать весь корпус.[/QUOTE]
Не в двух и не в точках.

[QUOTE]А что там сейчас кроме пустого места, где вода плещется?[/QUOTE]
откуда вы взяли пустое место-то?

[QUOTE]ТПК, разумеется, надо перепроектировать. Зачем перепроектировать БРПЛ?[/QUOTE]
затем, что она должна будет стартовать по-другому
там как минимум изменения в ПО будут
Новая жидкостная МБР
 
По поводу Сармата.
ПМСМ, что-то непохоже, что он выберет лимиты по ББ...
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:

[QUOTE][QUOTE]Делать специальный ТА нецелесообразно.[/QUOTE]Отнюдь.[/QUOTE]Докажите.
[/QUOTE]
Хотя бы потому что ТА будет вписан в обводы ПЛ, а не торчать под брюхом, увеличивая сечение и т.д.

[QUOTE]
[QUOTE]
[QUOTE]ТПК с БРПЛ, который можно подвесить под практически любую подлодку.[/QUOTE]Не на любую, а только на те, которые заранее спроектированы под такое размещение. Что означает - новый проект.
Ну или перепроектированы и глубоко модернизированы, что тоже по сути - новый проект.
[/QUOTE]
Почему?[/QUOTE]
Чуть ниже поясню.

[QUOTE]
Два узла крепления под килем[/QUOTE]
Их же нужно устанавливать. Т.е. необходимо вносить какие-то изменения в легкий корпус, прочный корпус. Т.е. уже речь идет о как минимум перепроектировании.


[QUOTE]каждый имеет приспособления для подъёма/опускания грузов на дно, типа лебёдки,[/QUOTE]
Захваты вне легкого корпуса – значит, увеличивается водоизмещение.
Под лебедку нужно место – значит, нужно куда-то убрать то, что там сейчас.
Т.е. опять речь идет о перепроектировании.
К тому же, сейчас БРПЛ стартует с небольших глубин и БРПЛ и ТПК не нужно держать давление. А в вашей идее ТПК вне корпуса и значит для БРПЛ потребуется специальный ТПК, способный держать давление на 300 м. Это означает перепроектирование ТПК и БРПЛ.
К тому же, БРПЛ в ТПК это дополнительный вес, сравнимый с весом всего б/к. Значит, либо убираем много торпед, либо – изменение плавучести.
Изменение осадки. Например, для пр. 636 при подвеске (минимум +2,5 м) высота ПЛ будет больше на 1/6, а осадка будет больше на 1/3…1/2.
К тому же, для эксплуатации и пуска БРПЛ потребуется установка соответствующего оборудования (СУ), первоначально отсутствующего на ДПЛ/ПЛА/ПЛАРК. Это опять таки, как минимум перепроектирование.

[QUOTE]
захват и разъём для подключения кабельной сети.[/QUOTE]
Ее же нужно где-то прокладывать, там где ее нет – значит, перепроектирование.

[QUOTE]контейнер отцепляется и начинает потихоньку погружаться, а лодка уходит[/QUOTE]
Ухудшение условий пуска – более жесткие ограничения по глубине моря, будет требоваться достаточно большое расстояние от дна и определенная скорость ПЛ; невозможность стрельбы от пирса, невозможность стрельбы с мелководья или с неподвижного положения.

[QUOTE]Через некоторое время /от нескольких минут до нескольких суток/ по сигналу таймера[/QUOTE]
Увеличение циклограммы, увеличение времени стрельбы полным залпом, ухудшение условий залповой стрельбы (время на разведение). Т.е. изменение правил боевого применения.

[QUOTE] продуваются баллоны, контейнер вертикализируется и начинает всплывать[/QUOTE]
Оснащение ТПК дополнительным оборудованием – более сложный и более габаритный и более тяжелый ТПК.
Ухудшение условий применения – более жесткие условия по волнению.
Ухудшение точности стрельбы – потери на отходе от ПЛ, на вертикализации.

[QUOTE]У поверхности по сигналу датчика давления стартует ракета.[/QUOTE]
Большие колебания при старте с более легкого ТПК относительно более тяжелой ПЛ.

[QUOTE]Это ещё проще: на дне у пирса ставится стапель.[/QUOTE]
Потребуются дноуглубительные работы, стапель в 2,5-3 м + осадка больше на 2,5 м. Акваторию тоже углублять…
Усложнение погрузки, дополнительные операции в цикле.

[QUOTE]Затем к пирсу швартуется АПЛ, которая зацепляет контейнер[/QUOTE]
Усложнеение цикла погрузки.

[QUOTE]и уходит на дежурство.[/QUOTE]
Автономность ДПЛ невелика в сравнении с ПЛАРБ.

[QUOTE]
Выигрышей полно: во-первых, носителем таких ТПК может быть любой приспособленный корабль.[/QUOTE]
Не полно – вы назвали лишь 2.
Приспособленный – в смысле перепроектированный и модернизированный.

[QUOTE]Во-вторых, очевидно, что практически невозможно определить, является ли данный корабль носителем стратегического оружия или нет[/QUOTE]
Двойные стандарты детектед.
Когда речь идет о рассредоточенных по большой площади ПГРК – так у вас тут все будет обнаружено.
А как БРПЛ с подвеской – так ни агентурная с наружной разведкой, ни множество НПА – никто прям не заметит.
Да просто сам факт погрузки будет сверхмощным знаком. На подводный ваш стапель ТПК ведь будет краном устанавливаться по воздуху – значит будет виден всем…

Т.е. сделать-то можно, но это уже будет новый проект.

И главное – ради чего? Ради того чтобы вывести на БД на несколько (менее 10-20) БРПЛ больше? Что, у АПЛ/ДПЛ КОН серьезно больше чем у ПЛАРБ?
Что по своему изначальному предназначению АПЛ стали не нужны, раз под них стратегическое оружие цеплять?
Ну и – эта идея приведет к тому, что под СНВ попадут все ПЛ вообще… А вот Статус-6 – не попадет.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Korniko пишет:
Про него известно достаточно много - габариты, дальность, тип ЭУ, скорость...[/QUOTE]Где почитать? ;)
[/QUOTE]
"и на третий день индеец Острый Глаз заметил, что у комнаты нет стены" (анекдот)
***
Эти все параметры были указаны в том самом первом кадре утечки.
Погуглите - в Сети много фото той страницы с высоким разрешением и с обработкой для повышения четкости.
Кстати, там под изображением Белгорода прямо написано, что его вооружение - 6 СПА, а значит речь не идет о подвеске.

остальное - позже
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
И что это за новый параметр - "забрасываемый вес"? Кого он интересует кроме Госдепа да и то лишь в целях пропаганды "советской угрозы".
[/QUOTE]Вполне нормальный параметр. Если хочешь, называй его - масса СР с ГЧ (БО). Но ЕМНИП, забрасываемая масса - удобнее.
А по сути параметр важен.
Чем он больше, тем больше блоков можно поставить, или сделать их более мощными, или увеличить кол-во ЛЦ, или увеличить размеры зоны разведения, ...
Новая жидкостная МБР
 
В дополнение к сказанному про 2 УР-100 против 1 УР-100Н.
Масса ГЧ:
- 2 УР-100 =2х1208=2416 кг суммарно
- 1 УР-100Н =1х4350  кг
Т.е. суммарная Мгч у пары УР-100 меньше, а это означает меньшие мощности, меньший вес КСП, меньшие зоны разведения.
И если формально 6 ББ на паре УР-100 это столько же, сколько и на УР-100Н, то в реальности из-за меньшей забрасываемой массы у пары УР-100 это было бы 6х150 кт (по Пионеру), а на УР-100Н - 6х500-550 кт.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
То что он не знает как запускается Статус-6 тут абсолютно не при чём. Обсуждай или не обсуждай его идею, а не объясняй что Статус это не МБР.
Кстати, в путинском мультфильме пресловутый Посейдон запускается вовсе не из торпедного аппарата а из какогото отсека закрываемого створками.
[/QUOTE]Из специального торпедного аппарата собирались запускать сахаровскую Т-15. Однако мореманы сразу возразили: при таком весе после выстрела подлодка потеряет продольную остойчивость.
[/QUOTE]
Ну вот по тому что писали СМИ, на Сарове Посейдон испытывали из ТА именно такого расположения. И как-то вот ничего...

[QUOTE]Что, кстати, послужило одним из доводов пользу закрытия того проекта.[/QUOTE]
ПМСМ, нет.
ПМСМ доводы в виде очень малой дальности стрельбы, уровень развития ЯВУ на тот момент, недостаточный уровень развития АСУ и недоработанная концепция боевого применения - имели куда большее значение..

[QUOTE] Как на самом деле собираются запускать Статус-6/Посейдон, никто не знает.[/QUOTE]
После того как появились фото передней части Сарова, тут стало достаточно понятно.
Но в целом, да, есть и некоторые очевидные дополнения, которые для некоторых не столь очевидны.

[QUOTE]Про него вообще почти ничего не известно.[/QUOTE]
Про него известно достаточно много - габариты, дальность, тип ЭУ, скорость...

[QUOTE]
Однако вариант с подвеской под брюхом выглядит наиболее простым и реалистичным: в отличие от специализированного ТА либо отсека объём переделок минимальный[/QUOTE]
Докажите. И посмотрите наконец на фото Сарова.

[QUOTE]носителем оружия может быть любая подлодка[/QUOTE]
Не любая, а специально под это спроектированная.
И вы зря на основе Посейдона генерируете идеи по поводу МБР. Посейдон после отделения от ПЛ продолжает (не важно, с ТА или подвеской) двигаться под водой и только под водой. МБР же должна из-под воды выйти в воздушное пространство.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 45 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги