Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 94 След.
Миссия NASA к Европе
 
У нижней кромки льда и так будет болтаться ледобур. На каком бы принципе он не работал (тепло, ультразвук, чисто механическое бурение) сделать его еще и эффективно передвигающимся в жидкой воде. на мой взгляд, вряд ли получится.
Его задача лёд пробурить. А задем буровой модуль как ретранслятор останется.
Ну и какие то исследования вокруг себя должен быть способен провести. Если подводный модуль/модули накроются , то хоть какую-то информацию получим.
Миссия NASA к Европе
 
[QUOTE]pkl написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
Именно потому "снежинка".
При такой форме расположения проводников, какая то часть из них всегда окажется поперёк линий магнитного поля.[/QUOTE]
Может всё-таки ядерный источник энергии? Тем более, что АМС как-то должна функционировать до развёртывания "усиков" после посадки.[/QUOTE]
Может и ядерный.
Но если будет возможность халявного энергопитаня - то почему нет?

Посадка только на стабильное ледяное поле.
Посадка в районе разлома, чревата. Непонятно что там - пустоты, жидкость, ледяной хаос. Лендер может погибнуть, не передав ни какой информации,
Опять же, если удастся сесть, пытаться опускать зонд в это месиво - это почти наверняка потерять его.
Миссия NASA к Европе
 
Приливными силами тянет/отпускает, вот лёд и трескается.
Рисунок поверхности Европы, напоминает поверхность Северного Ледовитого океана. Толщина льда конечно другая.
Миссия NASA к Европе
 
[QUOTE]Denis Voronin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
Да.
Отстрелить после посадки "снежинкой".[/QUOTE]
Если там есть молнии или аналоги, то первая же гроза спалит всё нахер.[/QUOTE]
Ну какие молнии при таком давлении.
Атмосферное давление 0,1 мкПа
Состав: кислород
Миссия NASA к Европе
 
[QUOTE]pkl написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16456/]Антикосмит[/URL] написал:
Почему снежинкой? Надо чтобы проводник поперек линий магнитной индукции располагался. Какая там напряженность магнитного поля у поверхности Европы интересно?[/QUOTE]
Т.е., чтобы проводник генерировал ток, его надо ещё и определённым образом сориентировать в пространстве? Нет, тогда точно гиблая затея.[/QUOTE]
Именно потому "снежинка".
При такой форме расположения проводников, какая то часть из них всегда окажется поперёк линий магнитного поля.
Миссия NASA к Европе
 
Тут вопрос, обеспечит ли такой "генератор" автономность или может использоваться только как дополнительный источник питания?
Миссия NASA к Европе
 
Да.
Отстрелить после посадки "снежинкой".
Миссия NASA к Европе
 
Интересно, а индукционный ток от магнитного поля Юпитера, как источник питания для посадочного аппарата можно использовать?
JUNO
 
[B]Jovian Vortex View
[/B] [URL=https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/jovian-vortex-view]https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/jovian-vortex-view[/URL]

Космический корабль NASA Juno запечатлел этот потрясающе детальный взгляд на циклонический шторм в атмосфере Юпитера во время его 23-го  пролета планеты).

Юнона наблюдал этот вихрь в области Юпитера, называемой NNNNTB, или «северный-северный-северный-умеренный пояс», одной из многих устойчивых облачных полос планеты-гиганта. Эти полосы образованы преобладающими ветрами на разных широтах. Вихрь, видимый здесь, имеет диаметр около 1200 миль (2000 километров).

Юпитер состоит в основном из водорода и гелия, но некоторые цвета его облаков могут исходить от шлейфов серы и фосфорсодержащих газов, поднимающихся из более теплой внутренней части планеты.

Kevin M. Gill создал это изображение, используя изображения созданные JunoCam. Это было сделано 3 ноября 2019 года в 14:08 по тихоокеанскому времени (17:08 по восточному поясному времени). В то время космический корабль находился на расстоянии около 5300 миль (8500 километров) от облачных вершин Юпитера над широтой около 49 градусов.

ХОЛОДНЫЙ КОСМОС:, возможные миссии для исследования объектов на периферии Солнечной системы, исключая планеты-гиганты: цели, задачи, технические решения и т.п.
 
НАСА рассматривает план орбитальной миссии к Плутону.
[URL=https://newatlas.com/space/nasa-commissions-plan-for-pluto-orbital-mission/]https://newatlas.com/space/nasa-commissions-plan-for-pluto-orbital-mission/[/URL]

НАСА поручило Юго-западному исследовательскому институту (SwRI) изучить возможность отправки орбитальной миссии к Плутону. Это одна из 10 исследовательских миссий, финансируемых НАСА в рамках Planetary Science Decadal Survey. Её цель - отправить беспилотный космический корабль для двухлетнего исследования на орбите Плутона, а впоследствии к двум другим объектам пояса Койпера (KBOs).

Когда 14 июля 2015 года космический зонд «Новые горизонты» НАСА пролетел над Плутоном, он произвел революцию в наших знаниях о карликовой планете и ее пяти лунах, прежде чем столкнулся с объектом пояса Койпера (KBO) 2014 MU69. К сожалению, поскольку он двигался со скоростью 14 км/с (31 000 миль в час), он находился в непосредственной близости от Плутона в течение нескольких часов, поэтому в наших знаниях по-прежнему существуют серьезные пробелы, не последним из которых является то, что Новый Горизонты не смогли нанести на карту всю поверхность планеты.

Теперь НАСА рассматривает возможность долгосрочного визита, когда один атомный зонд будет находится на орбите вокруг Плутона в течение двух лет, а впоследствии отправиться изучать два других объекта KBO. Хотя детали нового корабля отрывочны, он будет иметь большую полезную нагрузку, чем New Horizons, и более продвинутые инструменты, более подходящие для орбитальной миссии. Кроме того, посещение других КБО предполагает, что он будет включать в себя некий ионный двигатель.

Юго-западный научно-исследовательский институт, который возглавлял миссию «Новые горизонты», финансируется НАСА, чтобы изучить конструкцию и физические требования космического корабля, его полезную нагрузку и предварительные затраты, а также провести оценку рисков. Ожидается, что результаты этого исследования будут представлены в Planetary Science Decadal Survey Национальной академии в 2020 году.

«В исследовании, финансируемом SwRI, которое предшествовало этому новому исследованию, финансируемому НАСА, мы разработали орбитальный тур по системе Плутона, показывающий, что миссия была возможна с запланированными средствами запуска и существующими электрическими силовыми установками», - говорит доктор Алан Стерн, главный исследователь SwRI. миссии New Horizons и исследования, финансируемого SwRI. «Мы также показали, что можно использовать гравитационную помощь самой большой луны Плутона, Харона, чтобы покинуть орбиту Плутона и вернуться в пояс Койпера для исследования большего количества КВО, таких как MU69, и, по крайней мере, еще одной карликовой планеты для сравнения с Плутоном.

[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
Англия и Франция предложили СССР подписать пакт о взаимопомощи, военную. конвенцию и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера.
СССР отказался и подписал пакт Молотова-Риббентропа.
 По Вашей логике СССР не хотел мира с Англией и Францией, а хотел с ними войны.      [/QUOTE]
Это по твоей логике. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так врать - придумывать какуюто ахинею и приписывать её оппоненту?
[/QUOTE]
Не ерепенься. И не вырывай цитату из контекста.

[URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал[QUOTE]Представьте: Гитлер предложил пакт. Сталин отказался. Гитлер - англичанам и французам: вот видите, я предлагал большевикам мир, они отказались. Следовательно, мира они не хотят. Следовательно, они хотят войны. Объединимся против них![/QUOTE]
Весной-летом 1939 года у СССР было два предложения.
От Англии с Францией. И от Германии.
Сталин выбрал Германию.
Павел считает что отказ от предложения Гитлера, позволил бы последнему обвинить СССР в желании воевать, и на этом основании объединиться с Англией и Францией против СССР.
Я написал, что [B]согласно его логики[/B], отказ от предложения Англии с Францией должен был вызвать такое же обвинение СССР в желании воевать, и их объединение с Германией против СССР.
Да, это ахинея. Но придумал её не я.
Так что правда на моей стороне.[QUOTE]Не по твоей логике а по общеизвестным историческим фактам СССР не хотел войны ни с кем. [/QUOTE]
Ага.
Именно поэтому 17 сентября 1939 года СССР без объявления войны напал на Польшу? А 30 ноября 1939 года на Финляндию?[QUOTE]Он хотел оставаться в стороне извлекая выгоду из своего положения.
Более того - он хотел чтобы его враги не могли вместе напасть на него, передрались друг с другом, ослабили друг друга во взаимной войне, а СССР за это время усилился и смог отразить нападение того кто окажется победителем.
Это общеизвестный факт, ни у кого из историков нет на этот счёт сомнений. Неужели это можно не знать?
[/QUOTE]
По факту, заключив договор с нацистской Германией СССР способствовал захвату последней практически всей Европы, усилению её экономической и военной мощи, и в итоге сам оказался жертвой её агрессии.
Вермахт образца 39 и 41 годов, это две совершенно разные армии. И дело даже не в численности солдат, орудий, танков и самолётов.
Германия получила опыт боевых действий с применением крупных танковых и авиационных соединений. Обкатала тактику войск, их взаимодействие.
Способствовав разгрому Польши СССР получил общую границу с Германией, что дало последней выгодную позицию для начала агрессии.
[I] Это общеизвестные факты, ни у кого из историков нет на этот счёт сомнений. Неужели это можно не знать? [/I];)
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Павел73 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии, отличается от оккупация и раздела Польши, при участии Германии и СССР, явно не в пользу СССР.
Как количеством жертв, так и влиянием на процесс приближения мировой войны.
Ещё раз вопрос.
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?[/QUOTE]
Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии отличается от оккупации и раздела Польши при участии Германии и СССР тем, что он предшествовал разделу Польши и показал, что западные государства не имеют ничего против военной оккупации и перекраивания послевоенных границ. Тем самым они развязали руки Гитлеру. Но Более того, события после 1 сентября 1939 показали, что они и против полномасштабной войны ничего не имеют, ибо не предпринимали против нацистской Германии никаких мер, хотя и обещали Польше поддержку.

А теперь встречный вопрос: если Львов - польский город, и стал украинским в результате сталинского преступления, то почему Украина не спешит вернуть его и всю Галицию Польше? Почему Украина называет раздел Польши преступлением, но не стесняется пользоваться его плодами?[/QUOTE]
И в чём разница?
Мюнхенское соглашение позволило Гитлеру аннексировать Чехословакию.
Пакт Молотова-Рибентропа развязал ему руки для нападения на Польшу  и последующего стратегического разворота  на запад.
Используя Вашу формулировку -  события после 1 сентября 1939 показали, что СССР и против полномасштабной войны ничего не имеет, ибо не предпринимал против нацистской Германии никаких мер, более того силами Красной Армии помог Вермахту разгромить Польшу. А затем накачивал нацистскую Германию стратегическими ресурсами.
[QUOTE]Ответ на вопрос я Вам уже давал. Если Англия и Франция заключают пакт с нацистской Германией, а потом предлагают заключить пакт против нацистской Германии, то это значит, что по нацистской Германии у них нет твердой позиции (как будто они до Мюнхена не знали кто такой Гитлер!), и от них можно ожидать любых перемен, любого предательства, как им покажется выгоднее. Таким союзникам доверять нельзя, связывать себя с ними договорами нельзя, и никаких пактов с ними заключать нельзя.[/QUOTE]
А с Гитлером можно? :o
От него предательства ожидать нельзя было? Такому союзнику доверять и связывать себя с ними договорами можно?
Интересная у Вас позиция...[QUOTE]А теперь встречный вопрос: если Львов - польский город, и стал украинским в результате сталинского преступления, то почему Украина не спешит вернуть его и всю Галицию Польше? Почему Украина называет раздел Польши преступлением, но не стесняется пользоваться его плодами?[/QUOTE]
Глупый вопрос.
Львов уже 80 лет как не польский город.
Не польский, в первую очередь, в результате «обмена населением» 1944—1946 годов, когда в обе стороны было перемещено больше 1.5 млн человек.
Гитлер народы уничтожал. Сталин перемещал. "Гуманист" был.
Поднять сейчас вопросы о возврате территорий и приведению границ к состоянию до ВМВ, это спровоцировать третью мировую.
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Павел73 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
   [QUOTE] [URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
 Когда предложили? После Мюнхена?[/QUOTE]
   Так и Гитлер предложил пакт после Мюнхена!
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?   [/QUOTE]
  Вы считаете, что после Мюнхенского пакта и раздела Чехословакии Англии и Франции можно было верить? И полагаться на них, как на союзников?[/QUOTE]
 А что, Англия и Франция обещали что-то СССР, а потом мюнхенским договором эти обещания нарушили?
СССР не входил в число стран принимавших решения о границах европейских государств, после первой мировой войны.
Кто границы проводил, тот их потом и перекраивал.
Причём мирно.
И одним из факторов (и немаловажным) того, что передел перешёл в военную стадию, как раз и оказался пакт  между Германией и СССР.[/QUOTE]
В военную стадию он перешёл ещё до этого пакта. Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии. Вплоть до вооруженного столкновения (бой роты капитана Павлика).

Ну так как? Сначала Англия и Франция заключают пакт с нацистской Германией, а потом предлагают нам заключить пакт против нацистской Германии. Вот именно такая была ситуация. Как им верить?[/QUOTE]
А вот так.
Сначала нацистская Германия заключает пакт с ,Англией и Франций, а потом предлагает нам заключить пакт против ,Англии и Франции.
Ведь и ,Англия и Франция имели договор с Польшей. И вполне могли объявить СССР агрессором, за вероломное нападение и захват значительной части территории Польши.
В то же время объединённая с СССР Европа вполне могла задавить германскую агрессию с минимальными потерями.
Оккупация и раздел Чехословакии при участии Германии, Польши и Венгрии, отличается от оккупация и раздела Польши, при участии Германии и СССР, явно не в пользу СССР.
Как количеством жертв, так и влиянием на процесс приближения мировой войны.
Ещё раз вопрос.
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Павел73 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
 Когда предложили? После Мюнхена?[/QUOTE]
 Так и Гитлер предложил пакт после Мюнхена!
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика?   [/QUOTE]
Вы считаете, что после Мюнхенского пакта и раздела Чехословакии Англии и Франции можно было верить? И полагаться на них, как на союзников?[/QUOTE]
А что, Англия и Франция обещали что-то СССР, а потом мюнхенским договором эти обещания нарушили?
СССР не входил в число стран принимавших решения о границах европейских государств, после первой мировой войны.
Кто границы проводил, тот их потом и перекраивал.
Причём мирно.
И одним из факторов (и немаловажным) того, что передел перешёл в военную стадию, как раз и оказался пакт  между Германией и СССР.
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Павел73 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16549/]SashaBad[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/21497/]cross-track[/URL] написал:
   [QUOTE]И то, и другое позорно. К сожалению, не все это понимают, и находят какие-то оправдания. Оправдать ведь можно все, см. Соловьева-Киселева и К.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
  Представьте: Гитлер предложил пакт. Сталин отказался. Гитлер - англичанам и французам: вот видите, я предлагал большевикам мир, они отказались. Следовательно, мира они не хотят. Следовательно, они хотят войны. Объединимся против них![/QUOTE]
 Англия и Франция предложили СССР подписать пакт о взаимопомощи, военную. конвенцию и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера.
СССР отказался и подписал пакт Молотова-Риббентропа.
По Вашей логике СССР не хотел мира с Англией и Францией, а хотел с ними войны.    [/QUOTE]
Когда предложили? После Мюнхена?[/QUOTE]
Так и Гитлер предложил пакт после Мюнхена!
Почему, отказ от пакта с Гитлером - это, по Вашему, объединение Европы против СССР, а отказ от пакта с Англией и Францией - мудрая политика? :o
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
[QUOTE]Павел73 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/21497/]cross-track[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
  [QUOTE]И поскольку Англия и Франция заключили договор с Гитлером (и отнюдь не первый, и не единственный - ознакомьтесь хотя бы с историей Кригсмарине!), то нам больше ничего не оставалось делать, как последовать этому нехорошему примеру.[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 И то, и другое позорно. К сожалению, не все это понимают, и находят какие-то оправдания. Оправдать ведь можно все, см. Соловьева-Киселева и К.[/QUOTE]
Представьте: Гитлер предложил пакт. Сталин отказался. Гитлер - англичанам и французам: вот видите, я предлагал большевикам мир, они отказались. Следовательно, мира они не хотят. Следовательно, они хотят войны. Объединимся против них![/QUOTE]
Англия и Франция предложили СССР подписать пакт о взаимопомощи, военную. конвенцию и гарантий государствам, которые подвергнутся нападению Гитлера.
СССР отказался и подписал пакт Молотова-Риббентропа.
По Вашей логике СССР не хотел мира с Англией и Францией, а хотел с ними войны.  :)
Изменено: SashaBad - 23.09.2019 13:35:42
[ Закрыто] Поколение Z , X, Y и отношение к космосу.
 
В 82 или 83, не помню уже, поехал в командировку в Иркутск. Зашли в продмаг колбасы на ужин купить, а нам говорят - талоны давайте на мясные продукты.
Минут пять не могли понять, что за талоны и где их брать.
У нас, во Львове, талоны появились в 88. На водку.
Потом на сахар. При дефиците водки все на самогон переключились.
Ну а массово в 90-м.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
Шайтан-арба!:)
Но летает же!!  
Умер Роман Нуритдинович Каршиев aka Balancer
 
http://www.wrk.ru/support/2019/07/t68436_19--aviabaza-mozhet-byt-nedostupna.6811.html
U235 #31.07.2019 14:45 @stas27#31.07.2019 14:40
forums.airbase.ru проверь - увидишь решение районного суда во Владимире от 23.05.2019. Да. Именно заблокировали. В закрытом обсуждение идет
Изменено: SashaBad - 31.07.2019 15:54:17
Так или иначе мы всё-таки будем там.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
При правильной постановке задачи, правильной организации работ и правильном расходовании средств, и водонапорные башни летают!!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 94 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги