Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 69 След.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Salo пишет:
[url]http://meb.com.ua/dry/RSD62.html[/url]
[/QUOTE]
И что? Как это ускорит доставку? Ну -2 перепогрузки будет, а ограничение скорости в 6-15 км/ч по рекам и каналам для барж никто не отменял. Возможно, еще и на воздушной подушке что-то строить придется на зимний период помимо таких универсальных судов с небольшой осадкой. Короче, удовольствие точно не дешевое. Поэтому, если не 8-метровые диаметры возить, то лучше по воздуху.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Старый пишет:
Нарисовали пакет из 4.2-метровых блоков с железнодорожной транспортировкой. А обсуждают как всё это сделать посложнее и подороже.
[/QUOTE]
Тот самый доступный из доступных супертяж-пятизенит? Помнится 4,2 не проходили по ж/д рядом с Байкалом, решили Русланами возить. Видимо, теперь и с Русланами не срослось.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Salo пишет:

[QUOTE] Cepёгa пишет:
Новая итерация разговоров про морскую доставку. По СМП доставка займет примерно 40 дней, южным путем - месяц.
[/QUOTE]Дальше можно не продолжать. ПО СМП в полтора раза дольше чем через СУЭЦ?
[QUOTE] Cepёгa пишет:
С 5-6 перепогрузами краном.
[/QUOTE]На что и где Вы собрались перегружать.[/QUOTE]
Считал давно, подробностей не помню, но выходило через Беломорканал дольше, просто за счет низкой речной скорости (путь по реке из Самары вверх больше, чем вниз). Это еще не учитывая простой на шлюзах и в портах. С завода в порт - 1, из порта на речное судно - 2, в Беломорске с речного на морской ледового класса - 3, В Николаевске-на-Амуре на речное судно - 4, далее выгружаем на гипотетически построенной пристани рядом с Восточным на реке или до пристани газоперерабатывающего завода - 5, выгрузка с транспорта на Восточном - 6.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
[QUOTE] pnetmon пишет:
и зачем туда тащить, когда предприятия находятся в другом конце города? А от завода до реки Самара совсем ничего.... надо будет углубят, да и перевозка на разных отрезках разными судами.
[/QUOTE]Там мосты... низенькие... и там вроде после реконструкции одного из мостов класс судоходства понизили... и вообще она в России носит гордое название "река Самара", а местные именуют сию водную артерию не иначе как "речка Самарка".
[/QUOTE]Новая итерация разговоров про морскую доставку. По СМП доставка займет примерно 40 дней, южным путем - месяц. С 5-6 перепогрузами краном. По-нормальному надо было бы к порту Самара везти по ж/д. Но по ж/д там боюсь даже 4-5 м не пройдет, не говоря уже про 7,7 м. Можно было бы вертолетом, смотря какая масса баков выйдет. Я вообще не видел какую там ракету нарисовали в этот раз и что вы обсуждаете.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Salo пишет:

[QUOTE] Cepёгa пишет:
[QUOTE] Salo пишет:
А габарит грузовой кабины по высоте до 7 м надо бы дотянуть.
[/QUOTE]Судя по тому, что для СТК выбрали "Енисей", то уже под 7,7 м диаметр надо.[/QUOTE]
А что у Енисея имеет такой диаметр? ГО?[/QUOTE]Я давно не следил за картинками, но то, что называлось Енисей-5, помнится, имело ЦБ 7,7 м.
Если что-то а-ля Амур-5, то как минимум 3-я ступень и ГО.
Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики
 
[QUOTE]Salo пишет:
А габарит грузовой кабины по высоте до 7 м надо бы дотянуть.
[/QUOTE]Судя по тому, что для СТК выбрали "Енисей", то уже под 7,7 м диаметр надо.
Дирижабль, как средство доставки РН на космодром
 
[QUOTE]Leonar пишет:
Квадрожабль(с) еще нет?
[/QUOTE]
Вот кстати, "квадрожабль", как гибрид квадрокоптера с 4-мя гелиевыми баллонами, вполне можно было бы сделать в миниатюре. И он даже куда-то полетел бы.
Союз-6
 
[QUOTE]Salo пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
Реинкарнация "Руси".
[/QUOTE]У Руси вторая ступень была водородная.
[/QUOTE]Он видимо Русь-МС имел ввиду с РД-0124 на второй. Но там не 10 тонн, и даже не 9.
Вообще, мне не понятно для чего такая ракета, если есть Союз-2 с кучей стартов? Да и дешевле не выйдет.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] sychbird пишет:
Зачем лишние дорогие агрегаты, ограничивающие температуру выхлопных газов, для одноразового изделия?
[/QUOTE]Затем что на умеренных скоростях (до 3М) турбореактивный двигатель во всех отношениях лучше прямоточника. А если задача высокой топливной эффективности не стоит то и поднимать температуру газа перед турбиной нет никакого смысла.
[/QUOTE]Путин говорил что-то про неограниченное время полёта, а у ТРД есть ресурс...
Да и в испытанный и летающий ядерный ПВРД из нано-чубайсовских композитов не загрязняющих и не излучающих как-то тоже слабо верится. Почему тогда космические корабли-одноступы у нас ещё не бородзят просторы, а до сих пор пилят Ангару? Почему возникают "гениальные" идеи сделать гражданский Ту-160, а не какой-нить межконтинентальный самолет на этом волшебном ПВРД?
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
[QUOTE]Старый пишет:
Чисто механический автомат тоже довели, счас он известен под названием "робот". Но основная масса автоматических коробок скоростей гидромеханические.
[/QUOTE]
Даже робот не смогли. То дёрганное чудо техники, что ставят на Весту роботом сложно назвать.
Купили бы у рено-ниссан автомат да освоили бы его производство, и то нет. Посему народ предпочитает Солярисы.
[ Закрыто] Крылатая ракета с ЯЭУ, ВВП в послании о КР с неограниченной дальностью
 
Теоретически, можно сделать крылатую ракету на атомной батарее с бета распадом и назвать это ЯЭУ для широких масс. Батарейка на никеле-63, по заявлениям, в 30 раз более энергоёмкая, чем литий-ион при 50 годах непрерывной работы. Если память не изменяет, это плотнее по энергии, чем керосин. Правда стоить такой "дрон" будет как Су-57, не меньше.

Предыдущие страницы не читал, ибо форум нынче адски тормозной.
Энергия-6К
 
[QUOTE]Tomacco пишет:
Так больше то не требуется, ни для 1-го, ни для 2-го этапа, зачем лишнее.
[/QUOTE]
От одного дополнительного блока цена сильно не изменится, а запас не помешает.
Да и в трехблочный вариант симметричный выйдет.
Энергия-6К
 
Ну что это за уродство нарисовали? Почему нельзя жестко завязать 7 блоков и использовать их как первую ступень по тандемной схеме? Ну или разделять попарно в пакетной схеме.
Изменено: Cepёгa - 09.02.2018 13:29:22
Доступный для России супертяж
 
Зачем копировать, когда та же энергия-5 по той же пакетной схеме, только блоков больше. Хотите научиться спасать ступени - спасайте их. Вот только боюсь даже чисто керосиновый пятиблок - уже нифига не доступный для России супертяж, и в роскосмосе, в итоге, решат строить лунную программу на штатовских SLS-ах, как строили МКС в свое время на шаттлах.
РН Корона
 
До железа то дойдет дело или опять ограничатся веселыми картинками?
Союз-5
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Масса ступени около 40 т. Каким вертолетом собираетесь подхватывать?  ;)
[/QUOTE]
Подвешаем жестко привязанный к земле большой надувной гелиевый бублик, с зацепами типа смыкающихся/разводящихся тросов, цепляющихся за грили ступени. Как вариант. Потом снизу подъезжает тягач с полуприцепом или баржа (если посадка на воду) и забирает ступень.
Из пушки к звездам
 
А америкосы вроде бы свою программу по рельсотрону сворачивают уже, что на картинке выше. Не оправдала надежды говорят.
Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ, (авария)
 
[QUOTE]
Одной из причин неудачи при выведении на орбиту российского спутника «Метеор-М» могло стать то, что разгонный блок «Фрегат» был запрограммирован для пуска с космодрома «Байконур», а не c «Восточного». Об этом сообщает сайт RussianSpaceWeb, который пишет о российской космонавтике. Согласно данным сайта, полетное задание «Фрегата» было рассчитано на пуск с казахского космодрома, а ракета «Союз-2.1б» при этом запрограммирована на пуск с российского.
[/QUOTE]
И как такое возможно вообще? :o
Дирижабль, как средство доставки РН на космодром
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Время идет, многое меняется, через 10-20 лет появятся легкие мощные источники энергии, практически не требующие традиционных видов топлива и будет новый расцвет винтокрылых аппаратов и не только. Старый- тапками не бросаться, нецензурно не выражаться, отвечать не буду, так как обещал Кубику не развивать эту тему. И тогда практически отпадет необходимость в дирижаблях, но привязные аэростаты, туристические монгольфьеры в качестве хобби вполне могут остаться.[/QUOTE]
Если речь про супер-пупер ёмкие инновационные батарейки, то об этом говорили еще 10-20 лет назад, а воз и ныне там.

ЗЫ. А чего это тема ожила так? Вроде ж ничего по сабжу не видать на горизонте.
Чей туфля? Моё!, Фантазийный 30-40 тонник на 30-40-е годы в РФ.
 
10-метровый калибр - это уже скорее под морскую многоразовую систему с экватора.
Наверное, была возможность волевым решением сделать Феникс с 5-6-метровым блоком под 3хРД-180 или РД-175 или еще какую новую 6-горшковую керосинку на их базе, самолет для транспортировки. А так, фантазировать можно сколько угодно, но на обозримую перспективу у нас ничего подобного не предвидится.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 69 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги