Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 51 След.
Модуль МЛМ
 
а вот сдается мне что враньё это. про ещё 9 месяцев.
вот подумайте.
проверяли, тестировали, надо полагать не один месяц.
бац - нашли трабл.
исправили трабл.
И ОПЯТЬ СНАЧАЛА ВСЕЙ ПРОГРАММЫ ТЕСТИРОВАНИЯ?
да вы что?
а с точки -1 до трабла никак?
темнят - ой темнят. Наверное такие косяки, что никто не хочет позориться как с ФБ - вот и тянут "еще годик" зарплат.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]ykpoi пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
вы сильно переоцениваете вес буровой.
[/QUOTE]Простите, это просто нереально. Сколько геологов должно сказать, что это нереально, чтобы вы поверили?
[/QUOTE]да хоть миллион.
я привел в пример вполне реальную буровую, которой оперировали вполне реальные геологи, составляя исследование грунта под фундамент. При мне бурили супесь и гранит. Соседу скважину на 30 м забурили.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]ykpoi пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
вы сильно переоцениваете вес буровой.
[/QUOTE]Простите, это нереально.
[/QUOTE]что именно?
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
вы сильно переоцениваете вес буровой.
земная установка aquamaster (песок, глина, суглинок, песчаник, известняк, твердые породы до 70 м)
весит вместе со штангами на 70 м 600 кг.
потребляет 2.2 kWt
Плюс к тому
ну пусть еще куб жидкости с фильтрами -  1 т.
СЭС на 3 kwt - 200 кг.
Манипулятор - для всего этого барахла на тележке - 200 кг.
Это всё земное, кондовое, без титана и углепластика.


Вот такой хреновиной я пробурил 8 скважин на даче. Только вместо СЭС был дизель-генератор, а вместо манипулятора два андроида на спиртокотлетном питании    :)  

В космическом исполнении - 2 тонны максимум! В один конец кста.
Т ч никак это не сопоставимо с  пилотируемой экспедицией (400 тонн на НЗО без буровой кстати)!
Изменено: kost3 - 26.11.2013 16:32:37
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
Как выясняется человек там не нужен. Ни для управления буровой, ни для лазанья по пещерам, ни для чего. В гольф сыграть - впрочем как и единственный результат на Луне от человека.
Только если уж буровая получится слишком уж большая, то почему бы и не взять пару пассажиров- гольфистов, ну и заодно ВОЗВРАТНЫЙ КОРАБЛЬ ;)
Но это только если забыть про буровой раствор, автоматический отборник кернов, про автономные буровые коронки, т.е. делать буровую как в 19-м веке.
Помилуйте! До 16 метров сверлили у меня на даче с помощью очень небольшого устройства (два человека и газелька), а под дорогами трубы как нормальные люди протягивают без тяжелого оборудования и вскрышных работ?
Нет нет  намного проще сделать нормальный буровой ровер чем городить флаговтык.
Флаговтык как цель я уважаю, но не надо подводить под это свою теорию о недостаточности автоматов.
Еще как временное решение - ОС на орбите для прямого телеуправления и мозгов в пределах реального времени. И то, еще лет 10-20 и мозги кремниевые будут поумнее, чем белковые.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
в любом случае энергетические потребности меньше чем для человека
Энергетика в принципе вообще не проблема - мы ведь никуда не торопимся, да и РИТЕГ никто не отменял
[/QUOTE]Ну при чем тут человек Разве здесь речь идет и пилотируемых миссиях
Уже очевидно, что требуется лезть в пещеры на Марсе? Как это делать? Спускать на тросах камеры? Как фиксировать базовую станцию перед входом в пещеру?
Или же нужен паук на присосках? Если да, то это совсем другая энергетика


[/QUOTE]
[url]http://rutube.ru/video/72caf50ad59484321bdb70e86ceecc36/[/url][url]https://www.youtube.com/watch?v=d_-BsVjWHMU[/url]
[url=https://www.youtube.com/watch?v=d_-BsVjWHMU]
[/url][url]https://www.youtube.com/watch?v=6uF9K8h-iv4[/url]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=kxzBgy8-kPc[/url]
Изменено: kost3 - 25.11.2013 15:45:50
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE]Иван57 пишет:
Медленно. Не торопясь. Тогда и мощность большая не нужна.
[/QUOTE]
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Как это?!
[/QUOTE]Да я и сам фигею... Как это - медленно пробурить скважину? Её же просто засыплет, прихватив намертво буровой инструмент... И вы не достанете его обратно уже никакой мощностью - ни большой, ни очень большой... А бурить скважину просто так, без отбора образцов - это и нафиг никому не нужно...
[/QUOTE]медленно и непрерывно - ничего не прихватит. Породу можно выдувать -короче ерунда всё это. Потом вопрос ведь стоит в том, что в принципе доступно автоматам. В данном случае очевидно, что вопрос энергетики стоит так или иначе. Человек в лучшем случае спать будет рядом с такой буровой, педали то крутить точно не будет.
Никто не мешает раскатать батареи на сотни киловатт, никто не мешает сделать РИТЕГ поболе, да и реактор никто не мешает.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Лазерных хроматографов вагон и маленькая тележка. О каком речь? Вообще приборы выбирают под задачу.
Оценочные суждения в вопросе энергетических потребностей для марсианских автоматов следующего поколения в качестве аргументов приняты быть не могут. Нужен расчет. Под задачи.[/QUOTE]в любом случае энергетические потребности меньше чем для человека ;)
Энергетика в принципе вообще не проблема - мы ведь никуда не торопимся, да и РИТЕГ никто не отменял
Как на самом деле надо летать в космос, ничего личного :)
 
[QUOTE]Кубик пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
решение давно есть - лифт и при ваших фантастических грузопотоках
[/QUOTE]Куда эти грузопотоки пойти должны, пока неведомо, разве что на подобные же затеи - и кто доказал возможность эксплуатации лифта хотя бы таким образом, чтоб в него не врезались спутники и тем более мусор?
[/QUOTE]1.первой задачей после запуска технологического лифта - подмести низкие орбиты, те которые надо
2. безопасно повреждаемая конструкция со средствами восстановления
3. маневр конструкции, волнообразные движения с большим периодом, движение верхней станции на своих двигателях по дуге

Что касается грузопотока и затрат. Все в общем-то согласились, что падение стоимости кг на НЗО в 2-3 раза кардинально на грузопоток не повлияет. Т е АКС и прочая ракетная много- и полумного- разовая экзотика не отобьет деньги на разработку. Учитываем при этом, что монополии не будет, т.е. не ВЕСЬ новый грузопоток достанется новой АКС. Тупик.
Представим на секундочку не один лифт а два, три ...
Понятно, куча проблем и куча денег, АКС - тоже не дешевая. MC21 и очередной Боинг или Эрбас - тоже. БАМ - вообще стоит ой-ей-ей. Не в цене ии сложности дело а в окупаемости.
Кто мешает возить ЗЕМНЫЕ грузы через орбиту?
Варианты есть.
а)Отцепляем на высоте 200-300 км крылатик и планируем, Причем крылатик не в плитке, обычный не гиперзвук. б)Немного пролетаем на крылатике на своих ЖРД и отцепляемся выше.
в) трос между промежуточными станциями (Азия-Европа, Ростов -Владивосток)
г) перелет по ГСО между станциями
д) две группы тросов разнесенные - станция промежуточная одна, на высоте 200-500 км.

Если лифт строить по схеме кольцевого троса - то придется оплачивать (энергетически) только разницу восходящего и нисходящего грузопотока и потери на трение.  пассажирам будет долговато скорее всего, а вот грузы - почти нахаляву.

что дает АКС для дальнейшего развития? качественно - ничего.
Что дает лифт - совсем другую экономику в космосе. Можно выносить энергетику вместе с энергоемким производством, рекреацию по-взрослому (с блэкджеком и т.п.), говно всякое захоранивать на Солнце (представляете сколько надо вывезти отходов чтобы закрыть совсем одну АЭС?!), дальний космос на ЯЭРД становится намного ближе (представьте что МЭК надо всего-лишь отвезти по ЖД!). Несопоставимые вещи.
Будь я главным пупсом, я бы потихонечку бы пилил именно лифт, а ракетные носители серийные оставил бы какие есть.

[S]Закрыл голову табуреткой и приготовился к обстрелу[/S]

[S]зарнее согласен что ракеты круче. Но представьте какие будут ракеты в дальнем космосе после этого![/S]
Изменено: kost3 - 23.11.2013 16:30:02
Как на самом деле надо летать в космос, ничего личного :)
 
опять та же песня
не может быть дешевым устройство, которое для движения отбрасывает большую часть своей массы.
решение давно есть - лифт и при ваших фантастических грузопотоках оно намного выгоднее
впрочем вам интересно пообсуждать ракеты - извольте
стоимость ракеты проистекает от её предельных характеристик, а они в свою очередь из самого дурацкого принципа движения. Можно сделать многоразовую и дешевую, но выводить она будет только себя и до половины (как [S]ыы1[/S] вкупе
с white knight).
как только мы начинаем бороться за килограммы и секунды (не важно где) то цена девайса резко ползет вверх. Veyron, F1, SR-71 ...
появляются тех извраты  и куча дорогих головастиков со своими детьми, женами, тещами...
дорогие материалы,
дорогая безопасность и надежность
простой пример - маленькая лампочка  с батарейкой на морской спасжилет которая живет дольше и светит ярче стоит 200 фунтов! И её надо каждый год проверять в специальном центре!

Потому никаких дешевых ракет не будет, никогда. ННШ
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
Есть такая мысль, что раз заказывают средства, то и цель есть.

[/QUOTE]Естественно! Цель - попилить средства.
[/QUOTE]ну без этого, в смысле чтобы все заработали видать никак.
Но это всегда есть, однако Цель должна быть. У того, кто средства дает.
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]gabiturat пишет:
Космодромы, ПТК и прочее - это всего лишь средства. А цели нет.
А прежде чем говорить о лунных базах и станциях за пределами земной орбиты, надо хотя бы научиться автономно существовать в космосе и не зависеть от привозной еды и одноразовых полотенец.
[/QUOTE]Есть такая мысль, что раз заказывают средства, то и цель есть. Только её не очень афишируют. Тому может быть несколько причин:
1. Советский принцип. Если [S]обосрались[/S] неудачно запустили - то ничего и не хотели типа, испытательный запуск прошел успешно. Если получилось - получите, распишитесь. Ну и не возбуждать чтобы соперников раньше времени.
2. Целей много, но выбор конкретной отложили на потом, после получения результатов от ближайших шагов. Например, получится супертяж - подумаем о Луне, получится еще ядренбуксир - о Марсе. Найдут автоматы на Луне воду в немерянном количестве  - будет база, нет - ЛОС. Ну и т.п.
3. Цель - создание средств для военных.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
[QUOTE]Vent пишет:
Вот бы все это вместить в приемлимые габариты лаборатории-планетохода с достаточным энергетическим обеспечением.[/QUOTE]Вот где корень зарыт. :!: [/QUOTE]нихрена там не зарыто, будете копать - не найдете. Лазерный хроматограф видели? а с алгоритмом описанным справится и arm проц. Короче все вместе сильно меньше головы одного исследователя [S]даже очень умного[/S]
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Vent пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
классификация неизвестно чего делается так: берем первое неизвестночто, присваиваем ей номер 1, далее по порядку номеров, потом ищем похожие параметры, стратифицируем по ним, повторяем последние два шага пока нас не устроит.. [/QUOTE]Существует в геологии масса алгоритмов классификации, реализованных в ЭВМ. Одни удачные, другие - менее. Одни с эталонным обучением, другие - нет. Приблизительно все по той последовательности, которую Вы обозначили. Даже один я изобрел сам, простой, но работает "железно".

Только привяжите это все к реальности. Речь идет не о классификации, а том, что роботу надо найти некий предмет.[/QUOTE]классификация - это на первое, поиск - на второе. Если смогли классифицировать - нет проблем с поиском. тем же лазером фигпчим, сравниваем с моделями в классификаторе, самое похожее - оно! если нет - о чудо, новый эемент в классификаторе.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Проблема как раз в том, что взять, когда его вагон и маленькая тележка и внешние ограничения не позволяют перебрать все подряд без исключений.[/QUOTE]лазер сотрется? :o первичный отбор можно вести чем-то попроще, камерой к примеру.
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]SFN пишет:
[QUOTE]mark2000 пишет:
Что сейчас в голове у нового руководства и зачем ему супертяж?[/QUOTE]В том числе, чтобы УМБ запускать. Пускать будут сразу с 30т оборудования внутри ;) [/QUOTE]а может чтобы реактор запускать?
или ангар? да и посещаемые платформы ЛОС и Лагранж наверное потребуют.
Изменено: kost3 - 15.11.2013 20:37:22
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]SFN пишет:
П уже пала. Просто ОСЭК.

[/QUOTE]осталось понять что именно они там вручную собрались собирать и [S]страшно сказать[/S] эксплуатировать. Наличие набора из супертяжа, ЯЭРД, сборочной станции и ПТК в лунном варианте кагбе намекает на сборку ЛОС, и далле всей лунной инфраструктуры., не?
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]mark2000 пишет:
Что будет после МКС уже сейчас ясно. В следующем году будет запущен узловой модуль ресурс которого 30 лет.

Далее все ясно. По окончании эксплуатации МКС российский сегмент в составе МЛМ, УМ и запущенных позднее модулей будет отделен и образует самостоятельную ОС. Наличие в составе УМ с большим ресурсом делает эту станцию практически вечной. Устаревшие модули будут просто постепенно заменятся на новые.[/QUOTE]Это очевидно. А где будет станция и зачем? нафига [S]козе баян[/S] лунные возможности ПТК, зачем супертяж?
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Alexc пишет:
[QUOTE]kost3 пишет:
Робот просто фиганет лазером и по хроматографии скажет.[/QUOTE]Вам только кажется, что от этого станет проще. На самом деле станет сложнее, ибо появится дополнительный параметр с которым надо работать. Заводить таблицы соответствия, определять алгоритм фигачивания, решать как определить наличие грязи на поверхности и что с ней что делать ...
Всё работает отлично, если надо выбирать объект с хорошо известными свойствами из потока, и напрочь не работает если надо классифицировать неизвестно что[/QUOTE]
Не вижу ничего сложного в таблицах соответствия, как и в алгоритмах фигачения, Грязь нас не интересует, мы её оставляем за скобками, она не попадает в интересующий нас диапазон параметров. Короче доказательство от того, что сейчас люди делают какое то исследование на нюх и тыканием пальца в потолок и другими чисто человеческими приемами - не работает, так как можно делать всё и нормально. Простой пример. Транскрипцию в словарях видели? Это люди писали, напридумывали кучу звуков, спорили до хрипоты. Когда пришла пора сделать транскрипцию автоматической - посмотрели в реальные цифровые данные -оказалось, что нет таких звуков, есть совсем другие и их на два порядка больше. И всё прекрасно численно выясняется и нет никаких разночтений. Такой вот эффект от замены человеков автоматами. Так же и с вашим петро-шметро анализом будет. А пока можно конечно породу подбрасывать, кусать и нюхать :)))

классификация неизвестно чего делается так: берем первое неизвестночто, присваиваем ей номер 1, далее по порядку номеров, потом ищем похожие параметры,  стратифицируем по ним, повторяем последние два шага пока нас не устроит..
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]SFN пишет:
Анагра - вонючка? Или Зенит?[/QUOTE]протон
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 51 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги