Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16 След.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE]M-s Gelezniak[/QUOTE]
[QUOTE]Ей в любом случaе достaнется.[/QUOTE]В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.
[QUOTE]
Вал [/QUOTE]Вопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска)
[/QUOTE]Вот езжaйте смотрите. Или спросите кто тaм служит.
[/QUOTE]А мне зачем? Я похож на разработчика агрегата или системы?) Вы ни с кем меня не перепутали?
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]M-s Gelezniak[/QUOTE]
[QUOTE]Ей в любом случaе достaнется.[/QUOTE]В "любом случае" - понятие абстрактное. Каждый случай рассматривается и просчитывается, поэтому и однушка, и пятерка имеют соответствующие алгоритмы движения.

[QUOTE]
Вал
[/QUOTE]
Вопросы целостности и повреждений решаются соотв. осмотром и отчетом по каждому агрегату или системе. ЛКИ это не только 'пустил-забыл', после пуска каждый ответственный проводит анализ всего того, что функционировало. И это работа не меньше той, что ведётся до пуска).

Ну а визуально-то все цело. Кстати, кто заметил, при первом пуске А1.2ПП от короба БРСа отлетел лист железа(небольшой), но упав в газоход, с "космической" скоростью вылетел наружу(последние кадры фильма Полигон, в замедленной съемке).
Изменено: Team.1 - 26.12.2014 17:55:45
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Вован пишет:
[QUOTE] Bauer пишет:
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.
[/QUOTE]Нагрев для стальных агрегатов - ерунда, а вот воздействие газовых струй - это да, интересно!
[/QUOTE]Нагрев как раз не ерунда, потому как сталь может начать плыть при долгом нагреве, а дальше мощной струей все это начнет "вымываться"
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
del.
Изменено: Team.1 - 26.12.2014 16:35:45
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] SFN пишет:
[QUOTE]m-s Gelezniak

пишет:
И вы тудa же... .

[/QUOTE]

[/QUOTE]Может всё же увод тушки. A не "струи" ?
[/QUOTE]
Увод тушки позволяет увести струю, в такой последовательности будет правильно.

[QUOTE]Просто от фaкелa, стол получит по полной во всех случaях кроме строго вертикaльного подъёмa в безветренную погоду.

[/QUOTE]
Абсолютно верно, но помимо стола, рядом еще башня стоит.
Изменено: Team.1 - 26.12.2014 16:36:49
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Bauer пишет:
Интересно будет узнать, как СК перенёс старт А5. Всё же тяжёлая ракета, нагрев от реактивной струи несравним с А1.2.

[/QUOTE]Как раз сравним, струи А5, это 5 струй А1.2. Другой вопрос в длительности воздействия и зоне охвата этих струй и агрегата на который они действуют.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Вы прямо как дети малые со своими ракетами. Думаете что и всем это интересно. Вон, Путин, сегодня по бумажке читал - назвал ракету "Ангара 5А". И видно было что не особо торкает его это. [/QUOTE]Раньше так и называлась - 5А.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Настоящий Искандер пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE] Вал пишет:
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения?
[/QUOTE]

Был

[/QUOTE]Она как Искандер полетела зигзагами
[/QUOTE]Как КСЛВ еще бы)
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Вал пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Это испытния или феерверк? Подписывaть что будут?
[/QUOTE]Много что. Стартовики - состояние СК. Управленцы - правильность алгоритмов ПЗ. Заказчики (кто-бы они ни были ) телеметрию по акустико- и вибро-напряженности внутри ГО. Много, наверное, еще чего.
[/QUOTE]Правильно. Цель - отработка комплекса(включая РКН, СК, ТК, АО, НТО и прочее, прочее)
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Вал пишет:
Визуально - заклон в створе башни был. Вправо. Может обман зрения?
[/QUOTE]

Был

[FILE ID=51484]
Изменено: Team.1 - 23.12.2014 13:57:09
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
[/QUOTE]Ну так двигатели одного семейства.
[/QUOTE]
За счет габаритов А5(разнос сопел) и смотрится похоже, хотя "свечка" от 20 сопел Энергии несоизмерима с "А5" как по длине, так и диаметру )) А вообще я про облачность больше)
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
Энергия в 1988 и А5 в 2014, похожие кадры)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]U235 пишет:
[QUOTE]У меня нарисовался центральный керосиновый блок диаметра 5,5м с четырьмя РД-191
[/QUOTE]А один РД-171 вас не устроит? :)
[/QUOTE]
Это слишком просто. Нужно что-то вроде "пятизенита" с 20-ю РД-191 )
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Sаlyutman пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
А по мне - так коротенькая и невзрачная. Как первые "семёрки". Водородного блока не хватает.
[/QUOTE]Не-е, выглядит вполне эстетично. А что там получится с водородным блоком я пока сказать не берусь.
[/QUOTE]Это штатная конфигурация РН или первого пуска? Здесь Бриз-М есть?
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
Вот незадача, почему как американские ракеты куда-нибудь вывозят, сразу куча фоток в HD, а по А5 фиг найдешь, даже нельзя скачать фото НК в МИКе(Маринин),  :( . Ну что это такое...
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]vitquir пишет:
[QUOTE] Bauer пишет:
[QUOTE] azeast пишет:
личный состав боевого расчета осуществляет заключительные операции по подготовке ракеты к транспортировке на универсальный стартовый комплекс
[/QUOTE]Надеюсь, в программе "Космонавтика" покажут этот исторический момент. Вывоз проверочный, но всё же
[/QUOTE]Фиг вам. Их на Плесецк не пускают
[/QUOTE]
А как же панорамная съемка пуска Ангары-1.2ПП командой AirPano и это при участии военных?. Нормально так не пускают) В последнее время военные очень неплохо занимаются самопиаром (реклама, фильмы), поэтому на вывоз почему бы нет. А вот он-лайн пуск - это большой вопрос.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Cepёгa пишет:

Ну так в этом и ошибка. Изначально надо было брать центр 4,1м и делать на нем всю линейку А1-А7 под один и тот же стартовый комплекс.[/QUOTE]
Почитайте историю Ангары, какая она была изначально, что предложили взамен, почему так, а не иначе написано истории. Проект уже есть в том виде, в котором его нельзя переделать, дальше обсуждать бессмысленно)


[QUOTE]Cepёгa Ну как бы я не очень представляю как железобетонное сооружение в большую сторону потом переделать в случае необходимости, в отличие от каких-либо металлоконструкций, типа МИКа. В автомобиле то же самое - массогабариты максимального двигателя в линейке даны в изначальной компоновке, от которой отталкиваются при проектировании кузова. Если максимальная ракета в линейке - А-5, то да, никаких претензий к старту нет.
[/QUOTE]
Ну так старт и сделан под максимальную А5, но делать старт под сферическую абстрактную ракету, которую возможно сделают лет через n-ть - бессмысленная затея, во-первых потому что проекта может и не быть, во-вторых старт должен работать а не стоять и ждать пока на него придумают ракету)
ПТК НП2
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE]pova

пишет:
Попробую ответить я. ИМХО, имеются в виду не конкретные носители (Союз, Фалькон) а их математические модели. В самом деле, пусть имеем вероятность успешной работы двигателя первой ступени P=0,95. Тогда, если двигатели независимы, для первой ступени, состоящей из 9 двигателей (Ф-9) имеем P=0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95=0,63 (!)
Таким образом, при прочих равных, однодвигательная первая ступень будет всегда более нодёжна, чем многодвигательная.
[/QUOTE]
Про Зенит тут же вспоминается. Помимо надежности, есть еще живучесть или как она там называется. Вероятность довывода со многими движками на 100% выше, чем с одним в случае одного отказа . Я думаю такая статистика будет посильнее)
А два отказа одновременно - фантастика(очень редкое событие ).
[/QUOTE]
Нет.
1. Повреждение соседних дв.
2. Откaз нa первых секундaх.

Этого достaточно?
[/QUOTE]
А два падения Зенита под стол достаточный аргумент в пользу более "живучих" РН?

Сравним следующие события:
Вариант 1. Взрыв одного двигателя -  в "пакете" (как на Антаресе).. ведет к повреждению соседних и падению. - плохой вариант. В однодвиг. - аналогично(Зенит-2, 1990 год).
Вариант 2. Выключение ДУ, либо по АВД, либо самопроизвольно. Однодвигательный вариант - 100% катастрофа(Зенит-3SL, 2007 год), многодвигательный - зависит от тяговооруженности.

2:1 в пользу "много ДУ"
ПТК НП2
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE] pova пишет:
Попробую ответить я. ИМХО, имеются в виду не конкретные носители (Союз, Фалькон) а их математические модели. В самом деле, пусть имеем вероятность успешной работы двигателя первой ступени P=0,95. Тогда, если двигатели независимы, для первой ступени, состоящей из 9 двигателей (Ф-9) имеем P=0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95*0,95=0,63 (!)
Таким образом, при прочих равных, однодвигательная первая ступень будет всегда более нодёжна, чем многодвигательная.

[/QUOTE]
Про Зенит тут же вспоминается. Помимо надежности, есть еще живучесть или как она там называется. Вероятность довывода со многими движками на 100% выше, чем с одним в случае одного отказа. Я думаю такая статистика будет посильнее)
А два отказа одновременно - фантастика(очень редкое событие ).
[/QUOTE]Сходу считается элементарно: если вероятность отказа 0,05, то, соответственно, вероятность одновременного отказа двух двигателоей равна 0,05^2.
[/QUOTE]А были ли такие отказы, чтобы два на старте отказали? :) Я не против математики, но статистика тоже вещь интересная.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
универсальность комплекса с такими разными РН возможна лишь через сменные пусковые столы (то есть говоря реально, через подъездные платформы, либо блоки "Я" со стационарными тумбамии).
Вот сами посудите, сейчас строят Союз на Восточном(монструозный котлован для ракеты такого класса), потом Ангару, потом еще что-то... Т ак можно бесконечно плодить старты как на Байконуре, а смысл?
[/QUOTE]Вы не учитываете такой параметр как пропускная способность СК. Вы хотите, чтобы все ждали, пока с СК для суперпупер РН пустят какого-то малышка класса "С-2"? А время подготовки пуска РН вы не учитываете? СК "Сатурна" имел при двух ПУ две РН в год.

Также нужно учитывать, что РН иногда терпят аварии. "Антарес" тому пример. Вы хотите, чтобы СК, поврежденный при аварии, застопорил все программы? Нет, спасибо.

Также нужно учитывать разницу в конструкции РН. Это сильно усложняет СК и делает его баснословно дорогим как в строительстве, так и в эксплуатации.

К примеру, основа Восточного из СК "С-2" и "А" оптимальна. Она заменяет нынешний Байконур.
[/QUOTE]
Нет, для "малышей" старты уже есть и будут. Союз-2 есть. А5 тоже скорее всего построят.
Я прежде всего про перспективы, типа А7 и тяжелее, мне кажется надо сводить к одному старту. А5 будет работать как папа-карло вместо Протона, а все что тяжелее, не будет иметь частоты 1 раза в месяц.

С чем я полностью согласен и умолчал об этом, это вероятность падения РН на старт и его ремонт. Но строить под сверхтяж две установки дороговато. Лучше подумать о том, какие существуют варианты увода РН с одним отказавшим двигателем.

Про Сатурн-5, там задач не было пускать чаще(да и при подготовке к лунным миссиям, как мне кажется, больше тянула на себя пилотируемая часть, нежели первые ступени, [I]могу ошибаться[/I]). Какой срок подготовки С-5 к старту? У Шаттла вроде бы 1 месяц. Где же ограничение, кроме возможностей МИКа.
Поэтому в пропускной способности я проблем не вижу. Мы же подразумеваем, что старт безремонтный и почти "сразу" готов к следующему пуску(ну как минимум через месяц). А МИКов может быть 2, чтобы не мешать друг другу :) .

Про конструкцию я уже писал: условие универсальности старта в универсальности(модульности РН). Получается как с Ангарой: единый газоход, единая башня, единый МИК. Не вижу здесь противоречий для РН сверхтяжелого класса.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги