Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Многоразовые системы выведения "в свете" проработки Энергия-2 ГК-175., На основе http://www.buran.ru/htm/41-3.htm
 
В источнике http://www.buran.ru/htm/41-3.htm  названа посадочная масса крылатого блока 2 ступени - 100т,
т.е. массовое совершенство 17,7%.  Не компетентен оценить достоверность, но с учетом наличия необязательных "излишеств" - сдвижного возвращаемого обтекателя, полного выведения на НОО и торможения, вместо выведения ПН отдельно в контейнере-обтеакателе с довыведением разгонным блоком или активой ПН- есть резервы для бОльшего совершенства.
Также "самолетная" часть использована от "Бурана", возможна ее оптимизация, в т.ч весовая, при полностью специальной разработке (внешне нечто вроде Х-37).
[U]Логичной является также идея замены 4 блоков 1 ст. на симметричную первую ступень, аналогичную 2-й, но без значительной теплозащиты ( и это изложено в источнике ). [/U]
Из имеющегося соотношения 1 и 2 ступени исходно взятого от "Энергии", по массе топлива и тяге, ступени должны иметь и [U]приблизительно равный объем[/U], при работе 1 ст. на керосине, а второй - на водороде, но на этапе работы с Земли с запиткой водородом частично также находящимся в 1 ступени.

Для полезной нагрузки 22,5т на НОО
при массовом совершенсте 2 ст 17,7%, аналогичной сухой массе 1 ст того же объема
и использовании напряженнных двигателей с харатекристиками,  декларируемыми для РД 701 УИ на керосине ( с добавкой водорода и приводом ТНА) 415с, на водороде 460с
Получается оценочно масса всей системы - 740т  ( 1-585т , 2-155т), сухая масса каждой ступени  25,7т

То же, умеренный вариант, для УИ 1 ст - 420с, УИ 2 ст. - 450с, массового совершенства 20%
Вся система 1100т, сухая масса ступеней 43т.

Диаметр без крыльев при разумном удлинении 5,5-6,5м, но транспортировка возможна "своим ходом", да и авиа проще чем блока Ц.

По крайней мере красиво, как считаете ?
Изменено: НИИзнайка - 03.04.2015 21:37:12
Космический корабль "Заря"
 
Возник у меня вопрос - во всех публикациях РН для выведения - предполагался Зенит-2.
Массу корабля указывают 15т.  Ну пусть как для Зенита с Байконура было бы 13,5 реально.
Возможно без головного обтекателя как Джемини - ну на 15т натягивается.
Но вот глянул в ЛанчМоделе - перегрузки на Зените 4g  ( у Союза 2,5g что соответствует и описаниям )
Если дросселировать - то ПН сильно снижается.
Что, так и собирались лететь с 4g  или все-таки масса завышена, или предполагались изменения РН, если да - какие?
Темы про "Зарю" отдельно не нашел.
К вопросу видимости звезд в секторе обзора с Землей, Солнцем и т.п.
 
Почему-то по этому вопросу весьма противоречивая информация.
Популярно утверждение что звезды не видны из-за "засветки" и адаптационного сужения диапазона чувствительности как глаза так и камер.
Но вот ссылка на съёмки камерой поднятой стартостатом на 37км.
Видны и полно, и помехами не объяснить.
Не мог бы кто внести ясность, на неясностях спекулируют "конспирологи"
Ссылка на съемки :
http://www.airpano.ru/files/Stratosphere/1-3
Фото Земли и звезд с Востока-2 - подлинное или "оживляж"?
 
Широко известно фото сделанное Германом Титовым из иллюминатора корабля Восток-2.
http://tvsh2004.narod.ru/space_ap/photo_titov_gs_01.jpg
Статья
http://tvsh2004.narod.ru/space_ap/50_yar_flight_titov_gs.html
Однако, вызывает недоумение, как на фото сделанном на дневной стороне могли отобразиться звезды.
Ведь известно что ни глаз человека ни тем более фототехника не способны различить звезды при нахождении в прле зрения такого яркого объекта как Земля ( и даже менее яркого чем Земная атмосфера - поверхности Луны ).

Гагарин : "Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли" (стенограмма полета).

Конечно если смотреть и фотографировать с блендой, из тени, через прибор астроориентации "взор" и прочее - звезды и видны и фиксируются. Но тут явно не тот случай - иллюминатор ( и даже не фото а 16мм кинокамера )
.
Так что - не подрисованы ли тут звезды для оживляжа?
Изменено: НИИзнайка - 23.03.2013 10:27:49
Где хранится лунный грунт в США и как получить возможность его иследования?
 
Извините за вопрос, но поиск в рускоязычном интернете вываливает несколько страниц подряд конспирологических версий ( потеряли, засекретили и т.п.)
Панорамы и астропанорамы снятые Луноходами
 
Как и чем собственно снимались панорамы советскими Луноходами?
Телекамры фиксировано закреплены на передней части, у второго - добавлена тоже закрепленная жестко выше.
Луноход крутился на месте по-танковому?
А для получения астропанорам камеры как-то приподнимались?  Обычных панорам опубликовано достаточно много, но по ним видно что камеры наклонены к поверхности, неба попадает лишь чуть.
При этом звезды не видны ( иногда за звезды принимают помехи-точки которые по всему кадру, в т.ч. на деталях Луноходов )
Вообще, астропанорамы - это панорамы звездного неба или что? И может они снимались какими-то дополнительными камерами с блендами и т.п. ?
Просто панорамы есть тут :  http: //www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian
А где найти астропанорамы?
"С 8 по 21 января выдано 2994 радиокоманды, принято 20 панорам, из них пять астропанорам."
http://issuu.com/glonass/docs/wg_6_2012_fin_look
Стендовые испытания ракет-носителей
 
Нашел фото установки РН "Энергия" на старт-стенд.
http://www.buran.ru/htm/foto20.htm
Работали ли при "прожиге" одновременно двигатели боковых и центрального блока, как долго.
Аналогично для РН "Сатурн-5" и системы Спейс Шаттл, собирался ли С-5 полностью или прожигались ступени по отдельности, то же по Шаттлу.
Изменено: НИИзнайка - 08.02.2013 17:06:01
генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И.(?)
 
В одной из книг космической тематики в разделе "благодарности" упомянут " генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И."
При интернет-поиске с удивлением обнаружил что единственое упоминание - цитата из этой книги.

Располагает ли кто информацией об указанном человеке, взможно с уточнениями и поправками?
Изменено: НИИзнайка - 04.02.2013 13:26:41
Однкао.. откуда на их ракете наш супер-двигатель? ;-)
 
http://www.odnako.org/blogs/show_22902/
.

......Вот что об этом говорят сами американские специалисты:
- Данный двигатель…привел к пересмотру всех космических технологий США...
- … Мы не знали таких технологий...
-… Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной...
-… советские специалисты еще 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам...
-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади еще в начале 60-х годов прошлого века…
-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают…
-…Этот уровень в США считали невозможным…
.....

...А мою статью прошу считать заявлением в российские следственные органы на предмет проверки факта возможной измены Родине и передачи вероятному противнику наших секретных технологий по материалу, изложенному выше.
Сергей Никулин, ветеран ракетных и космических войск.
Изменено: НИИзнайка - 16.01.2013 07:45:02
Аполлон Аркадьевич Цимлянский (?)
 
[url]http://www.rtc.ru/encyk/publish/art_030515_03.shtml[/url]
Учитель Вернера фон Брауна

За границей талантливый русский конструктор быстро привлек внимание серьезных зарубежных ученых и главарей национал-социалистов. НСДАП уже имела широкое представительство в рейхстаге, и в ее партийную кассу поступали крупные суммы от немецких промышленников и финансистов. Клан Круппов всегда уважал промышленный шпионаж, поэтому в лаборатории при концерне инженера из РОССИИ окружили вниманием и заботой, проявив самый живой и неподдельный интерес к его нереализованным проектам, материалы которых он вывез за границу. ГПУ полагалось на мнение "красной профессуры", что Цимлянский просто прожектер, и не препятствовало вывозу бумаг.
У немцев самый неподдельный интерес вызвала разработка Цимлянского, связанная с ракетой-носителем на жидкостном топливе. Интересовали их и работы русского изобретателя по атомному проекту.
Несомненно, все работы по созданию боевых лазеров, или как их тогда именовали "лучей смерти", были строжайше засекречены как в Германии, так и в СССР. Скорее всего Цимлянский даже не заикался немцам о своих работах в это области: иначе они достигли бы в ней быстрых успехов. Особенно, если учесть, что наш соотечественник уже строил в Царском Селе действующую модель лазерной пушки. Хотя в печать иногда просачиваются сведения о захваченных в Германии советскими разведывательно-диверсионными группами в период Второй мировой неких аппаратов совершенно неясного назначения с множеством кабелей, линз и зеркальных призм.
Цимлянский попал в поле зрения советской разведки, имевшей тогда в Германии очень неплохие оперативные позиции. За ним стала наблюдать советская агентура и регулярно доносить в центр о деятельности "командированного". И вновь "красные профессора" подвели госбезопасность: они продолжали утверждать, что Цимлянский - прожектер.
А вот мнение барона Вернера фон Брауна, немецкого конструктора ракетной техники, впоследствии вывезенного в США. После войны, плодотворно работая в американском ракетостроении и освоении космоса, фон Браун прямо заявил:
- Моим учителем является русский инженер Цимлянский, которому я очень благодарен и признателен за полученные от него знания.
Об этом заявлении "отца" американской космонавтики у нас практически никогда не писали и даже не упоминали.
.
Уж очень желтовато, но есть ли реальная информация?
Двигатели разгонщика "Спирали"
 
Приношу извинения что не прицепил к другой теме про "Спираль", поиск по сайту не работает.
.
"Перейти на "двигатель комбинированного цикла" (т.е. до определенной скорости он работает как ТРД, а затем газотурбинный тракт закрывается и двигатель переходит на режим "прямоточки") тогда не решились. На первый взгляд такая двигательная установка казалась сложнее, а на тех технологиях была еще и значительно тяжелее. Фактически разработчики планировали создать "обычный" турбокомпрессорный "движок", но только разогнать его до предельных характеристик. "Вылизыванием" идеальных характеристик в данном случае не занимались: экономичность у ТРДФ столь велика по сравнению с ЖРД, что даже если газотурбинный двигатель будет хуже идеала в 2 раза, то он все равно будет все еще впятеро экономичнее ракетного.
При "тогдашних" конструкционных материалах в ТРДФ могли обеспечить нормальное сгорание в камере и разницу температур между воздухозаборником и турбиной в диапазоне скоростей до М=4. В принципе даже сейчас эта граница поднялась не сильно: при использовании самых совершенных технологий - керамики, композитов, охлаждаемых лопаток турбины - ее можно приподнять еще, скажем, до М=5, не больше. Для керосина это предел. Водород же хорош тем, что у него гигантский охлаждающий потенциал, который можно использовать для охлаждения воздуха в воздухозаборнике (во-первых) и лопаток турбины (во-вторых).
В проекте РТДп даже этого не нужно было делать: двигатель отличался от классического турбореактивного тем, что турбина убрана из газовоздушного тракта, ее вращает горячий водород, а она, в свою очередь, приводит во вращение компрессор, который подает воздух в камеру сгорания. При разделенных трактах можно значительно поднять давление в сопле, а следовательно, и экономичность (удельный импульс) двигателя.
Поскольку горячий водород берется из теплообменника (который либо выставлен в воздухозаборник, в горячий поток набегающего воздуха, либо вписан в камеру сгорания), основная проблема РТДп, как представляется, была не в каких-то экзотических конструкционных материалах, а в эффективном теплообменнике. Он должен быть спроектирован так, чтобы не очень загромождать тракт и не создавать больших аэродинамических потерь, но в то же время обеспечивать прогрев водорода. Собственно, исследования в этой области велись и ведутся в ЦИАМе все эти годы, но манящий конструкторов "идеальный" теплообменник пока так и не разработан."
http://www.buran.ru/htm/gsr.htm
.
В ракетных двигателях подобное использование водорода нашло применение - начиная с RL-10.  однако в сторону увеличения без потери эффективности такая схема масштабируется трудно или с ухудшением характеристик. В двигателях большой мощности ставился таки газогенератор сжигающий компоненты топлива.
.
А возможно ли и в двигателе разгонщика для привода турбины использовать тоже газогенератор, хоть со сжиганием , хоть на одном компоненте как перекись волорода?
Сатурн-5, Скайлэб, расчеты....
 
[url]http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm[/url]
Понятно что "опроверганство", но не объяснит ли кто также подробно в чём "неточности"?
Ну и когда я в 1977г с изумлением в магазине узрел переводную книжку "орбитальная станция Скайлэб"  -вес шлюзовой камеры - 22т - было то что меня очень удивило...
Многокамерный VS однокамерный
 
Многокамерный VS однокамерный.
Что надёжнее и вообще все плюсы и минусы :
- связка 4 движков с индивидуальными ТНА,
- четырёхкамерный с общим ТНА
- однокамерный вчетверо мощнее?
Воспоминания ветерана
 
Воспоминания ветерана ...Байкодрома.

"Не могу ни вспомнить в этой связи разговор, невольным свидетелем которого я стал. В отличие от большинства высоких гостей, обычно окруженных многочисленной свитой, эти, чьим умом и организаторскими способностями было создано все вокруг, появились незаметно, без какого-либо сопровождения, по-видимому, продолжая начатый где-то спор. Разговор был горячий. Особо горячился, встряхивая своей, известной всему миру, седой шевелюрой Мстислав Всеволодович Келдыш, напирая на Сергея Павловича Королева:
«Вот человек видно работает. Вот одно его изделие. Владимир Николаевич, кажется, ты обещал осенью его сдать военным? – бросил он, обернувшись к Челомею, третьему из присутствующих. Челомей согласно кивнул. – Вот другое его изделие…» – он кивнул на громадину Протона – «Уже в следующем году он собирается испытать свою «семисотку. А где твоя Н-1? Где? Куда делись деньги, отпущенные тебе на корабль. Да, ты отгрохал себе 110-ую площадку. Крышу твоего МИКа говорят даже со станции видно (ж/д станция Тюратам, Н.Л.). А вот чего не видно, так твоих результатов. Если дело так пойдет дальше, Браун нас не только догонит, но и первым окажется на Луне.»
«Ну, это исключено» – Королев уставился взглядом в возвышавшийся перед ним Протон. – «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».
«Ну а если мы ошибаемся, и он сумеет преодолеть этот порог?»
«Как? Пальчиками перед носом помашет? Не смеши. Ладно, речь сейчас идет о другом. Он…» –Королев кивнул в сторону Челомея, – «своей семисоткой вполне способен достичь Луны. Перед ним нет тех трудностей, что стоят передо мной. Но все зависит от того, что мы хотим. Если наша задача прилететь, прости меня, поср…ть там и улететь обратно, ему и карты в руки. Мне же, тебе, как президенту наук, да и науке в целом там нужна станция. Именно для этого необходима моя Н-1. Сколько можно об этом говорить? Талдычим, талдычим, и все как об стену горох.»
«Ну, на счет поср…ть», – вмешался в спор Челомей – «ты, надеюсь, погорячился. Достигнем Луны, в мозгах там наверху глядишь и просветлеет. Может и деньги на твой корабль и лунную базу лишние появятся. Ведь им сейчас нужен престиж. А ты им – пошли на х…».
«Ну, ты мне на счет Хрущева не намекай. Сам знаешь, как было. Позвонил, видите ли! Нельзя ли организовать к такому числу запуск ракеты. А у меня под рукой кроме патрона от Калашникова ничего нет. Я ему об этом и сказал. А потом слышу разговоры, что Королев зажрался. А мне каждый народный рубль дорог».
«Хватит, хватит…» – остановил Келдыш. – «Люди кругом».
Постояв еще немного у Протона, они, негромко переговариваясь, пошли прочь...
.

Кратко :
[url]http://www.proza.ru/2011/04/07/1141[/url]
Подробно ( политическое начало про можно опустить, но каковы технические детали!)
[url]http://www.proza.ru/2010/12/23/451[/url]
Ахтунг, неугодные комменты (рецензии) автор у себя удаляет.
Занятные "мемуары" в интернете.
 
Пишет реальный дедушка в весьма здравом состоянии, родственик многим упомянутым и дальний - Микояну, по работе геолог.
Особенность - коммунист  и умеренный сталинист можно сказать.
Прошу агресивно не пинать, но нет ли чего рационального, особенно по "Заре" Лавочкина.  По описанию несколько походит на "Звезду" или "136" Туполева.  Я бы с ходу не отрицал - вон сколько споров о "Севере".
.
"Буря и Заря Лавочкина это прообразы будущего Бурана, Заря создавалась для полётов в космос, и кстати она летала в ближний космос поднимаясь на высоту 120 километров по баллистической траектории. Заря была совершенно точно, о ней мне рассказывали два лётчика испытателя, Степан Микоян и Владимир Ильюшин, это был крылатый ракетный модуль-капсула которая взлетала с тяжелого Мясищевского бомбардировщика на высоте 12 километров, а садилась штатно на аэродром. По расчётам она могла достигать высот 120 километров и летать по баллистической траектории. На испытаниях она без дополнительных ракетных ускорителей достигала высоты 55 километров двигателей  было два ракетный и прямоточный.
.
Я уже как-то рассказывал, что в 51 году школьники Москвы победители олимпиад от 10 до 13 лет были на приёме у Сталина на его ближней даче, был там и я как победитель олимпиады по истории и геологии. Так вот там были и победители из городского дома пионеров которые занимались в авиамодельном и ракетомодельном кружке. Один из них был из нашей школы на два года старше меня, жил в соседнем дворе. Они тогда для достижения большей высоты подъёма сделали такую ракету, (они делали ракеты на пару, я не очень хорошо знаю, их терминологию, поэтому рассказываю, как понял) они объединили несколько блоков в один, потом создали какую то идею, что когда пар в запускаемых блоках первой ступени, ониотваливались а запускался паровой двигатель второй ступени и как они сказали Иосифу Виссарионовичу, что если надо, то можно поставить и третью ступень. Сталин при нас позвонил, как потом оказалось Королёву и сказал, что тут пионеры сделали интересную штуку, она может вас заинтересовать и дал как связаться с ребятами. Мой сосед потом рассказывал, что они показали свои разработки трём инженерам, те их поздравили, и они стали бывать в кб, а когда закончили школу их без экзаменов приняли в институт и они работали одновременно в кб, он работал, как потом оказалось у Королёва а потом у Бабакина доктор наук. Как он мне потом рассказывал их детская игрушка и послужила тем толчком в создании пакетного двигателя семёрки. ОН ДОКТОР ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК ЛАУРЕАТ ГОСПРЕМИИ И ГЕРОЙ СОЦТРУДА. ЗВЁЗДОЧКУ ПОЛУЧИЛ ЗА СОЗДАНИЕ ЧЕГО ТО ЛУННОГО.
Перекись водорода - почему "не пошла"?
 
[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/263/02.shtml[/url]
Вроде пара ПВ-керосин не уступает АТ-НДМГ, немного плотнее и нет проблемы токсичности.
1. ПВ существенно дороже? Даже если создававть специально производство? Поэтому даже потом  - применялась для верхних ступеней и аппаратов, а не замена гептиловых ступеней?
2. Не до того было, военные предпочли АТ-НДМГ - меньше проблем с хранением, токсичность недооценивали (а может сейчас переоценивают?).  На параллельную разработку не было ни денег ни сил. А потом китайцы и индусы шли протореным путём.
3. Если бы встала задача некоей стране или фирме делать рн с нуля - перекись вариант?
Космичекие секреты СССР:утечки,разведданные,предположения
 
Натолкнула на создание темы другая :
[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewforum.php?f=2[/url]
Очень любопытно было взглянуть на Н-1 - фото со "шпиона".
Предлагаю поделиться , когда что становилось известно, достоверно или не очень.
Вот когда в США была первая открытая публикация про Н-1, к примеру?
.
Я лично узнал так : в 1985 была издана книжка "Космос. Каким его видят из Вашингтона". Там цитировался американский сенатор, примерно что СССР создвет РН в 1,5раза превосходящую С-5, упоминались фото из космоса 70х годов. Знакомый работавший в Макеевской фирме, т.е. прямо не связанный, пояснил, что делали, не такую крупную, неудачно и проект закрыт. Сейчас срочно делают аналог Шаттла. Из верного - что на двигатели на ракете, что водород, что 4 блока 1ст. Название - "то ли Буран то ли Уран".
Ошибочно - что раза в 2 меньше Шаттла.
[/url]
Многоразовая одноступенчатая РН - из того что есть.
 
Может ли получиться и какова будет эффективность?
Давным-давно у маериканцев летал Атлас, полутораступенчатый, со сбрасываемыми двигателями.Что-нить изменилось в смысле материалов чтоб облегчить?
Красивая штука - кольцевое сопло с адаптацией УИ к давлению воздуха... Но поскольку рабочего нет - возьмём РД-701 или несколько половинок, работа на керосине вначале сэкономит объём.
Корпус несущий близко к цилиндру с наплывами, может быть небольшие выдвижные/откидные и т.п. плоскости.
Довыведение нагрузки одноразовой ступенью, что позволит многоразовой части входить в атмосферу со скоростью достаточной для облегченной теплозащиты. Правда что центральная ступень Энергии долетала без защиты но и без повреждений до поверхности океана и плавала?
Посадка самолетная.
ПВРД ускорители и ступени
 
Обнаружил интересное когда-то разрабатываемое изделие - МБР "Гном"
[url]http://www.myhotos.myaablog.ru/page-264.html[/url]
РДТТ работает на самом начальном этапе, а далее ПВРД ступень достаточно крупной вертикально взлетающей ракеты.
Может ли двть выигрыш по сравнению с просто большими РДТТ ускорителями, не завышена ли характеристика ПВРД "Гнома"?
"Спираль" и "МАКС"
 
Объясните пожалуйста, почему в проекте "Спираль" при скоростном разгонщике показатели выводимого аппарата и полезной нагрузки весьма скромные, орбита низкая, (даже с фтором!) а по "МАКСУ" публиковались вполне приличные характеристики, хотя это почти одноступ с медленного самолёта?
Неужели только масштабный фактор?
Страницы: 1 2 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги