Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25 След.
SpaceX Falcon Heavy
 
[QUOTE]AlfaCentavra пишет:
[QUOTE] dfln пишет:
Более того, насколько я понял, в новой версии топлива на посадку будет уходить еще меньше за счет планирования с помощью аэродинамических рулей нового типа
[/QUOTE] Маск недавно намекнул, что первая ступень при посадке сможет вообще обходиться без ног и предполагаю, что в результате она будет легче. Можно будет садиться обратно на стартовую площадку, а что бы ступень не упала, то на стартовых площадках имеются технологические фермы, которые поддерживают ракету в вертикальном положении до момента взлёта и они же смогут её поддержать в момент посадки. Для более точной посадки (по мнению Маска) надо будет добавить ещё двигатели для манёвра.

[url]https://www.space.com/37203-spacex-land-mars-rocket-launch-stand.html[/url]
[/QUOTE]
Предтставил посадку в "тюльпан" Р-7....  ;-)
ПТК НП2
 
дище... лапки...
а чем плох предельный вариант "сминаемого днища" - надувное ?
Кстати, Меркурии в воду вроде плюхались так - тепловой щит не совсем отстреливался а "повисал" на пружинках или мехах (гофре, гармошке).
НАСА превзошло антирекорд 1970-х
 
И что.
Тогда не летали вообще.
Теперь есть такисисты.
Собственно, пилотируемая космонавтика не очень-то и нужна нынче.
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
ДУПА на сжатых газах....  
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Cepёгa пишет:

А что-то типа Си Драгона не влезет по длине целиком в ракетный отсек. Собирать на экваторе под открытым небом предлагаете?
[/QUOTE]Си Драгон буксируется (плывет) сам, толстые стальные стенки ну или наддув если что, не надо его впихивать в какой-то отсек.
Доступный для России супертяж
 
да вообще делать в Северодвинске Си Драгон, или Си Хорс, Си Би...  и буксироваеть куды надо, а Акула-тайфун пусть на месте старта (возможно на экаторе) питает воородно-кислородный заводик.
Доступный для России супертяж
 
РН Феникс
 
Дмитрий В.,непонятно в чём "задел по Ангаре", не видно ни одного "пересечения".
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:

[url=https://www.dropbox.com/s/fye2yjyxxskj5gd/Falcon-9-1.2.xls?dl=0]Falcon-9 1.2[/url]

[url=https://www.dropbox.com/s/zem4lyomz4y699j/Falcon-9-1.2-RD171M.xls?dl=0]Он же с РД-171М[/url]
[/QUOTE]
Или наоборот, "Зенит" с РД-171М но баками с массовым совершенством Фалькона, но в диаметре 4,1м (это увеличивает массу топлива в 1,227раза) и при пропорциональном удлинении еще в 1,08раза, т.е всего до в 1,325раз..... вобщем это к теме "Феникс", что максимальное по ПН можно выжать из 4,1м. Тогда и РД-175.
Протон.
 
Старый, а Вы уверены что оглашенные официально причины отказов правдивы ?  Что всамом деле, например, недавно, "датчик установили вверх ногами" ?

Ну и суть [B]сплетни[/B] - что до сих пор всё было хорошо благодаря дрполнительной проверке сборщиков ракеты, а вот сейчас якобы пошел сплошной брак. Ели уж обсуждаем - то давайте придерживаься логики самого вброса.
"Рывок" на Луну, альтернатива ""Федерации"
 
[QUOTE]Практик пишет:
И еще...нет пророков в своём отечестве! :) Наверное если бы это предложил Маск...
[/QUOTE]
Маск не посто предложил, он начал делать, несмотря на довольно массовый скептицизм публики что в теме.
Если б были попытки подобного аэродинамического торможения, например, для АМС у планет - тогда другое дело. Идея стара, нет практики.
"Рывок" на Луну, альтернатива ""Федерации"
 
Вариант аэродинамического торможения когда-то рассматривался советскими разработчиками для Марса, для выхода на орбиту Марса, масса комплекса существенно снижалась, но нырков по касательной в атмосферу требовалось несколько и занимало всё много времени.
Для быстрого торможения сам щит не может быть многоразовым, возникает проблема рассеивания тепла, или он должен иметь абляционное покрытие.
А вообще если это так выгодно, почему некие щиты или паращюты не используются до сих пор для предварительного торможения при сходе с НОО...
Отдельный вопрос - подгадать чтоб попасть в МКС и по синхронизации и по плоскости орбиты.
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]downpour пишет:
Oh fucking shit...
[/QUOTE]
Да уж, подключились достаточно продуктивные креаклы-пропагандисты, просто камня на камне, еще бы голосом Левитана озвучить...   И поработали чтоб без очевидных нелепостей для тех кто даже не в теме.
Первая истерическая реакция была забавнее, например осталось вот тут http://pikabu.ru/story/pochemu_roskosmos_ne_boitsya_ilona_maska_i_ego_vozv­rashchaemyikh_raket_3870827 (на других ресурсах чушь стыдливо зачищена) ". Теперь тоже в каждом абзаце нелепость, но хлопотно разоблачать.
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Старый пишет:
Алекс Дегт просто тупой патриот. Классика жанра.
[/QUOTE]Патриот - это разве тот кто пытается гадить на других ? "Это" - нечто худшее.
Однокамерный 500-т тонник с вытеснительной подачей - реально?
 
Alex_II, можно ли это назвать "проектировавшийся", скорее предпроектное предложение. Как бы это работало - вряд ли можно судить из подобия существующих достаточно мелких. А-ля"отраг" много начальных попыток в железе, а к большому глупому двигателю вообще никто не приступал, вероятно на что-то сразу натыкаются.
Однокамерный 500-т тонник с вытеснительной подачей - реально?
 
А вообще были ли достаточно мощные двигатели с вытеснительной системой ?  ЕМНИП, AJ10-138, 7,5т и то на известных самовоспламеняющихся компонентах, вроде при низких давлениях тоже проблемы со смесеобразованием-равномерностью на "невонючих" компонентах. Иначе что помешало делать если не Си Драгон, то что-то минимальное как Си Би "для души, в гараже".
Также для закиси азота, как и для перекиси водорода, просто-таки напрашивается все же открытая схема с ТНА.
И надо прогнать в программе, вроде у перекиси с пропаном УИ получше, тем более что есть английский космический опыт правда 85% перекись и керосин.
Merlin-1
 
[QUOTE]Not пишет:
Где вы видели полностью твердотопливную первую ступень?
[/QUOTE]Много разных мелких... ну Вега... Титан 3 (со старта работали только ТТУ), Арес-1(не пошел), всерьез затеяли Ариан-6.
SpaceX Falcon 9
 
мда... не пропал ли форум... это относительно как "Alex Degt" так и "Василий Ратников"
Супертяж вскладчину, ... с миру по нитке
 
[QUOTE]Alex Degt пишет:
Тебе кот под шконку не пора?
[/QUOTE]
Ну так и есть, "профессиональный"  тролль  Alex Degt пытается загадить форум.
Надеюсь, порядок будет наведён.
Супертяж вскладчину, ... с миру по нитке
 
[QUOTE]Alex Degt пишет:
[QUOTE] НИИзнайка пишет:
(ну, может возникает желание спросить чем с открытой схемой отличается от замкнутой) ?
[/QUOTE]А чем? Тем что открытые это заря этой техники? 60-сятые,..

ПСы. Я ж не виноват чято у маскофанов в головах Искажённый Мир...  8)
[/QUOTE]
Вы сюда тролить пришли и ярлыки клеить ? ( судя по первому Вашему явлению с лунным опроверганством - да ).
Сперва могли бы ознакомиться с вопросом окрытый/замкнутый.
Всё же вкратце - открытый теоретически надежнее, проще, дешевле, легче и по совокупности характеристик лишь чуть хуже замкнутого.
РН "Союз" вообще летает даже не на открытых, а как вернеровская v2, с отдельным приводом ТНА на перекиси, и востребована так что в Куру притащили.  40-сятые....
"Почему-то" американцы имея замкнутый и даже многоразовый SSMЕ сделали открытый RS68.
Открытый цикл на метане, по одной из публикаций тут, теоретически вообще вплотную приближается к замкнутому.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 25 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги