Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
С удовольствием!  :)

Кстати, в предложенной Ангаре-5В обошли проблему с "зонтиком" из маломощных двигателей - предложив новые водородные сорокатонники... Но и сделали полшага назад - вместо ступени с повторным запуском предложили обычную ступень + РБ. Зачем они так?
НаноЛуна (теперь с картинками)
 
http://zelenyikot.livejournal.com/74776.html
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
А на ДО ПТК НП не завязаны аналогичные функции? Ну, солнечные батареи там.
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
Не получится только на возврат назад. Нужно 900 м/с запаса скорости. А он у лунного ПТК 1450. А у орбитального - 200... А разница между ними в 6 тонн.


[QUOTE]Ну так совсем другой нужен[/QUOTE]
Угу. Совсем не этот ПТК(
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
Тот кусок, который не капсула - это кусок с двигателями ориентации, солнечными батареями, СЖО - и называется ПАО.
Без него летит не капсула от корабля, а кусок железа ;)
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
Говорил. Но ПТК в летающей конфигурации без топлива - не 8, а 12 тонн.
А вот Союз - как раз 8. Без малого. И он в однопуск А-5В к Лагранжу влазит ;)
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
Дем, вы о Союзе же, правда?
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
[QUOTE]Дем пишет:
Масса собственно обитаемой капсулы - 7-8 тонн. Почему её нельзя отправить?
[/QUOTE]
Без двигаетелей, без энергии, без людей... А зачем её такую отправлять?
Кстати, Союз с довеской топлива - для самостоятельного возврата от Л-1 - в однопуск влазит.
Луна-Лагранж: первый этап освоения Луны, общие размышления на тему в контексте будущей ФКП
 
Главная засада на этом пути - если летим на ПТК, то его одним пуском А-5В в Лагранж не отправить. Только двумя.
Доступный для России супертяж
 
Коллеги.
Скажите, а в порядке бреда...
Если собирать ступени супертяжа как мегапакет УРМ-1?
Допустим, под те же 5 килотонн силы стартовой тяги, как пять РД-175 - это двадцать пять УРМов.
Получается приличный квадратик пять на пять модулей) все крепления стандартные урмовские)
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый пишет:
[QUOTE]потому что семь ускорителей никто в мире не вешает даже если это вульгарные ТТУ
[/QUOTE]У А7 же 6 ускорителей...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Serge,
Если вы мне хоть прикидочно посчитаете переливную А7 и докажете, что она лучше непереливной А7 - но вы же не посчитаете.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Serge пишет:
А вы перечитайте свой пост 25814, вы там говорите о перераспределении топлива, но ни слова об изменении сухой массы и количества ступеней.
[/QUOTE]Правильно. Я беру идеальный случай и считаю, что система перелива весит 0 кг. А кроме того, полная масса = масса топлива + сухая масса. Точнее, не сухая, а конечная, но вам же это всё равно не важно.
А количество ступеней не меняется. В обоих случаях:
1)у нас добавились двигатели? Баки? Так и осталось пять блоков пакета и остальные части выше.
2)вы так и не посчитали характеристические скорости ракеты для каждой секунды полёта с изменяющимся УИ? Фактически мы можем говорить, что у нас каждую секунду работает ракета с такой-то начальной, такой-то конечной массами и таким-то импульсом. И нет разницы, есть там перелив, нет...
[QUOTE]Кроме того ссылаетесь на массовое совершенство отдельного УРМ когда мы говорим о пакетной схеме.[/QUOTE] А что, совершенство каждого отдельного блока никак не влияет на совершенство системы?

[QUOTE]Serge пишет:
перелив это самоценность
[/QUOTE]
Абсолютно не согласен. "Перелив как самоценность"... Как бы помягче сказать, бессмысленная фраза даже в том случае, когда вы переливаете чай из чайника в кружку. В конце концов, пить вы будете не перелив, а чай.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Serge пишет:
Я никогда не пользовался этой программой, и разбираться в ней ради одного расчета, извините но прямо говоря не буду.
[/QUOTE]А вы экселевский файл в архиве всё-таки откройте.
Для общей информации.
[QUOTE]Serge пишет:
Но я не понимаю что именно у вас вызывает сомнения. Вы не верите в формулу Циолковского ? Или считается что на Королевских чтениях врали ?
[/QUOTE]Я считаю, что в применении к "Ангаре" перелив не имеет смысла.
Остальное - формулы и расчеты, которыми я считаю.
Не одной формулой Циолковского жива ракета на взлете.
А на Королёвских чтениях сказали именно то, что я выделял - если сделать СВ под перелив, то перелив на СВ будет выгоден и даже необходим. "Ангара" таким СВ не является.
[QUOTE]Serge пишет:
вы считаете массу ракеты (сухую) неизменной для каждой ступени и разбиваете расчет на две ступени
[/QUOTE]Не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Обычная ракета.
Скрытый текст

С переливом по вашей схеме.
Скрытый текст
Если здесь просто прикладываете формулу циолковского на каждый участок - получаете точность в лапоть.
В модели она прикладывается с шагом в 1 секунду, отражая изменения УИ с высотой. В частности.
Изменено: chameleon - 25.06.2015 01:03:00
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Serge пишет:
Вотв этом фишка перелива, он позволяет увеличить ступенчатость ракеты , а чем больше ступеней тем процент полезной нагрузки выше.
[/QUOTE]А посчитать конкретные числа можете? А то я не отрицаю, что может. Но 1% теоретически идеального прироста с кучей реальных проблем, ИМХО, не стоит трудов.
Я даже LaunchModel'ью готов поделится.
https://yadi.sk/d/0OtS7jRLhTcya
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Serge пишет:
спокойно обменяемся мнениями
[/QUOTE]Хорошо.
Меняемся мнениями - спокойно и взвешенно.
Мое мнение заключается в следующем:
====
Перелив топлива между параллельно работающими ступенями ракеты перераспределяет топливо в ту часть активного участка траектории выведения, где УИ двигателя повышается. Т.е. первая ступень, приземная, работает меньше, а вторая, вакуумная - больше. Масса сухой ракеты (примем) не изменяется, общая масса топлива, соответственно, тоже. Эффективность двигателей - тоже.

Получаем без перелива:

[CODE]Характеристическая_Скорость_1 = УИ_приземный * ln ( Мст_1_ступени / Мк_1_ступени)
Характеристическая_Скорость_2 = УИ_высотный * ln ( Мст_2_ступени / Мк_2_ступени)
[/CODE]При этом разница между Мст (стартовой) и Мк (конечной) только в Мзт (заправки топливом)

С переливом.

[CODE]Характеристическая_Скорость_1_новая = УИ_приземный * ln ( (Мст_1_ступени - Мперелива) / Мк_1_ступени)
Характеристическая_Скорость_2_новая = УИ_высотный * ln ( (Мст_2_ступени + Мперелива) / Мк_2_ступени)
[/CODE]Мы только перемещаем топливо во вторую ступень. Объем баков ведь остался тот же самый.

Выигрыш здесь - разница между новым ХС2 и ХС1. Он тем выше, (раз) чем выше УИ-высотный УИ-приземного - и (два) чем хуже исходное отношение стартовой и конечной масс ступеней, т.е. их массовое совершенство.
====
Что мы имеем с "Ангарой" и УРМ?
УРМ-1 имеют высокое массовое совершенство (133 тонны Мзт и 10 тонн Мк). И вся первая ступень, состоящая из УРМ-1, тоже имеет высокое массовое совершенство.(600 тонн Мзт и 40 тонн Мк)
Разница между высотным УИ и приземным УИ для РД-191 не очень велика, я уже писал, сколько в секундах и процентах.
Поэтому и первая, и вторая части выигрыша для "Ангары" значительно меньше, чем могли бы быть, например, для "шаттла", рассматриваемого ДмитриемВ.
Поэтому даже в таком идеальном случае ПГ "Ангары-5" возрастает всего на единицы процентов. Ситуация с А-3 и А-7 аналогична, и вряд ли у них процент выигрыша возрастет.
В реальном же случае у нас сухая и конечная массы блоков вырастут за счет устройств системы перелива - тех же трубопроводов; двигатель второй ступени может не выдержать такого времени работы; блоки первой ступени отпадут в другое время и придется менять поля падения...

Поэтому я считаю, что "Ангара" - плохой вариант для применения перелива.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Для проверки выполнено сравнение этих же схем, но в одноразовом исполнении. Результат разительно отличается: схема с переливом – 42,74 т ПН, а без перелива – 39,82 т (разница всего лишь 6,8%!). Отсюда первый вывод – эффективность перелива (по массовой отдаче) повышается при снижении массового совершенства ракетных блоков. Вывод второй – для многоразовых крылатых систем вертикального старта(обладающих невысоким массовым совершенством блоков) схема с переливом – стоящее дело
[/QUOTE]а) УРМ имеют высокое массовое совершенство -> для них эффективность будет низкой.
б) .
в) Влияние оказывает увеличение УИ двигателя дозаправленной переливом ступени при переносе активного участка траектории в вакуум. Для РД-191 увеличение составляет всего 26 с или 8%, что также понижает эффективность перелива.
[QUOTE]Salo пишет:
Вместе с тем, многообразие вариантов развития СВ позволяет рассчитывать на то, что [B]в зависимости от облика и условий применения СВ можно получить достаточно весомый эффект от ПКТ. Необходимым условием для этого является комплексная оптимизация параметров ПКТ, траектории выведения, режимов работы двигателей «пакета»[/B], что реализовано в авторской методике.
...
Расчётами подтверждена возможность получения значительного эффекта от ПКТ. В частности, для РН с «пакетом» из 5 готовых универсальных ракетных модулей ([B]без оптимизации их параметров[/B]) прирост массы ПГ в зависимости от варианта системы ПКТ составил от 8 до 28 %.[/QUOTE]Т.е. если создавать ракету под перелив - можно получить пользу от перелива.
А РН "Ангара-5" - плохая ракета для перелива.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Андрей Иванов пишет:
[QUOTE]
или один РД-0150 с увеличенной тягой до 77 тс ( возможностью до 80тс)
или 2(два) по 45тс .

[/QUOTE]Большой пишет:
[QUOTE]крайний вариант - 2х45 тс.
[/QUOTE]
:oops:

И хорошо :)

Что же касается перелива - то простейший расчет перераспределения топлива с первой на вторую ступень дает нам (при сохранении сухой массы ступеней, вообще без дополнительных труб итд) увеличение массы ПГ на 1,5%. При 25 тонн - на 500 кг.
Считал в LaunchModel'и.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[QUOTE]George пишет:
"А5в" будет дорогой. На нее перешли все недостатки "Русь-М", включая водород и четыре двигателя третьей ступени.
[/QUOTE]Какие 4, о чем вы.
http://www.russianspaceweb.com/angara_urm2v.html
2 водородных 20-тонника. Которых, правда, ещё нет... И если из архивов не поднимут историю 11Д57.
Не то, что было у Руси, и не то, что я считал для УРМ-2ВС - зонтик из 6 РД-0146Д
НаноЛуна (теперь с картинками)
 
Дмитрий Байков пишет:
   Формулировки - минимум, наличие неоторых возможностей, любым доступным способом и так далее. Почти в каждом блоке. Это не научно.

Мне интересно, а как по-вашему выглядит научно?

   Дмитрий Байков пишет:
   вообще не понятно ничего

Ок. Счас сформулирую мысли совсем коротко.
Ded, и для вас тоже.


====

Исходная посылка - "Луна-7" Лина, а точнее, его упоминание о "палке в муравейник Роскосмоса". Вот только палка у него... Мне не понравилась. Захотел свою придумать.

[U]Мысль раз.[/U]
А почему бы не придумать и потом сделать АЛС размером с Кубесат? Или около того.
Кубесаты ведь "взлетели", а то, что хотят воткнуть в Луну-Глоб, можно и такой мелочью реализовать.

[U]Мысль два.[/U]
АЛС бесполезна без возможности туда долететь и без связи. Связь с Землей ставить на мелкий аппарат - не потянет. Вешаем мощный ретранслятор на ОЛО, а на АЛС - маломощную станцию с всенаправленной антенной.
А на Земле, чтобы станцию связи было можно поднять почти как станцию связи с кубесатом, станцию связи сделаем из комплекта для двустороннего спутникового нета.

[U]Мысль три.[/U]
А ведь ретрансляторы на ОЛО нужны не только мелким АЛС. Они и прочим АЛС не помешают, с приемом с ненаправленных антенн-то. Этим даже заработать можно будет... Потом. Когда всякие аппараты к Луне полетят. Лет через десять.

[U]Мысль четыре.[/U]
АЛС размером с кубесат от кубесата отличается только тем, что ей нужно на Луну попасть и там работать.
Ну так прикрутить к ней опоры и пусть стоит. А чтоб не поджарилась и не замерзла - опоры с элементами Пельтье. Термоэлектрические.

[U]Мысль пять.[/U]
http://geektimes.ru/post/206980/
Робот Кубли, катающийся на маховиках. Вот и возможность АЛСке шевелиться.

[U]Мысль шесть.[/U]
А как её туда доставить? Вообще плёвое дело - Луна-9, проект Е-6 и его КТДУ - самое то. А на отлёт - ещё как-нибудь.
Ну и куда же без Линового Таймыра?!)

[U]Мысль семь.[/U]
А что она может?
А фиг знает пока что. Я не селенолог.
Но теперь, когда ясно, что девайс, который способен относительно мобильно перемещаться и который не очень жалко, всё-таки возможен - можно разворачивать электроразведку(геологический метод) на Луне и начинать поиски возможных ископаемых. Ведь не Луноход же за миллиарды бросать, чтобы нитку провода на километр протянуть.
Геологи интересуются такой возможностью, да. Уже. Понемногу.

Всё.
Нету конкретики ещё.
Ни что, ни как, ни кому и почем.
Думать буду, фигли.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги