Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 37 След.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Плейшнер пишет: [QUOTE]
Высокие широты - условное название приполярных областей на поверхности земного шара, ограниченных примерно 65 град. северной и южной широт.
[/QUOTE]С учетом "примерно" 64,8 - подходит
[/QUOTE]Возможно, речь идёт о Полярном круге, тогда широта где-то 66,5. Тоже близко.
Российская ВШОС
 
[QUOTE][COLOR=#2067b0]МОСКВА, 26 дек — РИА Новости. Российский научно-энергетический модуль НЭМ-1, запуск которого к МКС планируется на 2016-2017 год, может стать основой для будущей орбитальной станции, которая придет на смену МКС, сообщил президент РКК "Энергия" Виталий Лопота.[/COLOR][/QUOTE]РИА Новости http://ria.ru/science/20121226/916295719.html

Дата: 26 декабря 2012 год.

Просто попалось на глаза.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]SFN пишет: И планировалась она на наклонение 64,8, но согласно формуле наклонения МКС получилось 64,8-28,5=51,6  ;)  [/QUOTE]Да, помню. На это наклонение планировался ещё «Мир». И «Союз-ТМ» был специально модернизирован для полётов на это наклонение. Но потом кабели всё же перевесили… :(
Изменено: andre1807 - 22.12.2014 13:33:40
Российская ВШОС
 
[QUOTE]vlad7308 пишет:
реально - ничем особенно.
то есть сама ВШОС - вообще ничем, но она ведь идет в комплекте с уходом с МКС
уход России с МКС создаст разумеется определенные проблемы для НАСА и ESA. даже, вероятно, серьезные проблемы. но катастрофы не будет.
[/QUOTE]
Т. е. с этим вопрос ясен. ВШОС как таковая угрозы АС МКС не представляет. Мы оба с этим согласны. Что до ухода России с МКС это нужно обсуждать в специальной теме. Но и эта угроза более чем надуманная. И когда из этого надуманного деляются далеко идущие выводы, это представляется странным.
[QUOTE]vlad7308 пишет:
но реальный мир имеет слабое отношение к обидам и мифам в головах.
поэтому "насолить США" мне представляется одной из веских причин появления ВШОС в списке проектов.
[/QUOTE]А с чего Вы взяли, что обиды вообще имеют место быть? Просто PR. А мифы – Вы никогда не читали «Диалектику мифа» Лосева? Довольно занятная штука, эти мифы. Ваше мнение ведь тоже миф особого рода. И Вы в него именно что верите – строгой научной доказательной базы здесь у Вас нет.
[QUOTE]vlad7308 пишет:
никто из сторонников ВШОС за все 40 с лишним страниц темы так и не сказал, что это за наука, которой можно заниматься на ВШОС и нельзя - на МКС.
[/QUOTE]Я уже две или три страницы (или уже больше?) объясняю что эта та же самая наука. Если Вас интересуют названия отраслей. ВШОС – не противоположность РС МКС. А просто следующий шаг.
[QUOTE]vlad7308 пишет:
ЗЫ лично я - да, занимался наукой, но увы, очень мало. Всего пара статей вышла.
Чтобы заниматься моей наукой (физика твердого тела, физика полупроводников) в 90е после института, нужно было быть святым аскетом или уезжать навсегда с Родины.
а я не святой и не аскет. и уезжать навсегда не хотел.
[/QUOTE]Да, я понимаю. Тоже увлекался наукой (правда, совсем другой), но всё пока не складывается.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Не надо искать демагогию в заморских странах. Займитесь своей. ВШОС тут при том, что это и есть демагогия чистой воды. Никто не собирается её делать. Это кость ура-патриотам. Грызите эту кость, обмусоливайте и обсуждайте. Сгрызёте- дадут новую.
Большие проекты невозможны в одиночку. Только всем миром. Проект ВШОС - исключительно, чтоб доказать - хоть на бумаге мы можем то, что СССР делал 40 лет назад. А чтоб был виден хоть какой-то прогресс - изменим наклон орбиты и будем считать это Великим прогрессом, всю славу забрав себе.
[/QUOTE]
Я бы с радостью обсудил, но вынужден читать очень много постороннего, не имеющего отношения к теме.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
Ага - несколько раз спросил, какой в ней смысл - так никто и не ответил... Видимо смысла никакого нет. Кроме желания уйти с МКС побыстрее. Мы, видите ли, "обиделись" в морде лице одного толстого хряка - чиновника. И ради этой его "обидки" надо просрать кучу денег. Вот вы и обсуждаете - как их просрать... А я обсуждаю (ну пытаюсь) собственно - ради чего мы вообще должны их прогадить на этакую ерунду? Смысла хочется - мы ведь все в зарабатывании этих грошей поучаствовали, неохота ими костерчик топить...
[/QUOTE]По пунктам:
1. МКС не вечна. Что касается РС МКС, то фактически собственно станция – это ДОС №8 (СМ «Звезда»). Его изготовление началось в 1976. Проектный ресурс эксплуатации – 3 года. Фактический – скоро будет 15 лет, т. е. собственно станция выработала свой первоначальный ресурс почти 5 раз! Что ещё нужно для того, чтобы задуматься о будущем, я не знаю.
2. С ВШОС так или иначе определяется вектор национальной космической программы на эпоху «после МКС». Появляется определённость будущего,что важно для тех людей, судьба которых непосредственно связана с соответствующими отраслями промышленности, научными учреждениями и т. д.
3. Задачи для ВШОС мной изложены выше как минимум 2 раза. Это создание новой техники (если хотите – модернизация старой) + медико-биологические исследования, без чего невозможно в будущем освоение космического пространства.
4. Ваше отношение к Д. О. Рогозину не имеет отношения к теме. С этим вопросом Вам лучше обратиться к нему лично. Почтовый адрес Правильтества, думаю, Вы можете найти самостоятельно.
5. Ваша лексика не уместна в приличном обществе.
6. Единственная цель Вашего разговора, которую я вижу – озвучить тезис о некомпетентности Правительства Российской Федерации. Принцип понятен из известного анекдота: «ложечки найдутся, а осадок останется». А задача – озвучивать это как можно чаще. Ведь капля камень точит. Вообще это один из элементов информационной войны, которая развязана против нашего государства. По какой причине Вы в этом участвуете – знаете только Вы сами. А космонавтика как таковая, видимо, Вас интересует мало, если интересует вообще. Никакой собственной позиции по указанному вопросу, как я и продемонстрировал Вам это ранее, Вы не имеете. Собственно и отстаивать Вам нечего.
P. S. Думаю, в данной ситуации я со своей стороны разговор с Вами прекращаю. Пусть Вами занимаются модераторы, если у них будет такое желание, ибо нарушение Вами правил форума более чем очевидное.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]vlad7308 пишет:
ради того, чтобы насолить США[/QUOTE]Я Вам предлагаю перечислить по пунктам, чем ВШОС может «насолить США».
[QUOTE]vlad7308 пишет: Салюты, Мир, МКС - были шагами вперед. А ВШОС - наоборот. И лично мне кажется, что Alex прав.[/QUOTE]Вы никогда не занимались наукой? В науке есть одно очень интересное правило: никто ничего не знает заранее. Судить о том, является ли ВШОС шагом вперёд уместно после завершения программы полёта. И даже более того – по «Салютам» и «Миру» вссё вовсе не так однозначно, как это у Вас в предложении. На этот счёт есть, например, мнение К. П. Феоктистова. Но в целом, повторюсь, это совершенно другая тема.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Alex_II пишет: Довольно таки дешевый передерг пошел... В картах за такое бьют подсвечниками... Вам всего-навсего попытались объяснить, что ничего нового на ВШОС мы делать не будем и что дешевле доработать до естественного конца МКС (а до него не так и долго 2025-2030 и всё) одновременно готовя технику и людей к следующему этапу - каким уж он там будет, станция в L2 или Луна... Но нет, вы уперлись рогами в ВШОС и все кто предлагает другой подход - для вас уже враги народа...[/QUOTE]
[QUOTE]Интересно, почему аргументы о врагах народа так популярны у некоторых товарищей? Может потому что с другими аргументами туго?
[/QUOTE]
По пунктам.
1. Личные нападки пусть будут на Вашей совести (если она у Вас, конечно, есть).
2. По остальному. Вы (в том числе) обсуждаете темы: политику Роскосмоса (или России?) по освоению космического пространства. Для этого есть целый раздел: космонавтика, её назначение и перспективы. Также Вы обсуждаете МКС. Но по МКС есть целый ряд тем. Экономику (таможенную статистику, структуру экономики и проч.) и то лучше обсуждать в «Чёрной дыре», а то и вовсе на специальных форумах (где есть соответствующие специалисты). Из всего, что Вы мне здесь написали, ко ВШОС имеет отношение только одна фраза: «ничего нового на ВШОС мы делать не будем». Но это собственно к ВШОС не имеет отношения – это общая формулировка для любой низкоорбитальной станции, в т. ч. МКС. А здесь мы обсуждаем (или лучше так – пытаемся обсуждать) конкретную орбитальную станцию.

3. Я «упёрся рогами» не во ВШОС. Я «упёрся рогами» в то, чтобы в теме про ВШОС обуждалась ВШОС (а не космическая политика, экономика или теоретическая физика, искался смысл жизни и прочее).
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Да, примерно так. Только ситуация ещё круче - речь не о том, чтобы насморка избежать, а чтобы выжить и наполнить жизнь смыслом. Ибо цивилизация в пределах планеты - как человек, ни разу не покинувший свою пещеру, ничего не увидевший и не оставивший потомства. Он ничего не узнал и о нём никто не слышал. В чём смысл его бесследного существования?
[/QUOTE]Эту Вашу позицию во многом разделяю, но если мы тут будем смысл жизни искать, то только Бог знает, до чего можем договориться.
Господа форумчане! Ну ведь есть же специальный темы! Пожалуйста!
Российская ВШОС
 
[QUOTE]а что делать? ВШОС - демагогия - Путин. Односмысловые слова. Вот в МКС я такого не слышу
[/QUOTE]Разрешите перевести на русский.
«А что делать? Россия – Путин – демагогия. Односмысловые слова. Вот в США и ЕС я демагогии не слышу».

Только опять возникает вопрос: причём тут ВШОС?
Российская ВШОС
 
[JUSTIFY]Итак, по пунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Моя позиция.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. «Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство.» © К. Э. Циолковский.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Магистральный путь развития космонавтики таким образом лежит через полёты, причём длительные полёты.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Ну и для овладения технологией (наверное, это будет подходящим словом) длительных полётов и нужны орбитальные станции. Отсюда и советская программа ДОС-ов, где продолжительность полётов постепенно увеличивалась (ЕМНИП) с 23 до 437 суток.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]С этих позиций «Салюты», «Мир», РС МКС, ВШОС – это отдельные этапы пути, которые шаг за шагом приближают человечество к освоению космического пространства. Это всё изложено давным давно и известно любому человеку, интересующемуся ПК (даже тем, кто не согласен с данным подходом). Вам эта точка зрения, безусловно, известна также.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ваша позиция. Она вообще на удивление проста. Вы против ДОС-ов как таковых. Потому что Вы против низкоорбитальных станций как таковых. Одновременно Вы за МКС. То есть Вы считаете правильным шагом создание и эксплуатацию низкоорбитальной станции. То есть Вы придерживаетесь двух взаимоисключающих позиций одновременно. Так сказать, гегелевский диалектический синтез противоположностей. :) [/JUSTIFY]
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
А что, на ВШОС откуда-то наука появится, если её на МКС в российском сегменте почти нету? И откуда чё возьмется?
[/QUOTE]Уже обсуждалось. См. выше.
[QUOTE]Alex_II пишет:
Так это и есть "назло бабушке" - свалить с работающей станции, на которой еще лет 10 работать можно... И ладно б чего путнего делать собрались - так ведь очередной Салют...
[/QUOTE]А здесь вообще всё просто. Есть моя позиция и Ваша. Вы ведь понимаете меня не хуже, чем я Вас (хотя и делаете вид, что это не так). Ну да ладно, повторю обе позиции.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
Причем по принципу "назло бабушке отморожу уши"... [/QUOTE]1. И что «мы» с РС МКС потеряем-то? «Мир» с его комплексом научной аппаратуры не жалко было топить, а вот РС МКС? В сравнении?
2. Никакого «назло бабушке» не будет. США получат пилотируемый доступ и продолжат исследования на своём сегменте. Без России. «Мы» в лице Д. Рогозина согласны подождать пилотируемый американский корабль аж до 2020 г.
Российская ВШОС
 
[QUOTE]Alex_II пишет: Что именно мы производим и сколько из этого можно продать за валюту (т.е. оно нужно кому-то кроме нас)? Второй раз спрашиваю уже...
[/QUOTE]Это Вам на сайт ФТС.
http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=20260&Itemid=1978
http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=20257&Itemid=1978

Только вот ВШОС здесь при чём?
Российская ВШОС
 
<quote> Энергетику считали? Во сколько 1 кг будет дороже запускать с Плесецка?. А на ГСО с Плесецка вообще невозможно (практически). И ещё - а Восточный для чего? Не от того, чтобы конкурировать с Байконуром? Тогда при чём тут ВШОС? </quote>Что касается стоимости – я, к сожалению, не могу посчитать. Если можно, объясните разницу. ГСО вообще к моим словам не имеет отношения. Я говорил только про пилотируемые пуски на низкую орбиту с наклонением 64,8. Насколько это с Плесецка делать дороже, чем с Байконура?
Российская ВШОС
 
[JUSTIFY]По пунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Восточный. Не устраивает логистика. Не устраивает траектория выведения (насколько знаю, допускаются спасательные операции на море, впрочем, эту тему я хорошо не знаю). Да и не готов он пока. Когда сдадут – тогда и будем разговаривать.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Байконур. Зависимость от иностранного государства в осуществлении национальной пилотируемой программы не есть хорошо по определению. Какие бы ни были отношения.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Здесь одной фразой не обойтись. По подпунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3.1. Любой государственный проект – политика. Поскольку политика – это искусство управления государством. В нашем случае создание ВШОС – элемент государственной политики по исследованию околоземного космического пространства. Точно также, как и создание научных станций в Антарктиде, дрейфующих станций «Северный Полюс» является элементом государственной политики по исследованию Арктики и Антарктики. Это нормально.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Так и должно быть. Даже более того, так оно и есть.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3.2. Техническое обоснование. На мой взгляд, Вы неверно понимаете смысл этого словосочетания. Техническое обоснование заключается в предложении решения поставленной задачи. Сейчас Правительство поставило Роскосмосу задачу проработать варианты создания ВШОС. И уже Роскосмос будет это самое техническое обоснование готовить. Какой может быть станция, какие нужны модули, корабли, какие предприятия какие узлы и системы должны изготовить и т. д.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3.3. Вас смущает не техническое обоснование. Вас смущает сама задача. Разве не так?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3.4. Амбиции. Вы сами только что доказывали, что создание ВШОС не даст ничего нового, только пройденное на «Салютах» и «Мире». Так в чём амбиции? Вернуться в 80-е? Хотя для нашей космонавтики это «золотое» время – станции «Салют-6», «Салют-7», «Мир», комплекс «Энергия»–«Буран»… Может не так уж плохи эти 80-е и были?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Итак, по задаче. Могу сказать, что Вашу позицию я могу свести к нескольким составляющим.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Внешняя. Использование достижений в космической отрасли для (даже не знаю, как это точно сформулировать). Ну хорошо, пусть будет слово «пропаганда». «Мы впереди планеты всей, значит наш политический строй – самый лучший!» Вам, как противнику существующего политического строя (я верно понимаю Вашу позицию?) это не нравится. Ровно до той минуты, пока Вы не поменяетесь местами с…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Мне это тоже не нравится, но по другой причине – вместо служения будущему силы отдельных личностей направлены на получения максимума благ для себя (как вариант – своих родных, своей партии и прочих далёких от реальных заслуг людей). Тема это большая и болезненная. Да и здесь ей не место. Впрочем, необходимо отметить, что пропагандистское использование программы МКС превосходит всё, что было до этого вместе взятое.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Есть совершенно другая сторона вопроса, о которой Вы либо не знаете, либо не интересовались особо. Здесь тоже можно по подпунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.1. Наука. Наука на орбитальных станциях есть. Почитайте научные статьи, выполненные по исследованиям на обсерватории «Рентген». Почитайте про исследования, проводимые ИМБП РАН. Есть интересная тема на авиабазе – «Салют» против «Скайлэба». Там не очень много, но про науку есть.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2.2. Системность. ДОС – это не просто станция. Это многолетняя программа исследований, в рамках которой было запущено большое количество аппаратов. Это система научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, и т. д. МКС – всего лишь одна станция. Один шаг да длинном и долгом пути. Он сделан, мы шагнули в XXI век. Теперь нужно идти дальше. В этом смысле ВШОС логична, и следует решениям, принятым в 60-х – 70-х годах прошлого века. И лично В. В. Путин здесь не имеет ни прямого, ни косвенного отношения к вопросу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В качестве итога я могу сказать Вам следующее. Ваша позиция сформирована источниками. Поскольку «политических» источников Вы (видимо) читаете больше, чем научных, то и результат соответствующий…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY]
Российская ВШОС
 
p, li { white-space: pre-wrap; } [JUSTIFY]Вопрос не о прошлом, прошлого не вернёшь. Вопрос о том, как мы видим будущее. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]P. S. Вопросы заданы не мне, но я отвечу по пунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Не будет денег – введём карточную систему. Само по себе отсутствие денег при работающей экономике не есть неразрешимая проблема. В чём конкретно для космонавтики Вы видите проблемы?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Используя вашу терминологию, абсолютно все советские/российские орбитальные станции были посещаемыми. Действительно, не выводить же станцию с экипажем на борту. Первоначально комплексы 27КС («Мир») и 27КСМ (РС МКС) проектировались под автономные/сменные модули (а-ля «Ока-Т»). Именно в замене модулей был смысл модульности, отсюда и модули массой в 4-8 т. Создание «больших» станций с несменяемыми модулями на базе ТКС было ошибочным решением, вызванным конъюнктурными соображениями (нужно было «пристроить» ТКС, оставшиеся от программы «Алмаз»). Странно, что Вы гордитесь этим.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Высокоширотная станция нужна для получения независимого доступа к ней с Плесецка и ликвидации зависимости от Байконура (хотя бы в части запусков). Да и в целом, Плесецк к промышленным центрам ближе, логистика проще.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]4. Не нужно засорять форум полит. пропагандой, хорошо?[/JUSTIFY]
Российская ВШОС
 
[JUSTIFY]Много лет молчал, но теперь не стерпел.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По пунктам.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. «Нашим зарубежным партнёрам» Россия нужна в основном как извозчик. Да и то временно. Не стоит строить иллюзии, что любое другое направление «они» без нас не закроют. Закроют, и даже с большим удовольствием без нас. Наше счастье, что РС МКС в принципе может существовать автономно. В общем, «сотрудничество» будет прекращено в первый же день после того, как США получат независимый доступ на МКС. Хотя это я наверное погорячился. Скорее на второй. :) [/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Участие в программе МКС для России изначально было политическим шагом. Кто-то вообще будет с этим спорить после того, как последовательно были «зарезаны» практически все наши научные модули из первоначального проекта? Хотя да, с учётом ультра-западников (фактически – колониальной администрации) в руководстве страны это был единственный шанс сохранить в России ПК. Кто помнит эпопею со станцией «Мир», тому объяснять не нужно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. С технической стороны РС МКС по сравнению с «Миром» – шаг… я даже не знаю, куда. Вообще, смешно смотреть (или уже грустно), как сторонники «сотрудничества с цивилизованным миром» с тем же рвением требует продолжения эксплуатации РС МКС, с которым они же требовали топить «Мир». Что в итоге Россия потеряла, и что получила? Был затоплен комплекс массой (ЕМНИП) ок. 140 т., из которых масса научной аппаратуры – около 11,5 т. Взамен Россия заполучила СМ + ФГБ (построенный на американские деньги) + СО (и всё это практически без научной аппаратуры, которой ЕМНИП, на этом этапе было всего порядка 200 кг.). И в таком составе РС МКС существовал 8 лет! От длительных «марафонов» на «Мире» мы вернулись к полугодовым полётам. Фактически все «тучные» годы (с 1998 по 2008 включительно) РС МКС просто вхолостую «проедал» бюджетные деньги. Да и сейчас (более чем через 15 лет после начала строительства) РС МКС до того же «Мира»… И по вкладу в ПК и по вкладу в науку. Для себя я давно сделал однозначный вывод – создание РС МКС было большой ошибкой. Теми же ресурсами (скромными) можно было тогда (в начале 1990-х годов) распорядиться лучше. Например, собрать в 1996-1997 годах станцию из имеющихся модулей от программы «Мира»/«Мира-2» (СМ+«Природа»+«Спектр»+2 сменных модуля на базе СО). Это можно было сделать в сжатые сроки и без существенных переделок СМ. А в итоге мы получили «сотрудничество ради сотрудничества». Хотя вполне допускаю, что отдельные лица при этом выиграли (начиная от заграничных командировок и заканчивая прочими вопросами «престижа»).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]4. По будущему РС МКС. Нужно отстыковать (когда там заканчивается действие договоров – в 2015 году?), законсервировать и цивилизованно топить (после развёртывания новой станции, разумеется). Комплекс старый. Запускать к нему новые модули – будет как с «Миром» и «Природой». Не понимаю, для чего нужно опять наступать на эти грабли?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По будущей станции.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Нужна ли вообще? Вопрос был спорным. Но в связи с обстановкой идущей мировой войны, экономического (политического и прочего) кризиса на любую другую ПК денег в обозримой перспективе нет (а может и на это тоже не будет). Сейчас это едва ли не единственный шанс сохранить промышленность, кооперацию, людей в конце-концов.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Задачи – те же, что и у прочих ДОС-ов: отработка технологий, необходимых для длительного пребывания человека в космосе, медико-биологические исследования (это – стратегические направления для освоения космоса человеком). И не надо говорить о том, что нет задач (повторение пройденного и проч.). По той же СЖО работы – непочатый край (вплоть до замкнутого цикла). А вот прикладные научные исследования – вопрос второстепенный. Там магистральное направление всё же на автоматизацию. Городить огромный комплекс по принципу «всё в одном» считаю не целесообразным. Хотя читая о старых проектах (МКБС, ПОС, «Мир-2»)… М-да, страдают наши проекты гигантоманией…[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]3. Технически. Новый СМ. Это представляется наиболее реальным, да и конструкция весьма удачная. Практически все научные модули по программе РС МКС ещё на Земле. Если сделать аналог СМ, то можно получить новую научную станцию в очень сжатые сроки. При этом проработать она сможет не до 2024 года, а до середины 30-х (что, безусловно, лучше). Наклонение – планировавшееся в своё время ещё для «Мира» (ЕМНИП, необходимое для обеспечения доступа к станции с Плесецка – в современных политических условиях может оказаться решающим фактором). Это то, что реально сделать.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]4. И, да. Лететь на Луну от недостатка средств – это сильно сказано. 8) Для успешной работы на Луне (не флаговтыка, а именно работы) нужен водород и носитель, сопоставимый с «Энергией». Стоить это будет соответственно. В общем, давайте выкинем «Запорожец» и будем копить на 600-й «Мерседес». А до тех пор, пока не накопим (если вообще накопим хоть когда-нибудь), будем ходить пешком. Зато на бензине сколько сэкономим! Замечательная логика. :) [/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][-WEBKIT-AUTO]P. S. Ну и по политике. Не стоит обольщаться, что мы для «наших западных партнёров» – враги. Мы для них, в худшем случае, пустое место. В лучшем – половая тряпка, о которую вытирают ноги при любом удобном случае и без. В принципе согласен с теми, кто пишет, что наши проблемы – результат наших же действий (вернее, отсутствие таковых). Трудно требовать уважения других тому, кто не уважает сам себя.[/-WEBKIT-AUTO] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY] [JUSTIFY]P. P. S. И вообще, господа геополитики, шли бы вы в чёрную дыру, что ли… Сжальтесь над теми несчастными, что будут всё вами написанное читать. :) [/JUSTIFY]
ненужный балласт?
 
[quote:97d9b81081="Shin"]А не надоело вам тут отношения выяснять? :evil:[/quote:97d9b81081]
А что делать? Ждали Вашего появления. Теперь я могу спокойно идти отдыхать, у меня уже вечер. Приятного вечера, господа.
ненужный балласт?
 
[quote:837bcaa65d="D.Vinitski"]andre1807, ваше заявление о моей грубости в ваш адрес выглядит голословно. Что-то я не вспомаю.
Второе. Я вас правильно понял, что МВД должно контролировать рынок лекарственных средств? Я вот проживая в государстве, в котором многие вещи, контролируемые в РФ силовиками, контролируются гражданскими органами, или не контролируются вовсе. А в соседней Германии, страшно подумать, виды на жительство вообще выдает муниципальная власть.[/quote:837bcaa65d]
[b]D.Vinitski[/b]Зато я Вас прекрасно понял в том, что Вы переводите в политику любую тему, в которой появляетесь. Разве это сообщение не наглядно это демонстрирует? Впрочем... это забота модератеров данного ресурса, а никак не моя. Считаете мою фразу "голословной"? Да ради бога. :) У вас ведь есть право на свое мнение, не так ли? Такое же право есть у меня. Политику я с Вами обсуждать не буду, О. К.? Мне это не интересно.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 37 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги