Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 ... 597 След.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:e915f7ac46="Shestoper"][quote:e915f7ac46="Павел73"] Уголь - это тупик. В буквальном смысле. Я не знаю, сколько ещё горняков должно погибнуть в шахтах, чтобы все, наконец, поняли, какой это тупик! Кстати, по этим сообщениям похоже, что китайцы это начинают понимать. У угля imho должно быть только два применения: 1) не связанное с энергетикой; 2) синтез углеводородов путём соединения с водородом, полученным за счёт солнечной энергии (снабжение горючим РН, авто-, ж/д-, морского и авиатранспорта в переходный период). При этом расход (и соответственно, добыча) угля значительно уменьшится.
[/quote:e915f7ac46]


Это Вы так думаете.
А по мнению профессиональных экономистов и технологов уголь - это светлое будущее человечества во второй половине 21 века (в промежутке между нефтяной и ядерной энергетикой).
Запасы угля на порядок превышают нефтяные. А добывать его методом подземной газификации можно относительно просто и безопасно даже с больших глубин.[/quote:e915f7ac46] Вы правы, это дешевле, поэтому профессиональным экономистам и технологам [b]выгодно[/b] оставить всё, как есть. То есть, продолжать его жечь и жечь (и насыщать атмосферу углекислым газом). Читал я об этой точке зрения, и не согласен с ней. Ведь при сжигании угля углекислого газа будет выброшено значительно больше, чем при сжигании нефти (при получении одного и того же количества энергии). Происходит [b]нарушение круговорота веществ [/b]в природе. Что касается ядерной энергетики (снова готовлюсь получить град камней :wink: ), то imho ей на Земле вообще не место! Она потенциально крайне опасна и, на мой взгляд, имеет смысл только как средство утилизации ядерного оружия. В ходе работы АЭС имеют место накопление и концентрация опасных веществ, [b]никогда не встречающихся в природе Земли в свободном виде[/b]. Причём, они сохраняют свою опасность и после процесса выработки энергии, и их приходится где-то хоронить. Это очень плохо, и может иметь непредсказуемые последствия. Ядерная энергия в будущем - imho только для космоса.
Космодром на Эвересте
 
Интересно, а как непальцы ко всему этому отнесутся? Насколько знаю, тому ср..чу, который оставляют альпинистские экспедиции, они не больно-то рады.
SpaceShipTwo
 
[quote:f39fdf8da2="Ворон"][quote:f39fdf8da2="hlynin"]Добавлю.
Представьте лётчика, не летавшего выше 500 м - это лётчик.
Те, кто катаются в лифте до офиса на верхний этаж небоскрёба - это не лётчики.[/quote:f39fdf8da2]

Я в своё время предлагал "транспортный тоннель" - трубу с вакуумом, где летит некое подобие поезда метро со скоростью близкой к первой космической.
Согласно "логике скорости", пассажиры такой штуковины будут "космонавтами" не вылезая из этой трубы, если скорость превысит первую космическую.[/quote:f39fdf8da2] Я. И. Перельман. Занимательная физика. Книга 2.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:b13bf63e4b="Lev"][url]http://www.podrobnosti.ua/economy/energetical/2006/11/21/369406.html[/url][quote:b13bf63e4b]Китай планирует построить самую большую в мире солнечную электростанцию. Как сообщают на местные СМИ, электростанция будет занимать площадь 31 200 квадратных километров в районе города Дунхаунь провинции Ганьсу на северо-западе страны. Число солнечных часов в этом районе достигает 3 362 в год.

Стоимость проекта, мощность которого составит 100 мегаватт, оценивается в 6,03 миллиарда юаней (766 миллионов долларов), предполагается, что продолжительность строительства составит 5 лет.

В настоящее время самая крупная солнечная электростанция находится в Германии, в городе Лейпциге. Ее мощность составляет 5 мегаватт.[/quote:b13bf63e4b]31.2 тыс. кв. км. - может опечатка? Это же почти целая Словакия и больше целой Словении...[/quote:b13bf63e4b] Да нет, конечно, журналисты здесь чего-то напутали. 1 кв. метр СБ в солнечный день даёт примерно 100 Вт электрической мощности (в наших широтах), значит, 100 мегаватт - это 1 миллион кв. метров (т. е. 1 кв. километр). Если речь идёт о средней мощности, то, учитывая день/ночь, облачность и указанное число солнечных часов в год - 3362, умножаем эту цифру на три и получаем 3 квадратных километра.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:e1d879337d="Lev"][url]http://www.svobodanews.ru/news/2006/07/05.html?id=163366[/url][quote:e1d879337d]Китай начинает строительство крупнейшей в стране ветровой электростанции. Она будет построена в городе Донгтай (Dongtai) к северу от Шанхая. Мощность электростанции составит 200 мегаватт. ... Стоимость строительства составит 210 миллионов долларов. [/quote:e1d879337d]Кстати, 70% энергетики Китая - уголь.[/quote:e1d879337d] Вот и плохо, что уголь. Уголь - это тупик. В буквальном смысле. Я не знаю, сколько ещё горняков должно погибнуть в шахтах, чтобы все, наконец, поняли, какой это тупик! Кстати, по этим сообщениям похоже, что китайцы это начинают понимать. У угля imho должно быть только два применения: 1) не связанное с энергетикой; 2) синтез углеводородов путём соединения с водородом, полученным за счёт солнечной энергии (снабжение горючим РН, авто-, ж/д-, морского и авиатранспорта в переходный период). При этом расход (и соответственно, добыча) угля значительно уменьшится.

Конечно, освоение лунных полезных ископаемых будет тоже небезопасным. Но здесь будет гораздо выше степень автоматизации, следовательно и численость персонала потребуется во много раз меньше. Да и дисциплина по технике безопасности в космонавтике imho выше.

"Вода - это уголь грядущих веков." - сказал Жюль Верн в "Таинственом острове". Но он не знал, где взять столько электричества, чтобы разложить её на нужное количество водорода и кислорода. Мы знаем, где, и должны этим воспользоваться.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
Конечно, катапульта для грузов намного лучше. Почти гравицаппа  :wink: . Поэтому на следующем этапе освоения будут  подобные устройства (а этап этот наступит тогда, когда такая постройка станет возможна: т. е., появятся необходимые производственные и энергетические мощности. Может, даже раньше, чем я думаю).
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:0bf2f6c9e8="Lev"]Лично я достаточно скептически отношусь к идее снабжения людей на Земле чем-то из космоса, в том числе и электроэнергией. Может по незнанию, может из-за скептицизма. :oops: Сслишком много нас на Земле было, есть и будет. Уж пучше вторсырье.[/quote:0bf2f6c9e8] Давайте посчитаем. Потребление электроэнергии в России примерно 1 трлн. кВт * ч в год. Учитывая, что, например, на Ставрополье среднегодовое количество лучистой энергии около 1200 кВт*ч на квадратный метр, получается (с учётом КПД кремниевых ФЭП 10%), что площадь под СБ нужна около 10 млрд. кв.м. (или 10000 кв. км – квадрат 100 на 100 км). При этом мощность этой гипотетической СЭС должна составить примерно 200 ГВт. Удельная мощность современных плёночных СБ превышает 1000 Вт/кг, следовательно масса всех СБ для этой СЭС будет 200 млн. кг или 200 тыс. тонн. Две тысячи стотонных (в смысле ПН - кремния) контейнеров, посланных с Луны на Землю. Много, конечно, но… Но за 50 лет космической эры всяких-разных РН с наших космодромов запущено ничуть не меньше. И общий стартовый тоннаж их вполне соизмерим с предлагаемой лунной транспортной системой (это при том, что лунные ракеты для отправки контейнеров на Землю будут полностью многоразовыми). Конечно, необходимо помнить и о том, что для обеспечения работы лунных заводов с Земли на Луну также придётся запускать КК с персоналом и различные грузы (например, технологическое оборудование, воду, парашюты и теплозащиту для возвращаемых контейнеров, КТДУ и т. д.). Но обратный грузопоток Луна-Земля будет больше в несколько раз. При этом Россия [b]будет полностью обеспечена солнечной энергией[/b].

 Теперь самый интересный вопрос: как изготовить столько кремния, и сколько энергии понадобится? Для получения 1 кг «солнечного» кремния требуется примерно 250 кВт*час электроэнергии (при технологиях, используемых в настоящее время). Следовательно, для получения 200000 тонн понадобится 50 млрд. кВт*ч, или (если рассчитываем на 50 лет) по 1 млрд кВт*ч в год.  В 1000 раз меньше, чем потребляет Россия. Значит, потребная площадь лунной СЭС для обеспечения энергией кремниевого производства будет не более 10 кв. км, а масса плёночных СБ для неё – около 200 тонн:  вполне реально выработать там же, на Луне, на экспериментальных технологических установках первой лунной базы или даже привезти с Земли. Что касается технологии получения кремния, то это – к металлургам (прогрессивным, разумеется, а не к тем, кому выгодно существующее положение вещей). Ну, конечно, не надо  забывать и о производстве алюминия – горючего для ракет (электроэнергии требуется около 16 кВт*ч /кг – на порядок меньше, чем для кремния).

  Ещё вопрос: а зачем городить огород на Луне? Взять да и сделать всё вышеописанное где-нибудь в Каракумах. Отвечаю: на Луне есть то, чего нет на Земле – вакуум и заметно большее количество солнечной энергии на единицу площади. А также отсутствие отрицательного экологического воздействия на нашу планету. Все эти условия imho дадут возможность реализовать новые и возможно, более эффективные технологии извлечения и очистки кремния и алюминия.

 Последний вопрос: сколько всё это будет стоить? Много. Прикинул, подсчитал, схватился за голову: 600 млрд. евро получается… Если даже растянуть на 50 лет, то всё равно по 12 млрд. евро в год – потянем ли? Но, с другой стороны, вполне сопоставимо с годовым военным бюджетом нашей страны (точных цифр, разумеется, нет ;), но по разным источникам, примерно 5% от американского, который равен почти 700 млрд. долларов). На мой взгляд, вполне достойная плата за то, чтобы многократно усилить свои позиции в космосе и слезть, наконец, с нефтегазовой иглы.

 К сожалению, других путей столь же серьёзного, масштабного и [b]обоснованного[/b] проникновения человека в космос пока не представляю. Если они есть, буду рад узнать :D .
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
Но там же говорится о "комплексном и сбалансированном подходе". То есть биотопливо вовсе не отрицается, просто нельзя делать ставку только на него. Я с этим вполне согласен. Что же касается "бедного Юга" (например, среднеазиатского), то беден он imho только от собственного невежества (т. е. они просто не ведают, каким богатством обладают: почти киловатт лучистой энергии на квадратный метр!!!). А мы почему-то не торопимся их осчастливить (да и себя заодно).
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:6fba403eeb="D.Vinitski"]Ооо! На форуме Нк нашелся человек, не читающий топик о возврате Старого!
http://balancer.ru/forum/[/quote:6fba403eeb] Простите, а поточнее? Какая именно ссылка?(долго искать :cry: )
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:f4c929139d="D.Vinitski"]Тогда и уголь - тоже! На абазе тщательно разбивают биотопливо вдребезги, при этом ещё указывая, что оно разорит и без того бедный Юг.[/quote:f4c929139d] Простите, не понял :oops: ... На какой абазе?
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:557f16ec64="Lev"]А достойной целью для земной ПК будет, думаю, первая же внесолнечная землеподобная планета.[/quote:557f16ec64] Так ведь до неё же [b]добраться надо![/b] И imho никогда нам это не удастся, пока мы не освоим свою планетную систему.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:64b26c5b35="D.Vinitski"]Дрова - это и есть снабжение солнечной энергией :)[/quote:64b26c5b35] А зря смеётесь: дрова - один из самых экологически чистых видов горючего (по этому показателю уступают только водороду). Ведь они при сгорании выделяют столько углекислого газа, сколько поглотили во время роста, поэтому экологический баланс не нарушается. Другое дело, что наша чрезвычайно расточительная цивилизация будет сжигать их гораздо быстрее, чем они будут вырастать, поэтому такой вид солнечной энергетики нам не годится. Впрочем, в Бразилии давно уже ездят на спирте, полученном из растительного сырья: современная модификация "дровяной" энергетики!
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
Ну, прорвало меня чего-то. Ладно, потерпите маленько, вот вывалю и успокоюсь.  :D  

     Конечно, географическое положение России не позволяет в полной мере использовать солнечную энергию (хотя есть и достаточно «солнечные» места: Ставрополье; Ростовская, Волгоградская, Астраханская и Оренбургская области; Краснодарский край). Но есть также и Казахстан и Узбекистан. У них много Солнца, но мало воды. Придём к ним и скажем: «Давайте меняться: вы нам – Солнце, мы вам – воду». Вряд ли они будут против: у них огромные пустующие площади, залитые солнечными лучами. Вот и построим там СЭС из СБ, сделанных из лунного кремния. А взамен направим в эти страны миллионы тонн воды. Разумеется, речь не идёт здесь ни о каком повороте северных рек, а всего лишь об обычных водопроводах наподобие существующих газо- и нефтепроводов. Вода по ним будет перекачиваться за счёт той же солнечной энергии.
 В результате мы значительно укрепим связи с Казахстаном, и [b]Байконур не будет брошен [/b](в одном из топиков насчет гаишников в Кзыл-Ординской области я погорячился: просто свежи были воспоминания :wink: ). Наоборот, осуществление такой грандиозной программы потребует настолько большего количества пусков (разумеется, только экологически чистых РН), что даже двух космодромов (Байконура и Восточного) будет не хватать: придётся строить новые стартовые площадки и новые водородные РН. Кстати, водород – хороший энергонакопитель. Летом, когда Солнца много, СЭС работает на полную мощность в паре с электролизёрами для разложения воды и заводами по производству жидкого (да, да!) водорода. Этот водород заливаем в теплоизолированные подземные цистерны и используем зимой (вот ещё одно применение «космическим» технологиям!). Конечно, он всё равно будет испаряться -- ну и пусть. Испарившийся водород будем отправлять потребителям по газопроводам или сжижать по-новой.
 Солнечная энергетика перевернёт всю земную промышленность. Например, сталь будет выплавляться в электропечах, а не в мартенах или кислородных конвертерах; при этом она будет очень высококачественной, а производство это - гораздо чище экологически.
 Автомобили будут работать на водородных топливных элементах (этот процесс уже начался: на АВТОВАЗе опытные образцы есть!).
 Кроме того, солнечная энергетика отличается от всех прочих видов энергетики невероятной, просто фантастической масштабируемостью. СБ может быть размером с почтовую марку, а может занимать поле в сотни квадратных километров. При этом принцип действия никак не меняется. Это даёт возможность всем желающим приобрести столько солнечных элементов, сколько нужно, и разместить в любом нужном месте (например, на крыше коттеджа). Главное возражение против «кремниевой» солнечной энергетики даже не столько её дороговизна (если производить кремний за счёт энергии от СБ, изготовленных ранее, то цена imho достаточно быстро поползёт вниз), сколько «грязное» производство кремния, сводящее на нет её экологические преимущества. Вот тут-то нам и пригодится Луна, для этого мы и будем её осваивать. Её будто специально на небе «подвесили», и глупо этим не воспользоваться. И, разумеется, без пилотируемой космонавтики тут никак не обойтись. Россия, пока ещё не растеряв (пока ещё!!!) свои космические технологии, примет во всём этом самое непосредственное участие. Вот imho ответ на вопрос: «Зачем нам нужна пилотируемая космонавтика?».
 Что касается орбитальных космических СЭС, то мне они, действительно, не очень нравятся из-за опасного энерголуча, посылаемого на Землю. Ошибки в наведении недопустимы. Поэтому, на мой взгляд, лучше всё-таки строить СЭС на Земле. Приземлять или приводнять контейнеры с грузами с Луны imho безопаснее, чем "ловить" луч с космической СЭС.
  Таким мне видится будущее Земли, в котором космонавтика будет играть ключевую роль [b]и полностью оправдает своё существование[/b]. А когда у нас будет Солнце, водород, чистая планета, и освоенная (благодаря всему этому) Солнечная система, рванём и к другим звёздам. Потому что тогда для нас не будет ничего невозможного!
50 years of First United States Satellite
 
[quote:613a525857="Кузьмин Сергей"]Мои запоздалые поздравления!!!

З.Ы.
А ведь для меня увлечение космонавтикой началось с советских марок 1978-79 годов и с шокирующего взрыва "Челенджера" в 1986 г.
(До 13 лет думал, что летают только наши, а в 86-м просто как озарение, мы не одни туда!!! и у них тоже есть!!! и идут в ногу в покарении!!! и даже обгоняют нас!!! и к сожелению мы отстаем...).

З.ы. З.ы.
Что-то не шибко громко у нас отмечался наш праздник.
50 лет первому спутнику - как-то скромно прошло. Я в С-Петербурге 04.10.2007 был в музее космонавтики расположненный в Петропавловской крепости. Днем, за час было меньше десяти человек и скромная экспозиция которую уже лет 10 не обновляют.
Может в апреле 2011 будет несколько иное?[/quote:613a525857] Будет. Когда на новой технике летать начнём и новые задачи в космосе решать. Ох, не дождаться этого никак...
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
Клиперы, вообще-то были очень красивыми кораблями (благодаря мощному парусному вооружению и узкому корпусу). Но мы уже так "испорчены", что у этого названия шансов не осталось. :cry:
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
"Алтай", во! Это, кстати, тоже Ефремов придумал для КК (как и "Парус").
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
Или "Малахит". :)
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:ea4377438f="Chilik"][quote:ea4377438f="Павел73"]... На мой взгляд, две главные задачи космонавтики ... :
 1) обеспечение Земли солнечной энергетикой;
 2) очистка Земли от экологически грязных, но необходимых производств.[/quote:ea4377438f]
По задачам:
1. Что мешает обеспечение Земли солнечной энергетикой производить на наземных установках? Отвечу сам себе: черезмерно высокая стоимость киловатта установленной мощности и черезмерно высокая стоимость киловатт-часа. То развитие альтернативной энергетики, которое идёт в Европе, стимулируется экономическим жульничеством: субсидии и налоговые льготы на эти технологии таковы, что традиционные электростанции при таких же условиях могли бы и приплачивать потребителям за съеденное электричество. Если говорить про космос, то к существующим "земным" проблемам добавится геморрой с эксплуатацией (здесь не только ремонт, но и поддержание орбиты, к примеру, для чего нужно огромное количество рабочего тела даже для СПД) и с позиционированием луча на приёмник.
2. К сожалению, практически все экологически грязные производства на Земле являются крупнотоннажными. Всё мелкое научились хорошо прятать. Разговор о переносе крупнотоннажного производства (скажем, десять миллионов тонн ежегодно) в космос и возврате продукции на землю без применения гравицапы вызывает разве что кривую ухмылку ровно с точки зрения экологии.[/quote:ea4377438f] Ну я же просил дочитать до конца-а-а... :cry: Я же не предлагаю переносить в космос производство в миллионы тонн. Во всяком случае, в ближайшие два века. Для начала мы будем производить на Луне высокочистый кремний для СБ. Потребность Земли в нём измеряется вовсе не миллионами тонн, и вполне под силу современной космонавтике. Солнечная энергия считается дорогостоящей главным образом из-за дороговизны, сложности и "грязноты" производства этого кремния по "земным" технологиям. Но по мере увеличения объёмов производства цена начнёт падать. И imho производить на Луне кремний из местного сырья и отправлять на Землю на многоразовых ракетах на "местном" топливе будет в конечном счёте [b]дешевле[/b], чем на орбитальном заводе (и экологически намного чище, чем на Земле). Алюминиевое же производство на Луне первое время будет ориентировано в основном, на заправку этих ракет, чуть позднее - на создание конструкционных материалов для них. На Землю эти заводы начнут работать значительно позже. Когда гравицаппы появятся... :wink: (а в том, что мы их создадим, если в нашем распоряжении появится неограниченная солнечная энергия, я ничуть не сомневаюсь! Электромагнитные пушки, космические лифты и так далее: за списком - к писателям-фантастам).
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
[quote:1ef7c85a2d="AceIce"]Вечер пятницы, однако...

Я представляю как щас валяются под компом парни из Роскосмоса, котрые по утв. Вадима Лукашевича читают форум...[/quote:1ef7c85a2d] А где Лукашевич это говорит? Ссылочку можно?
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
ПАРУС - погибший корабль ("Туманность Андромеды")
Страницы: Пред. 1 ... 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 ... 597 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги