Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 597 След.
Дирижабль, как средство доставки РН на космодром
 
[QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/user/59143/]Васька Кот[/URL] написал:
Подскажите пожалуйста почему дирижабли не используются для перевозки толстых ступеней (например 7.7м)? Какие недостатки у дирижаблей?[/QUOTE]
[/QUOTE]
Сдувает.
Изменено: Павел73 - 20.02.2020 08:23:28
Где Старый?
 
Восток, восход :)
Где Старый?
 
Луна :)
Где Старый?
 
Да неужто Алтай? :)
Где Старый?
 
[QUOTE]Старый написал:
Приятное про кофе.

Опыт работы с ЦУПом не пропал даром. Решили выпускать офигенно вкусное сублимированное кофе которое будет как из кофемашины. Угадайте с трёх раз как будет называться? [/QUOTE]
Орел?

Ты подсказывай - тепло/холодно... :D
Успехи российской космонавтики, 1991-2020
 
Цитата
thunder26 написал:
Цитата
hlynin написал:
не стоит. Я не справочная.
А чего так? Как вещать про советское наследие - так рупор, а как конкретный вопрос - так не справочная?
Просто советское наследие он знает, благодаря книгам, а современное состояние дел - нет, так как книги про это ещё не написаны.:)
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
Союз-5
 
[QUOTE]azvoz написал:
Вот что нужно было делать вместо метаний с рд-191 и прочими вариациями бриллиантового хера.  
- ненапряженную метанку открытого цикла.
Времени и средств было более чем достаточно.
Так же как и людей понимающих правильность этого пути и указывающих на это.
Да и сейчас не поздно.

Получаются РН на любой диапазон ПН - от 3 до 28 тонн.
Включая нишу и Иртыша и Ангары А5.
[/QUOTE]
Не поздно. Но 170-е семейство уже есть и давно летает. Поэтому пока летать придется на нём. А потом будет и метан.
Союз-5
 
[QUOTE]Max Andriyahov написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
Посчитал. Скорость Фалкона на Мерлинах к моменту выгорания топлива 1 ступени получается 3552 м/с.[/QUOTE]
в реальности флакон разделяется на скорости около 2200 м/с[/QUOTE]
Ну то есть гравпотери и аэродинамическое сопротивление съедают примерно 1350 м/с.

Интересно, а сколько бы они съели у Фалкона с РД-171?
Изменено: Павел73 - 18.02.2020 11:38:23
Союз-5
 
Короче, РД-171 - хороший двигатель, и на нём можно сделать хорошую РН. Смущает только очень высокое давление и раскалённый кислород.
Союз-5
 
Тут есть ещё кое-что. :)

Стартовая масса Фалкона 566 т. Тяга 9 Мерлинов 839 тс. Казалось бы большой запас. Но его нельзя использовать, так как необходимо обеспечить полет ракеты и при одному-двух отказавших моторах. А так как их много, то вероятность отказа хотя бы в одном достаточно велика. Тяга одного РД-171 740 тс. Но он всего один, и его отказ в любом случае означает прекращение полёта.

А раз так, то никто не мешает нарастить РЗТ 1 ступени ещё на сотню тонн, и за счёт этого получить бОльшую ПН, несмотря на меньшую тягу двигателя 1 ступени. :)
Союз-5
 
Посчитал. Скорость Фалкона на Мерлинах к моменту выгорания топлива 1 ступени получается 3552 м/с. На РД-171 будет 3810 м/с. Разница существенная.

Но это конечно без учёта гравпотерь. :)
Союз-5
 
[QUOTE]Чебурашка написал:
У РД-171 тяга меньше чем у  9 Мерлинов
И масса ступени больше.

Поэтому гравитационные потери будут больше и просто сожрут этих 100 м/c прироста ХС.[/QUOTE]
Да, я про это не забыл, см. выше. :)
Союз-5
 
Тут другое - у связки Мерлинов больше тяга, чем у РД-171, поэтому меньше будут гравпотери.

Но всё равно хреном бы я это не назвал...:)
Союз-5
 
[QUOTE]Bell написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
По-моему, чистый выигрыш[/QUOTE]
а по Циолковскому - хрен по всей роже ((([/QUOTE]
Нет. Даже и по Циолковскому, если у Фалкона заменить на 1 ступени 9 Мерлинов на один РД-171, ничего больше не меняя, всё равно получается выигрыш 100 м/с конечной скорости ступени. Ну небольшой, да :).

Первая ступень Фалкона с Мерлинами. Начальная масса 431,7 т, сухая масса 22,2 т, УИ 2766,42 м/с, конечная скорость 8201 м/с.

Первая ступень Фалкона с РД-171. Начальная масса 437,7 т, сухая масса 28,2 т, УИ 3031,29 м/с, конечная скорость 8303 м/с.

:)

И это только отдельно взятая 1 ступень. Если же к ней добавить вторую и всё что за ней, то соотношения начальной и конечной массы к моменту израсходования топлива в 1 ступени для обоих вариантов ещё больше сравняются, и вклад УИ в конечную скорость ракеты будет ещё выше.
Изменено: Павел73 - 18.02.2020 09:32:59
Союз-5
 
[QUOTE]Bell написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/57811/]azvoz[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL] написал:
Чтобы выжать из РД-171 ПН как у Протона, необходимо сделать мюПН порядка 4%.Даже на 3 ступенях на керосине хрен оно выйдет.[/QUOTE]
 Если верить цифрам Маска (я конечно не верю, но меня за это сильно ругают на этом форуме),
то у него 4,153 % ( 22.8 т НОО ,549 стартовая масса)

Это на движках с меньшим УИ и на двух ступенях.

Что принципиально мешает сделать 4% на движках с более высоким УИ  ?
То что у движков хуже соотношение тяга/ масса с избытком  нивелируется 3мя ступенями.[/QUOTE]
А теперь меняем Мерлины на РД-171 и РД-120, получаем прибавку конечной массы 1й ступени +5 т, 2й - +1 т и теряем не менее 2 т ПН.
Потом учитываем в массе конструкций нежной 2й ступени возможность восприятия нагрузки 20+ т, делаем ее соответственно тяжелее и теряем еще тонну ПН.
Разницу широт тоже учитываем.

И вот после этого считаем мюПН.[/QUOTE]
Да почему же? УИ РД-171 на 9 процентов больше, чем у Мерлина, а замена 9 Мерлинов на один РД-171 добавляет к массе первой ступени Фалкон всего 6 тонн, т. е. всего полтора процента от её стартовой массы. Ещё раз: 1 ступень станет на 1,5% тяжелее, но УИ на 9% выше. По-моему, чистый выигрыш. Морской старт обеспечит нужную широту.

Единственный минус - высокая напряжённость двигателя и его агрегатов.
Изменено: Павел73 - 18.02.2020 08:30:21
Союз-5
 
[QUOTE]Raul написал:
Статистка, однако, не согласна с тем, что РД-171 надежнее. 3 аварии на 92 отработки. У РД-180 - один отказ без потери ПН на 82 полета Атласов. Получается, что два РД-180 надежнее, чем один РД-171. Хотя у них два ТНА.

По РД-191 достаточной статистики до сих пор нет. Но 4 РД резервируются по схеме 3 + 1, кроме начального участка полета. Понятно, что если взорвется, то это все. А если САЗ успеет отключить РД до взрыва?  [/QUOTE]
Ну наверно если бы РД-171 делали для американцев, у него была бы точно такая же статистика :).

Впрочем, два РД-180 означают бОльшую тягу, да и за счёт серийности стоимость пары их скорее всего не превысит стоимости одного РД-171. Наверно, это самый оптимальный вариант. Кроме того, ракету и ПУ можно спроектировать так, чтобы возможен был старт с различными сочетаниями двигателей 170-го семейства.

А вот любопытно: насколько легче будет двигатель 170-го семейства, если исключить качание камеры и сделать её неподвижной?
Союз-5
 
[QUOTE]Raul написал:
[URL=/forum/user/13517/]Bell[/URL],
Вам упорно пытаются объяснить, что для замены Протона моноблоком водород НЕ НУЖЕН. И про 1000-тонный РД-175 сказали, и про сборку из РД-191М. А вы все про РД-171... Сдвиньтесь наконец с "бриллиантового хера"    [/QUOTE]
РД-171 хорош тем, что всё-таки дёшевле связки из РД-191, но главное - надёжнее. Самый сложный, критичный и отказоопасный агрегат - ТНА - у него только один. А с РД-191 - четыре, поэтому вероятность отказа любого  из них будет выше.
Союз-5
 
[QUOTE]Neru написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
Такой космодром не для войны, а для мирной работы.[/QUOTE]
А Россия в силах наклепать и продать столько спутников? Или ещё есть вера в святой рынок и честную конкуренцию?[/QUOTE]
Я ж сказал: курорт + космодром :). Приятное с полезным. Чем таскать всякий раз платформу МС, не лучше ли один раз её поставить и возить туда только ракеты? Заодно и на туристах подзарабатывать.

Не, вообще любопытно, возможно ли такое в принципе: купить остров вблизи экватора, установить над ним суверенитет России и использовать, как курорт и космодром одновременно?
Союз-5
 
[QUOTE]Neru написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15143/]Павел73[/URL] написал:
Эх, что за тупые у нас мореплаватели... Вроде и в кругосветку ходили, и Антарктиду открыли, а нет чтоб какой-нибудь задрипанный островишко на экваторе прихамить...

А может его и сейчас купить можно? У какого-нибудь бананоостровного государства. И притаранить туда МС. Курорт + космодром! [/QUOTE]
Угу. Только там надо будет и базу (военную) нормальную ставить. И это будет очень "зыбко", т.к. находится очень далеко и очень уязвимо.[/QUOTE]
Никакая база, даже нормальная, не защитит от противника типа США. Да и не до космоса тогда будет. А от дурака вполне достаточно одного малого корвета, парочки противодиверсионных  катеров и парочки вертолётов. Ну, аэродром, способный принимать Русланы, тоже нужен.

Такой космодром не для войны, а для мирной работы.
Союз-5
 
Эх, что за тупые у нас мореплаватели... Вроде и в кругосветку ходили, и Антарктиду открыли, а нет чтоб какой-нибудь задрипанный островишко на экваторе прихамить...

А может его и сейчас купить можно? У какого-нибудь бананоостровного государства. И притаранить туда МС. Курорт + космодром! :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 597 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги