Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Старт марсианского корабля с ОЛО или L2
 
Начало обсуждения этой идеи - тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=874983#874983
[quote:2cb522e852="n_tikhonov"]Между прочим, проектанты считают, что на Марс корабль должен стартовать не с околоземной, а желательно с окололунной орбиты. Экономически более выгодно.[/quote:2cb522e852]
В разговоре касались и варианта старта с L2.
[quote:2cb522e852="V.B."]Тащить с Земли топливо в L2 - это экономически выгодно???[/quote:2cb522e852]
Дело не в экономической выгодности конкретно доставки топлива, а в общей экономике экспедиции, включающей также и разработку марсианского межпланетного корабля (пусть будет ММК).

Предполагаем, что ММК оснащён высокоэффективными ЭРД (СПД, ионники, VASIMR - не суть важно). В силу самого принципа работы разгон будет делаться на малой тяге, тогда не придётся таскать с собой мощную и массивную энергоустановку (и топливо для её разгона тоже). Стало быть, при старте с околоземной орбиты ~800 км полёт начнётся медленной раскруткой по спирали - которая будет происходить в основном внутри радиационных поясов.
При этом дополнительное облучение получат и экипаж, и конструкция самого ММК.

Логично предположить, что удобнее всего подсаживать на ММК основной экипаж уже на дальних орбитах, чтобы минимизировать как время в радиационных поясах, так и общее время в космосе. В идеальном случае - на самых последних витках в поле тяготения Земли, но тогда придётся обеспечивать кораблю очень большой прирост скорости, и разработка самого такого "такси" получается дорогостоящей и нецелесообразной.
Ракетные гонки-2014
 
[quote:9b7a3a28ac="SpaceR"] (о [b]CZ-5[/b]): ракета эта всё ещё виртуальная, первого пуска почти 2,5-3 года ждать. И как он летать будет - увидим.
Но на 2014 год он должен стать самой мощной ракетой в мире - не считая Фалкон-Хэви, по которому ещё большая неопределенность.

Так что похоже назревает очередная "ракетомерялка".  :)
Кто раньше завоюет лавры Самой-мощной-РН-в-мире - Чанчжен-5 или Фалкон-Хэви?

Причём интересно, что "Ангара А5" тоже должна совершать первый пуск в тот же период. И тоже вроде как может считаться Самой-мощной-в-мире (по крайней мере на НОО). Если успеет, конечно. ;)[/quote:9b7a3a28ac]

[b]Уточнение 1.[/b] Засчитывается успешный отрыв от стартового стола, успешный выход на орбиту необязателен. (Взрыв на стартовом столе - не засчитывается :P )

[b]Уточнение 2.[/b] Для Ангары А5 и CZ-5 засчитывается любой 5-блочный вариант, для Фалкон-Хэви - любой трехблочный вариант.
(Я знаю, что для CZ-5 это некоторая натяжка, но эта РН всё же разрабатывается как семейство, с самой мощной конфигурацией на 25 тонн ПГ. В общем, конечно, РН с более тонкими ускорителями не будет самой мощной в мире, но опрос касается прежде всего [b]первенства первого пуска[/b].)

[b]Уточнение 3.[/b] Если голосующий предполагает, что ни одна из этих РН не взлетит в 2014, то прошу год не учитывать и всё же проголосовать за ту РН, у которой просто больше шансов взлететь первой.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Если есть другой вариант не менее мощной ракеты, которая взлетит раньше любой из этих трёх, прошу указать её в сообщении.

Опрос - на 90 дней (~до 12 апреля). Комментарии и уточнения приветствуются.
ДМ вместо "Центавра"
 
Тут интересный слух пробегал. Что вопрос использования на Атласе V блока типа ДМ вместо РБ "Центавр"  не то что обсуждается всерьёз, а уже даже почти [b]в стадии положительного решения[/b]. :!:

И в целом решения довольно перспективного, особенно если вспомнить цены на RL-10: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11360&postdays=0&postorder=asc&start=0 ( :shock: )
Один 10-тонный ЖРД по цене трёх 425-тонных (на первой ступени) - это дааа...
Неудивительно, что при таких ценах использование российской РКТ продолжает расширяться несмотря на все стратегические ограничения и национальные амбиции.
12 Фрегатов до 12 года
 
Интересное дело.
Посмотрел в планы пусков на этот год, и оказалось, что разгонных блоков семейства "Фрегат", кроме тех двух что успешно улетели, запланировано запустить ещё аж [b]12 штук ![/b] :shock:
6 штук с Байконура, 4 - с Плесецка и ещё 2 с Куру.

Вот это привалило! И это всего за 8 месяцев! (считая с пуска 29 апр)
А их вообще есть столько?
Новый МАКС.
 
Не так давно произошло одно событие:
  [quote:5c637b2899] [b]22.01.2009 / 15:30 РКК "Энергия" рассматривает проект создания туристического ракетоплана[/b]
    Специалисты Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" и ОКБ "Туполева" рассматривают возможность создания ракетоплана для полетов космических туристов и ремонта спутников на орбите, объявил представитель корпорации в четверг на заседании одной из секций Международной ассоциации участников космической деятельности (МАКД).
    "Технические показатели этой [color=yellow]перспективной авиакосмической системы[/color] по своим показателям созвучны проекту, который предлагался ранее к реализации НПО "Молния", - заявил на заседании руководитель секции "Государственно-частное партнерство" при МАКД, сотрудник РКК "Энергия" Олег Парфенов.
    Он рассказал, что ракетоплан вместе с тремя топливными баками устанавливаются на спину самолета-носителя. Самолет, взлетев с обычной взлетной полосы, выходит на высоту 10-15 км, а затем включает два жидкостных ракетных двигателя и поднимается еще на несколько километров. На необходимой высоте происходит отделение от самолета-носителя ракетоплана, включаются его двигатели, получающие топливо из баков с керосином, кислородом и водородом.
    После выхода на орбиту космического корабля топливные баки отделяются от него и сгорают в плотных слоях атмосферы. Самолет-носитель садится на посадочную полосу аэродрома. Ракетоплан после выполнения целей полета входит в атмосферу и также садится по-самолетному на аэродроме.
    "По предварительному мнению специалистов ОКБ имени Туполева, современные технологии позволяют обеспечить безопасность экипажа на всех этапах полета самолета-разгонщика", - отметил О.Парфенов. По его словам, себестоимость одного запуска, учитывая затраты на его страхование, составит $10 млн. Проектом предусматривается, что ракетоплан будет способен достигать высоты в 200 км над поверхностью Земли, что в два раза выше условной границы между атмосферой и космосом и чуть меньше чем в два раза ниже высоты орбиты Международной космической станции. К реализации проекта планируется привлечь частных инвесторов, а также государственные предприятия ракетно-космической отрасли.
    Многоразовая авиакосмическая система даст возможность не только выводить космические аппараты на низкие орбиты, но и реализовать коммерческие полеты в космос, а также ремонт и модернизацию спутников прямо в космосе. "На первых этапах это будут суборбитальные пролеты, а затем и полноценные орбитальные полеты по цене значительно ниже той, которая озвучена потенциальными конкурентами", - сказал О.Парфенов.
    В октябре прошлого года "Интерфакс-АВН" сообщал, что на Экспериментальном заводе имени Мясищева начата работа над аванпроектом ракетоплана для космического туризма. Финансировать проект взялся отечественный инвестор. Закончить работы по созданию системы планируется в 2011-2012 годах.
    Кроме того, о своих разработках ракетоплана для суборбитальных полетов и космических ралли в ноябре 2007 года объявили сотрудники Московского авиационного института и МГТУ им. Баумана, сообщает "Интерфакс-АВН".[/size:5c637b2899]
    [i]- К.И.[/i][/quote:5c637b2899]
[quote:5c637b2899="Lin"][img]http://s41.radikal.ru/i094/0901/68/fb9473959561.jpg[/img]

[img]http://i050.radikal.ru/0901/23/0e42111cabaf.jpg[/img]

[img]http://i003.radikal.ru/0901/99/1cabea030f45.jpg[/img]

[img]http://s49.radikal.ru/i125/0901/34/04b0142303e8.jpg[/img][/quote:5c637b2899]
Подъем орбиты МКС: современность и перспективы
 
Ув. форумчане, предлагаю в этой теме обсудить, каким образом поднимают орбиту МКС и как можно сократить расход топлива для поднятия орбиты - как МКС, так и других крупных низкоорбитальных сооружений.

Как я понимаю, основными штатными средствами подъема орбиты являются двигатели грузовых кораблей "Прогресс", а также два ЖРД на СМ, питающиеся топливом из его баков (топливо доставляется теми же "Прогрессами". А шаттлы, кстати, его тоже доставляют? ).

На первом этапе строительства, помнится, каждый шаттл вносил свой вклад. В состоянии ли они это делать при современной конфигурации?

Ну и, конечно, грузовые корабли ATV и HTV, которые летали на МКС аж целых 1 раз ( :) ). В будущем, думаю, их тоже будет немало.

Что-то пропустил?

И еще - могут ли непосредственно приближенные уточнить подробности касательно характеристик двигателей и требуемого расхода топлива (допустим, в течении года) ?
ПРЕЗЕНТАЦИЯ НПО им. С.А. Лавочкина_май 2008
 
Вот, недавно появился у меня набор фоток презентации с успехами и перспективами НПОЛ:

[img]http://s54.radikal.ru/i145/1005/14/845bfd4b320a.jpg[/img]

[img]http://s05.radikal.ru/i178/1005/e2/8a83877237bb.jpg[/img]

[img]http://s41.radikal.ru/i092/1005/90/a7370bc61809.jpg[/img]

[img]http://s11.radikal.ru/i184/1005/ff/4381768c9e44.jpg[/img]
Счас ещё дальше добавлю  :).

P.S. поменял хостинг картинок из-за досадного исчезновения первоначального хостера keep4u.ru.
Разработки ПКК от ЦиХ:
 
[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080613/4b/4be0dbe41ee225f20b.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080613/57/5768a973d0a6b7e4a0.jpg[/img]
Сверхтяжелые РН разработки ГКНПЦ им. Хруничева.
 
Сверхтяжелые РН разработки ГКНПЦ им. Хруничева, показанные на конференции в тот же день, что и Самарские РН.
1. Семейство "Ангары-7":
[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080613/90/90a92e1b78f5313169.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080613/1a/1aa076edc2a7b65473.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080613/50/5066895bce274b4416.jpg[/img]
ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !
 
Всё семейство возможных вариантов нового российского ПКК от РКК "Энергия" :

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/c7/c71d7c56db45c7e1e0.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/59/5958961c208d0d2b69.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/5d/5dd045992a7d71d9a7.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/6d/6dc8b779353314b9be.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/5e/5e66e003de66f7f8f9.jpg[/img]

[b]Несомненно самое изящное и ЛУЧШЕЕ решение - это [color=yellow]Трансформер[/color] :[/b]
[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080605/1d/1d8066ddf6e31b49dd.jpg[/img]
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РКК Энергия
 
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ.[/size:e824b4cd2e]
Доклад РКК "Энергия" на конференции в Королёве (увы, с некоторыми пропусками, но вроде бы всё основное присутствует  :) )

Докладывал Владимир Соловьёв:








Космические аппараты "ЦСКБ-Прогресс"
 
В ответ на просьбу "[b]ааа[/b]" :[quote:9e9ffd9241]Возможно, вы не поверите, но существуют люди, для которых КА интереснее ракет. :) Нельзя ли выложить картинки и по ним?
Спасибо.[/quote:9e9ffd9241]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080604/c5/c54feb19c3d1dbbec0.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080604/42/420d485ce45d3d2702.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080604/d3/d3381f81cf484732ef.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080604/8e/8e175c381ee19a07f9.jpg[/img]
Новые мощные РН из Самары
 
Мне удалось раздобыть фотки с конференции в Королеве - то самое, что не увидела мыльница Вадима Лукашевича с севшей батарейкой  ;)

В общем, [color=yellow]Доклад ЦСКБ "Прогресс"[/color] :[/size:5fffb63162] 8)

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080603/76/7623a7e76f943736b6.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080603/47/4725f8ee37a3ac5eec.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080603/01/01f9198cbaf275681d.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080603/d6/d624f43f7e52fd2d3f.jpg[/img]

[img]http://keep4u.ru/imgs/b/080603/7c/7c87f0ffa8eafa6149.jpg[/img]
Дожигание выхлопа ТНА в ЖРД открытой схемы
 
В свое время обсуждали мы этот движок:
[img]http://www.spacex.com/00Graphics/Images/Merlin_1C_Firing.jpg[/img]
Кроме прочего, выхлоп из его ТНА, хотя это справедливо по отношению ко всем ЖРД открытой схемы: [quote:3e16f01021="fagot"][quote:3e16f01021="SpaceR"]...считаю (поскольку не знаю точно - не двигателист), что доля избытка горючего в выхлопе ТНА не так уж и велика по сравнению с отработавшим нейтральным газом. Потому и не воспламеняется.
Прав я или нет?[/quote:3e16f01021] Нет, там его очень много, массовое соотношение в ГГ порядка 0,35 против стехиометрических 3,5, а из нейтрального там только вода, все остальное может гореть. Не воспламеняется он видимо из-за сравнительно низкой температуры.[/quote:3e16f01021] Так вот, простой вопрос - почему бы не добавить такому ЖРД небольшую камеру сгорания, в которую подавать ВЕСЬ выхлоп ТНА и необходимую для его сжигания долю окислителя? :)

Таким образом, сохранив все преимущества ТНА открытой схемы, мы путём несложной доработки получим повышение УИ двигателя до уровня, доступного только для ЗАМКНУТОЙ схемы ЖРД !  8)
Кроме этого, сам ЖРД можно закрепить неподвижно, а рулить за счет качания гораздо более лёгких двух КС дожигания - и тем самым компенсировать их массу :)

Причём я на 99,9% уверен, что всё это уже давно было придумано, рассмотрено и запатентовано специалистами-разработчиками ЖРД. [b]НО - почему же таких двигателей до сих пор нет? [/b] :?: :?
Что будет с АМС-14 ?
 
Вопрос уже поднимался в теме http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8041 , оттуда же взяты и варианты ответов. Прошу голосовать и высказываться (опрос на 10 дней).
Оптимальная неоптимальность
 
[quote:7d5fd74be6="SpaceR"] [quote:7d5fd74be6="fagot"][quote:7d5fd74be6="SpaceR"]Первая ступень как раз явно НЕДОРАЗМЕРЕНА, и не из-за унификации с блоками Энергии - более крупная просто не влезала бы в ж.д. габариты (без остановок встречного движ).[/quote:7d5fd74be6]
Главной была именно унификация, а габариты были притянуты за уши.[/quote:7d5fd74be6]
Наоборот.[/quote:7d5fd74be6]

[quote:7d5fd74be6="Дмитрий В."][quote:7d5fd74be6="fagot"]У Энергии первая ступень недоразмерена? :wink:[/quote:7d5fd74be6]
У "Энергии" как раз с первой ступенью все было в порядке.[/quote:7d5fd74be6]

[quote:7d5fd74be6="fagot"][quote:7d5fd74be6="SpaceR"] ... что первая ступень Зенита, что блок А, просто НЕ МОГЛИ быть крупнее из-за требования ТЗ по ж.д. транспортировке.[/quote:7d5fd74be6]
Просто чудесным образом получилось, что, выполняя требования ТЗ по транспортировке, блок такого размера не влиял значительным образом на оптимальность Энергии и выполнение ею требований ТЗ по выводимой ПН. Поэтому и стали это транспортировочное ТЗ ставить впереди планеты всей. Но если бы такой блок существенно ухудшал Энергию, из ТЗ мигом убрали бы пункты о транспортировке его целиком и без остановки встречного движения.
[quote:7d5fd74be6]При этом не забывайте, что на ЦБ Энергии водород, да к тому же двигатели работают с земли - что диктует совершенно другие значения оптимальности ступеней.[/quote:7d5fd74be6]
Я это прекрасно помню и в оптимальности Энергии не сомневался.[/quote:7d5fd74be6]
А я вот чтото в последний момент засомневался...
На самом деле весь этот вопрос не простой и довольно любопытный, есть что обсудить. К тому же это не частный случай, а в некотором роде анализ самой концепции универсализации ракетных блоков.

      [color=white] Мои соображения:[/color][/size:7d5fd74be6]
Вот есть ТЗ. Конечно, его можно в какой-то мере подправить. Переписать целиком - нет, исходная цель должна быть выполнена, и причем не любой ценой, а  [b]ОПТИМАЛЬНЫМ ПУТЕМ[/b], то есть с учетом множества факторов, включая, конечно же, удобство эксплуатации и стоимость всех этапов.

Есть также идея: Сделать БОЛЬШУЮ  РН, выполняющую требования своего ТЗ, и при этом один из ее ускорителей использовать как первую ступень для меньшей РН, тоже создаваемой по определенному ТЗ.

Далее выбираются способы транспортировки на Байконур: традиционным привычным способом - по ж.д., или другим способом. Есть варианты: кораблем, спецавтотранспортом, воздушным путем, а также - по ж.д., частями, с последующей сборкой на космодроме.
Все эти варианты по своему неудобны (особенно кораблём :D).

По крупному, как на мой взгляд, вариантов вообще два: или "железкой, как привыкли" - или "как-нибудь иначе".
Подходящих самолётов (а тем боле вертолетов-дирижоблей) нет, как и автотранспорта. Военные ракетовозы черезчур малы, да и пути не проверены, хоть это и дешевле спецветки жд. Все эти средства в любом случае еще требуется создать и отработать, то есть и время, и затраты :( .

Из соображений снижения нагрузки на бюджет страны, а также экономии времени и повышения надежности ЛОГИЧНЫЙ ПУТЬ такой: основной части элементов (блоков) обеих РН - традиционным привычным способом - по ж.д., крупных негабаритных элементов - другим (новым) способом.
Заказывается БОЛЬШОЙ самолет [b]специально[/b] под эту задачу, а пока он не готов, требуется еще и временное решение (приспособить что-то попроще).
При этом малую РН  логично сделать "железнодорожной" целиком - тем более, что для повышения надежности ее пуски должны быть проведены [b]в первую очередь[/b].

И тут вдруг[/size:7d5fd74be6] (по уточнению расчетов) выяснилось, что большая РН не может вынести на орбиту целевую нагрузку[/size:7d5fd74be6].
ЧТО ДЕЛАТЬ?

Само собой, дорабатывать - случай типичный (даже постоянный :) ).
А тут уже есть немало разных вариантов - усилить заправку первой ступени, ее двигатели, количество блоков (или ЖРД) либо аналогичные действия по второй ступени. Есть и другие возможности, к примеру улучшить совершенство конструкции за счет отказа от (или смягчения) некоторых требований ТЗ. Например (для Энергии) - отказ от спасения блоков А на начальном этапе. Или что-то другое.
  [color=white] [b] НО -[/b] станут ли разработчики отказыватьсяот удобства, надежности и дешевизны железнодорожной транспортировки?[/color]
[b]МОЙ ОТВЕТ - НЕТ.[/b]
Слишком уж дорога цена такого решения. Слишком уж большая цепь неблагоприятных последствий.

Насколько я понял историю развития РН "Энергия", когда вышеописанное произошло (кажется, из-за увеличения конечного веса блоков А  вследствие необходимости их спасения) выбранным путем решения стало [b]увеличение тяги РД-170[/b]. Тяговооруженность выросла и обеспечила повышение массы ПГ. Проблема была решена, и [color=white]довольно-таки оптимально.[/color]

[b]Но при этом тяговооруженности обеих РН уже перестали быть оптимальными. [/b] (имхо, конечно)
Кстати, у Зенита и Энергии они примерно равны - 1,5.
Иллюминатор! Голосуем !
 
Давайте уже перенесём эту узкую тему спора в отдельное место. Как-никак в теме про  тендер Роскосмоса много и других вещей для обсуждения.

Так вот, аргументов было много , и технических, и не совсем, большинство резонных, но и бреда хватало. как я сделал выводы для себя, система в целом будет работоспособна в обоих вариантах...  Или нет?  В общем, голосуем.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
Ещё когда я начинал тему "[url=http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3548]Самая удачная ракета для освоения Луны[/url]", я предполагал возможность развития сценария событий, при котором США будет претендовать на значительную долю лунных ресурсов по праву первенства - это и было основным посылом к разработке сабжа той темы. Участники обсуждения тогда не взялись развить эту тему, поэтому предлагаю к этому вернуться сейчас, на основании:
___1) небезызвестной доктрины США о их "свободе" во внеземном пространстве, появившуюся вскоре после начала широкомасштабной Новой Американской Лунной Программы;
___2) интереса Европы, Китая, Японии к пилотируемым полетам на Луну и развитию лунной инфраструктуры; - здесь особенно хочу выделить скудность информации о дальних планах КНР относительно полетов к Луне (ранее они были более "разговорчивы"), а также заинтересованность Европы в участии в разработке нового пилотируемого КК, плавно переориентировавшую РКК «Энергия» с Клипера в сторону модернизированного "Союза", [quote:0244e27466] [b]способного выполнять в том числе и пилотируемые полеты к Луне[/b][/quote:0244e27466];
___3) Следующие новости из ленты А.Ж. на сайте:
[quote:0244e27466]05.12.2006 / 00:49 NASA решила создать постоянную базу на Луне к 2024 году.
    NASA решила соорудить постоянную космическую станцию на одном из лунных полюсов, сообщает агентство Associated Press. Предполагается, что уже к 2024 году - через четыре года после возвращения на Луну астронавтов - станция будет заселена на постоянной основе без интервала между сменами.
    Как сообщила в понедельник заместитель директора администрации Шана Дэйл, решение принято после опроса более чем тысячи экспертов из 14 разных стран мира. При этом американцы рассчитывают на сотрудничество и поддержку других стран в новой программе, которая будет открыта для присоединения к ней различных государств.
    По предварительным расчетам, более вероятно появление поселения на южном полюсе Луны, так как он лучше освещен из-за большей средней высоты над «средним уровнем» лунного рельефа. Вообще, лунные полюса гораздо привлекательней для создания постоянной базы из-за большей стабильности температур и освещенности. Кроме того, ученые не теряют надежды, что в постоянно затененных участках лунного рельефа могут находиться запасы водного льда.
    Для доставки астронавтов на поверхность естественного спутника Земли, NASA планирует создание универсального космического аппарата, уже прозванного «лунным пикапом» - он сможет доставлять с Земли на Луну и с Луна на Землю как грузы, так и людей, пишет "Газета.ру".
    - А.Ж.[/quote:0244e27466]

    [quote:0244e27466]По словам представителей Министерства торговли Великобритании, в "лунной миссии" 2018 года могут также принять участие британские астронавты. Как отмечает The Times, Это будет серьезным прорывом для британских ученых, которые проводят исследования космоса, используя исключительно космические аппараты.
    Будущий лунный проект потребует от Великобритании значительных финансовых вложений. Эта тема обсуждалась на встрече британского министра по науке и инновациям Малькольма Викса (Malcolm Wicks) и главы NASA Майкла Гриффина. Как заявил Викс, пока они с Гриффином сошлись на том, что Великобритания примет посильное участие в подготовке миссии, соответствующее ее возможностям. Детальная проработка этого вопроса, по словам Викса - предмет будущих переговоров.
    - А.Ж.[/quote:0244e27466]

При этом:
[quote:0244e27466]07.12.2006 / 00:05 Возобновятся ли в России исследования Луны?
    В связи с оглашением американским аэрокосмическим управлением своих долгосрочных планов освоения Луны, пресс-служба Роскосмоса опубликовала на сайте Федерального космического агентства информацию о работах в России по лунной программе.
    В пресс-релизе говорится:
    В Федеральной космической программе России на период 2006 - 2015 гг. в разделе «Космические средства для фундаментальных космических исследований» предусмотрены работы по исследованию Луны и других небесных тел. Однако в связи с ограниченностью финансовых средств, они планируются в настоящее время в небольшом объеме.
    Ученые и специалисты из Института космических исследований Российской академии наук выиграли конкурс на установку Российского научного прибора - детектора нейтронов для исследований лунной поверхности, на космический аппарат НАСА «Лунный разведывательный орбитальный аппарат». Целью исследований Российского прибора является поиск водяного льда в полярных районах Луны и, в частности, в кратере Айткен. Запуск этого аппарата намечен на 2008 год.
    В рамках российского проекта «Малые космические аппараты для фундаментальных космических исследований» планируется пять запусков космических аппаратов в 2008, 2009, 2011, 2013 и 2015 годах. Это гибкая подпрограмма запусков дешевых малых космических аппаратов на базе платформы уже разработанной за счет внебюджетных средств в Научно - производственном объединении им. С.А. Лавочкина, для оперативного решения возникающих научных задач. В процессе реализации этого проекта могут быть предприняты один или два запуска космических аппаратов на орбиту вокруг Луны. Крупномасштабным российским проектом, нацеленным на исследования Луны предусматривается запуск в 2012 году комплексного космического аппарата «Луна – Глоб».
    Целью проекта являются исследования Луны с орбитального аппарата, небольшого спускаемого на ее поверхность аппарата и, возможно, с помощью пенетраторов - устройств, которые с большой скоростью врезаются в Луну и таким образом углубляются на несколько метров под ее поверхность. Планируется, что дорогостоящая разработка лунных пенетраторов, будет компенсироваться использованием космической платформы созданной к тому времени в Научно - производственном объединении им. С.А. Лавочкина в рамках проекта «Фобос – Грунт».
    - А.Ж.[/quote:0244e27466]

К чему я это всё  --  попробуйте представить себе следующую ситуацию:
_1. Американцы прилетают на Луну, строят там базу (поначалу государственную и даже международную).
__2. Далее они закладывают "краеугольные камни" лунной инфраструктуры, проводят детальную разведку на предмет полезных ископаемых, условий их залегания и прочего и одновременно активно стимулируют свой частный бизнес на "лунное присутствие", т.е. их разработку и использование.
___3. Когда прочие государства или объединения захотят развить свое присутствие на Луне, вдруг оказывается, что [b]самые ценные и легко разрабатываемые источники ресурсов уже заняты[/b] (например, единственное крупное месторождение льда), и их разработчики при поддержке [b][i]своего[/i][/b] правительства активно возражают постороннему присутствию в зоне своих "национальных интересов". Хотя, они могут за определенную арендную плату рассмотреть возможность временного использования их ресурсов и услуг на территоррии Луны.
____4. ТОЧКА.   "Прихватизация" Луны состоялась.   :(

Конечно, в деталях это может выглядеть и не совсем так. Я не настолько силён в международных отношениях, чтобы подробно проанализировать все нюансы, однако последствия подобного развития событий вы и сами можете легко себе представить. Особенно после того как лунные ресурсы и материалы станут в космосе дешевле земных.  
Посему и вопрос ко всем форумчанам и прочим заинтересованным: [b] [color=white]ЧТО НУЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ, ЧТОБЫ НЕ ДОПУСТИТЬ ПОДОБНОГО СЦЕНАРИЯ?[/color]
Или же, предполагая бессмысленность развития лунной инфраструктуры, с таким развитием событий вполне можно согласиться? [/b]
Запуски КА на ГСО: тенденции ближайшие и не очень
 
[quote:4a599207bb="Старый"][quote:4a599207bb="freinir"]Да заказ заказом. А вот куда вы его впихнёте? Мест на ГСО ограниченное количество. При этом растёт время активного существования спутника на орбите. Вот и думайте, сможет ли даже при большом желании спутник полететь на геостационар, если места там ему никто не придоставит!!![/quote:4a599207bb] Ну и причину вы нашли! :shock: Если спутник маленький то в одну точку их можно впихнуть несколько. Регистрируется то не орбитальный а орбитально-ЧАСТОТНЫЙ ресурс, вы не знали?[/quote:4a599207bb]
Тут я со Старым согласен. Ёмкость ГСО пока позволяет говорить о возможности роста числа КА. В дальнейшем - уже начнутся проблемы...
ЭНЕРГИЯ и БУРАН - успех или провал?
 
[quote:d64a2cd328="Зомби. Просто Зомби"] "Энергиевский шок" вообще сильно и надолго затормозил развитие "больших ракет", это факт, это надо "просто принять"[/quote:d64a2cd328]
Ну, я бы не советовал никому "просто принимать" что-либо, не попытавшись до конца разобраться в вопросе...
Имхо, тормозит развитие ВСЕХ больших ракет - общая стоимость проекта и недостаток (вначале) полезных нагрузок для них.

А касаемо Энергии - лично я считаю, что здесь было налицо несколько фактов, в совокупности приведших к тому, о чем мы знаем как "Энергиевский шок".

1) Грандиозность задачи:
__А) РН грузоподъемностью 100 т, ;
__Б) и к ней многоразовый ОК-"челнок" этой массы;
__В) использование водородных двигателей большой тяги;
__Г) создание РН сразу в пилотируемом варианте [b]без САС[/b] , что потребовало беспрецедентных требований по надежности и парированию нештатных ситуаций;
__Д) многоразовое использование жидкостных ьлоков 1й ступени с мягкой посадкой на сушу.
2) Спешка (военные и правительство подгоняли).
3) Обильное финансирование (если угодно, может даже "перефинансирование"), что увеличивает скорость выполнения задачи, но в некотором роде "развращает" ее конечный итог в сторону удорожания (впрочем, насчт перефинансирования я немного сомневаюсь, а кроме того, в США это явление тоже имело место, особенно при создании "Шаттла").
4) Начавшая уже "трещать по швам" советская экономическая система.
5) (Возможно) недостаточно продуманная технология управления столь масштабным проектом и наличие различных министерств, нередко "сталкивающихся" при управлении. ("у семи начальников..." ;))

И - [color=yellow]ТЕМ НЕ МЕНЕЕ[/color] - [/size:d64a2cd328]
практически ВСЕ технические вопросы (за исключением многоразовости боковых блоков) [b][color=yellow]БЫЛИ УСПЕШНО РЕШЕНЫ[/color][/b], и комплекс с РН "Энергия" и ОК "Буран" [b][color=yellow]БЫЛИ СОЗДАНЫ[/color][/b] и выполнили полеты [b][color=yellow]УСПЕШНО[/color][/b] - пока еще существовало породившее и кормившее их государство...

Так вот, главный вопрос - [color=yellow]ПРАВОМЕРНО ЛИ ЗАЯВЛЯТЬ, ЧТО ПРОЕКТ "ЭНЕРГИЯ-БУРАН" ЗАВЕРШИЛСЯ НЕУДАЧЕЙ И ЯВИЛСЯ ПРИМЕРОМ ТОГО, КАК НЕ НУЖНО ПРОЕКТИРОВАТЬ КОСМИЧЕСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ ?[/color]
Страницы: 1 2 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи