Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Значит недавно программируете[/QUOTE]
Блин, опять Вы за своё. Новые алгоритмы публикуются в журнальчиках, с датами, со сравнительными параметрами. Допустим, алгоритм SIFT придумали в 1999, а усовершенствовали его в 2006, то есть, совсем недавно. Вам просто некуда приткнуть своё мнение.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
[QUOTE]dims пишет:
А если бы туда послали человека,
он сразу бы заметил что-то такое самоочевидное, что ускользнуло от бездушных
автоматов? Ну, например, услышит голоса Йора и Тилле[/QUOTE]Естественно, если бы была пилотируемая экспедиция, у нее было бы "во сто крат" больше шансов решить этот вопрос.[/QUOTE]

Есть только одна проблема: вероятно, там нет жизни. Там нет остатков галактической цивилизации, нет гаек, нет отпечатков. Там только камни и песок. И там нечего угадывать, некуда направлять проницательный взор гения, нечего разгадывать.  

Там нужно только тупо просеивать песочек, с чем вполне справляется Курьёзити.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Автоматизация вообще имеет смысл в основном там, где какие-то более или менее элементарные операции "ставятся на поток", делаются массовыми.
[/QUOTE]
Не только. "Роботы приходят туда, где труд тяжёл. Роботы приходят туда, где труд опасен." ©

Космос -- это опасность. Гораздо опасней, чем разминирование бомбы. Поэтому применять автоматы там вполне осмысленно.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Vent пишет:
Если Вас это сильно так задело, советую: наберите в поисковике "петрографический шлиф". Познакомитесь.
[/QUOTE]
Ну естественно я набрал. Нашёл и видео. Полностью автоматизированного станка, правда, не нашёл. Но всё же не уверен, что их нет. Предполагаю, что могут существовать станки, в которые кладёшь образец, а они делают несколько срезов и готовят их сканы под разными углами и в разных диапазонах.

[QUOTE]Я не отрицаю, что подобный автомат создать возможно, но это будет очень сложный и громоздкий аппарат. [/QUOTE]
Насколько сложный и громоздкий?


[QUOTE]Поэтому считаю - будет проще доставить образцы на Землю, чем создать равноценный земным лабораториям автомат.[/QUOTE]
Допустим. Но почему образцы не может собрать робот? Если уж возвращаться на Землю?

[QUOTE]Действительность настолько оказывается не предсказуемее и разнообразнее, что появляется единственный выход из этого - "проще сделать самому, чем делать вначале себе подобного, а затем ждать, что он, что-то сделает за тебя"[/QUOTE]
Да, но представьте, что надо лететь на Марс! Это настолько опасно, что баланс меняется уже в пользу "себе подобного".

[QUOTE]Я держал эти шлифы в руках, изучал их под микроскопом и говорить о том, что подобное станет делать автомат, по меньшей мере - не понимание предмета о чем идет речь. [/QUOTE]
Шлифы будет делать автомат, фотографировать под микроскопом -- тоже. А рассматривать, конечно, будет человек на Земле, специалист.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
[QUOTE]dims пишет:
Могу объяснить компьютеру, как отличать эти буквы. Они это могут.[/QUOTE]Значит здесь "тупите" по преимуществу.[/QUOTE]
Не понял. Я как раз и начал свои высказывания в этой теме с замечания, что последнее время наметился прогресс с распознаванием образов. Увеличились мощности, появилось много новых и заработали лучше некоторые старые методы. Современный компьютер на столе у обывателя -- это уже параллельный компьютер, в котором тысячи процессоров 70-х. Эти мощности отлично подходят для ускорения процессов распознавания.

Думаю, встроить их в марсоход и научить его отличать камни не составляет принципиальной трудности.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Способ передачи голосом вполне подойдет для победной реляции: МЫ НАШЛИ МАРСИАНСКИЕ ПРЕКАРИОТЫ  :!:  
[/QUOTE]
Нет там никаких прекариотов. Их даже на Земле нет :)

Если на Марсе есть жизнь, то автоматами она открыта будет так: сперва Курьёзити или другой геологический робот найдут ПРОЯВЛЕНИЯ жизни. Например, бактериальные маты или острова гуано. А потом сделают марсоход для более подробного изучения этих проявлений.

Значит, всё-таки, всё дело в том, что Вы думаете, будто бы жизнь на Марсе до сих пор не открыта по причине тупости марсоходов? А если бы туда послали человека, он сразу бы заметил что-то такое самоочевидное, что ускользнуло от бездушных автоматов? Ну, например, услышит голоса Йора и Тилле?
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Общие слова.
[/QUOTE]
Тенденция. Роботы становятся дешевле и заменяют людей даже на Земле.

[QUOTE][QUOTE]Вместо мозга там будет компьютер, который будет управлять манипуляторами,
производя простейшие механические действия, необходимые для полевой
планетологии.
[/QUOTE]Очевидно, что "простых механических действий" недостаточно.
Не могли бы Вы назвать, какие ещё нужны действия?
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Но ведь до сих пор нет и речи о хоть каком подобии "универсального робота".
[/QUOTE]
Есть универсальный робот -- это компьютер. К его интерфейсам можно подключать различные устройства -- точно так же, как человек, который берёт в руки различные инструменты.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Зачем их собирать  :!:  Что бы были  :?:  
[/QUOTE]
Для науки. Автоматы собирают данные, а люди на Земле, включая гениев, кумекают над ними. Что-то придумывают, открывают. Формируют новые задачи для автоматов -- и так далее, по кругу.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Нет, дорогуша, именно об этом.
Об "автономном ИИ для планетоходов".
[/QUOTE]
Нет никаких проблем его создать.

Это, конечно, не будет уровень Эйштейна. Этот ИИ не сможет, находясь на Марсе, придумать океан Старого. Но управлять манипулятором для перекладывания образцов с места на место -- вполне.

Кроме того, он не будет полностью автономен, ему это не нужно. У него будут подсказки с Земли с небольшой задержкой.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Объясните по пунктам, как вы различаете букву "А" от буквы "Ю".[/QUOTE]

Я как раз занимаюсь распознаванием образов. Могу объяснить компьютеру, как отличать эти буквы. Они это могут.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Вам все четко объяснили: не могут выйти за границы, не предусмотренные программой исследований.
[/QUOTE]
Вы что ли не помните, как Спирит поехал задом? Это что-ли было предусмотрено? У него колесо отказало и пришлось. У него было достаточно степеней свободы, чтобы компенсировать поломку и делать то, что было не предусмотрено программой.

[QUOTE]А то, что предусмотрено программой исследований, никого по большому счету не интересует, ибо это рутина, сбор фоновых данных. [/QUOTE]
Ну это же глупость, разве Вы этого не понимаете? Люди тратят миллионы, работают не покладая рук. Команда Курьёзити, если не ошибаюсь, выходила на работу даже без зарплаты во время дефолта. И Вы можете утверждать, что их работа никому не нужна!?

[QUOTE]Его можно вести столетиями, вроде составления полного каталога земных видов. Затхлый пыльный закут мирового знания. [/QUOTE]
Это наука. Составление карт, составление звёздных каталогов, картирование генома. Это наука. Это интересно.

Впрочем, я не против -- предложите альтернативу. Я понимаю, у меня низкий уровень. Но предложите для других, у кого повыше!
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Vent пишет:
[QUOTE]dims пишет:
Я ставлю на то, что она просто не будет ломаться...[/QUOTE]В отношении электроники и не очень сложных аппаратов по механике - возможно так. Пока дело не коснется аппаратов со сложными механическими м гидравлическими системами с интенсивными эксплуатационными нагрузками.
[/QUOTE]
Но ведь и автомобили тоже не ломаются. "Жигули" ломались каждые 100 километров, а современные машины не ломаются. Раз в год проходят ТО -- и всё. То есть ну я понимаю, что ИНОГДА они-таки ломаются, но это потому, что производитель где-то сэкономил. В космическом аппарате можно продублировать некоторые системы -- и он с большой вероятностью служить много лет.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот вам ДАЛИ конкретный пример - и вы говорите лишь "не вижу, не верю, не понимаю".[/QUOTE]
Я действительно не понимаю. Шлифованием занимается машина. Микроскоп -- это машина. В земных условиях человек только перекладывает образцы. Почему нельзя сделать механическую руку, которая делала бы то же самое?
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Конкретно нет, например, автоматического устройства, способного полноценно заменить утраченную конечность.
[/QUOTE]
На Марсе это не нужно. Там нужно сверлить камешки, перекладывать их, пересывать песочек, нагревать его, делать спектральный анализ. Всё это автоматы могут.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
Отвечать на подобные вопросы, значит создавать алгоритмы для их автоматизации.
[/QUOTE]
Получается, Вы признаёте, что это возможно?

[QUOTE]А вот вы, как "предлагающий", должны доказать, что таковых нет.[/QUOTE]
Я не говорю, что их нет, я говорю "я не вижу" и прошу показать. Я не спец -- интересуюсь.

[QUOTE]
Потому что иначе соответствующий уровень автоматизации использовался бы в земных производствах
[/QUOTE]
На земле есть люди (в том числе, китайцы), дешёвая рабочая сила.

Но даже и на Земле всё больше используют роботов, в том числе, и в исследовательских лабораториях.

[QUOTE]Не хотят.
И не могут - да, - без соответствующей базы разводить целые исследовательские проекты.

К тому же уровень "оппонентов" не позволяет.
[/QUOTE]
Ну кто мешает им общаться со специалистами своего уровня? Зачем тогда ходить на публичные веб-форумы и декларировать якобы наличие каких-то аргументов?

[QUOTE]Ну так воспроизведите - человеческий мозг или хотя бы руку, взамен утраченной.[/QUOTE]
При исследовании планет это не нужно. Вместо мозга там будет компьютер, который будет управлять манипуляторами, производя простейшие механические действия, необходимые для полевой планетологии.

[QUOTE]А создатели автоматов за подобную задачу не только "тогда" не брались, но и сегодня не чешутся.
Наверное знают что-то, или подозревают.[/QUOTE]
Наверное. Но не говорят, потому что уровень оппонентов не тот, да и времени нет.
Российские станции дальней связи
 
А почему калязинская тарелка такая ржавая? Я понимаю, что, может, это неважно, но у амеров всё такое беленькое чистенькое, а у нас почему-то всё ржавое, как в Кин-дза-дзе! :)
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Vent пишет:
Мне, например, практически совсем неинтересна деятельность МКС. Чем они там занимаются? Что делают? Больше, кажется, летают для формальности, чтобы поставить галочку.

И как было бы здорово, если бы полеты совершались не на МКС, а на лунную орбитальную станцию и с не непрерывным пребыванием на ней, а скажем один-два раза в год на одну-две недели. Но, зато какими бы были интересными фото-видеорепортажи оттуда! Это было бы интересно.[/QUOTE]

Это блажь. Вам сейчас интересно и было бы интересно первые десять раз. А потом надоело бы. По сути, на лунной орбите то же самое, что и на Земной -- пустота.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби пишет:
И ваще, если "насчёт оператора" - дык водителя-дебила вам в троллейбус.
[/QUOTE]

И что троллейбус? Если штанги соскочат -- это штатная нештатная ситуация. Водитель выходит и наставляет рога. А если все колёса проткнутся -- то ничего водитель сделать не сможет, запасок не хватит -- всё, троллейбус сходит с марштута.

Никакой интеллект Эйнштейна не поможет.

[QUOTE]А стоит им выйти "в поле", как вопрос о какой-либо "конкуренции" с живыми организмами сразу снимается.[/QUOTE]

Блин, тут другая тема. Никто не спорит, что живые организмы совершеннее автоматов и победят последних в полевых условиях в борьбе за кусок резины. Но мы-то обсуждаем конкретно исследование планет. Тут не надо ни с кем соревноваться. Можно медленно и спокойно собирать данные. И всё.
Границы эффективности автоматов в исследовании планет, Что автоматы смогут и что не смогут в ближайшей перспективе
 
[QUOTE]Valerij пишет:
[QUOTE]dims пишет:
Можно КОНКРЕТНЫЙ пример, когда оператору понадобится развитой интеллект?[/QUOTE]
Можно. Это про Луноход-2:
[/QUOTE]
Ну и где тут потребность в интеллекте? Луноход вообще управлялся в реальном времени. Так что интеллекта было как грязи. Обычная нештатная ситуация. Таких полно и в пилотируемой космонавтике.

Луноход был первым. В следующих версиях можно было учесть проблемы с зачерпыванием крышки.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 78 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги