Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 След.
Луноход -- строим сами.
 
Для гидросистемы пожалуй она пойдёт (правда гидропривод там должен быть особенным - движение не за счёт отвода жидкости а за счёт её нагнетания), а для смазки - наврядли, т.к. испаряться она будет в вакууме, да и взаимодействует она с металлами давая интерметаллиды и сплавы. В космосе - тем более, т.к. температуры там будут выше (теплоотвод там хуже). Там нужны или сухие смазки из псевдожидкостей, или сухое трение.
Луноход -- строим сами.
 
Флажки - неплохо, в принципе недорогая в реализации идея.

Подорвать флагшток? Понимаете, для этого потребуется бурильная установка, инъектор для инъицирования ВВ, система для подрыва - геморойненько получится. Расстрелять из пушки проще - взрыватели контактного типа, отработанные в земных условиях, с замедлением после удара, чтоб снаряд углубиться успел в препятствие. Бабах! И нету флажка! На его месте висит красивое облако реголита. Главный минус - камешками может разбить луноход (воздуха нет, и осколки будут сохранять свою первоначальную скорость вплоть до касания с препятствием - луноход попадёт под "обстрел" примерно как если бы его из автомата обстреляли и рядом бабахнула наступательная гранатка)
Самый безопасный метод - срезать ножницами с гидравлическим приводом.

Как ведут себя органические матераилы? В зависимости от освещённости. Бумага и дерево начнут обугливаьтся - теплопроводность у них низкая, а при потере внутреннего воздуха (это пористые материалы) она станет ещё меньше. А трение... Я не в курсе.
Постоянная лунная база.
 
Если серьёзно, то база для такого не нужна - ремонт производить проще бригадой высылаемой с Земли. В противном случае на Луну прийдётся забросить невероятное количество потенциально ломаемых и некоторое количество неломамых запчастей.

Значение базы на Луне не практическое, а научное - понатыкать всяких ускорителей (вокруг высококачественный дармовой вакуум), телескопов (помех от атмосферы - ноль) и пропагандистско-туристическое (Луна - это вам не орбита, где непрерывно будет тошнить, и всей крутости - невесомость, да и красиво - земля над горизонтом, восходы Солнца - фактически романтика).

А прямые участки? Или всюду дурацкие канавы, пригорки и повороты?
Постоянная лунная база.
 
Хорошо, автоматы якобы невозможны (якобы, хотя можно использовать и телеуправление, а серьёзный ремонт потребует очень немаленького экипажа, и всю эту прорву народа надо будет как-то содержать) а почему обойдены такие возможности как передвижная фабрика по производству данного гелия? Смели реголит на глубину 0,5 метра в одном месте, переехали километров на 5 в сторону, и так пока не наработали сколько нужно. Есть и прообразы подобной техники - шагающие экскаваторы скажем. И постоянная база не нужна, и добыча спорится - нет истощения близлежащих "месторождений", т.к. фабрика передвижная.


Если Вы не умеете ездить на велосипеде без помощи рук - хреновый стало быть у Вас велосипед. Срочно чините, лето на носу!  :P
Кто хочет жить в космосе или просто побывать там?
 
Теоретически, станцию на околосолнечной орбите можно использовать как некий "неспешный транспорт", если она будет летать по эллиптической орбите к Марсу. До планет гигантов к сожалению (или к счастью?) всё-таки очень и очень далеко.
Постоянная лунная база.
 
Попробую объяснить:
1. Наличие неких нужных человечеству ресурсов. Здесь возможен Солнечный гелий, НО энергетической установки эффективно его использующей пока не существует. Да и переработка реголита возможно может вестись без наличия человека и более-менее постоянных строений.
2. Получение неких необходимых для дальнейшего освоения космоса знаний. Тоже нет - планета которая потенциально колонизируема (Марс) больше похожа на Землю, чем на Луну. А к тому моменту, когда человечество начнёт строить станции на Луноподобных спутниках, строители Лунной базы уже умрут от старости.
Вот такая "практика" (ИМХО).
Постоянная лунная база.
 
[quote:8d5b5fc2a9]Если бы Китай окружали "пустые пространства", они, вернее всего, от мореплавания не отказались бы
Но там были - лишь "другие страны и другие народы"...[/quote:8d5b5fc2a9] Не преувеличивайте. А то можно подумать будто португальцы и испанцы жили в пустыне.
Скорее у тех и других были соседи более похожие на них (мавры, баски и пр.), чем кочевые монголы, шарившиеся по степям вокруг Китая, и "водяные буряты" обитавшие в "стране восходящего Солнца".

Нужна ли Лунная база? С практической точки зрения - нет, не нужна. С точки зрения абстрактных исследований космоса и подготовки к его освоению - да.

В целом это примерно как поход на стройку в качестве подготовки к походу в лес. То же опасно, но получаемый опыт будет в большей степени бесполезен.
Постоянная лунная база.
 
Для того, чтобы придумывать программы на 50 лет, нужна принципиально иная культура.  :P  С высокой стабильностью государства.
Буквально за 10 лет может принципиально изменится политическая обстановка, и государство разработавшее её будет занято процессом выживания.
Напомню: БАМ, ака Байкало-Амурская магистраль. Думаете это больная фантазия Леонида Ильича? Нет, предпосылки её строительства сложились ещё в царской России, когда и появились первые её проекты.
Но она не построена по сей день.
:lol:  :lol:  :lol:

Впрочем, стабильное государство не интересуют завоевания пространств и умов. Пример - средневековый Китай. Были плавания в Индийский океан, и к Америке, но - не интересно. Стабильное общество не тянет к горизонту.
Луноход -- строим сами.
 
В волновой передаче деформация сравнительно мала, не то что в биметаллическом элементе. Да и не слышал я о волновых передачах проработавших более 10 лет, разрушится она, как миленькая. А что в учебниках пишут - ну, бумага и не такое стерпит, в учебнике по электротехнологии я нашёл не менее 3 ошибок, ещё будучи студентом.  :shock:  
Традиционная техника, до "новых технологий" работала десятками лет, и даже сотнями лет (на оружейных фабриках есть станки которые были сделаны ещё в 19-м веке) без особенных сбоев.  :wink:

То что "клинит" традиционную механику в космосе - ничего удивительного - надо применять иные смазочные материалы и отказываться от металлов. Например для узлов подшипников скольжения - дисульфид молибдена в порошковой меди, или использовать нетепичные смазки - квазижидкость из графитовых зёрен и т.п., для контактных мест - керамики (нитрид титана) и стёкла.
:roll:
Луноход -- строим сами.
 
Да ошибся он. Скорее всего имел в виду необслуживаемый подшипник скольжения со вкладышем из антифрикционного материала, типа фторопласта или порошкового сплава. Он вполне не требует внешнего подвода смазки и может работать очень долго практически без какого-либо обслуживания.

Для примера, напомню существование часов "Тиссо" серии "Уфалюб" - не требовавших какой-либо смазки в течении срока не менее 15 лет.
Ни какие Ваши биметаллы столько не проживут, как впрочем и эластопласты для пневматики.

У биметалла вижу несколько минусов - сколько циклов выдержит узел из биметалла? Не знаете? Накопятся усталостные нагрузки, и биметалл пойдёт трещинами. Циклу так к 200-му, 500-тому он обязательно разрушится.
Кто хочет жить в космосе или просто побывать там?
 
[quote:bd93062dd7]Вполне осуществим в этих сроках вывод на околосолнечную орбиту космической станции с искуственной силой тяжести. И вообще, станции будут нужны, хотя бы около Луны и Земли.[/quote:bd93062dd7] Вполне осуществим начиная где-то с 70-х годов прошлого века. Просто приоритеты иные - военное господство, или экономическое.
Сейчас нифига не изменилось.

К стати, смысл существования орбитальной станции (пусть даже с искуственной гравитацией) на околосолнечной орбите не подскажете?
Постоянная лунная база.
 
Железо и сталь от перепадов температуры не стареют - это процесс с перепадами не связанный. И радиация на прочности тоже не сказывается.
А вот низкие температуры могут вызвать фазовые переходы, и наше изделие в лучшем случае перекосит. Либо оно рассыплется.

Ко всему, ну не будет у нас сверхчистого железа. Технологически не получится скорее всего (процесс его получения слишком геморойный). Всё будет грязным, и титан, и алюминий, и железо.
о гайках...
 
Забыл добавить:
В случае встречи с нетехнологической, и пожалуй негуманоидной цивилизацией вообще, мы скорее всего друг друга просто не поймём.
Кто считает иначе, пусть попробует установить контакт с близлежащей негуманоидной цивилизацией - муравейником.
И пусть расскажет об успехах.
:lol:  :lol:  :lol:
о гайках...
 
Гайка (обычная) должна быть 6-ти гранной - такой оперировать легче.
4-х и 3-х гранники - это начальные ступени технологической цивилизации, когда закрепить чем-то надо, а массового производства гаек (и их эксплуатации) пока нет.
Овальные эксцентрики, звёзды, нечётно-гранники - вынужденные решения, когда приходится жертвовать технологической простотой (попробуйте на станке сделать семигранную гайку, или эксцентриковую - это на порядок тяжелее) ради какого-то абсолютно перевешивающего в этих условиях плюса - одного универсального ключа, и т.п. И если Вы вдруг на инопланетном корабле перевозящем "зелёных человечков" увидите 4-х гранные гайки или нечто подобное, то впоне возможно что кораблик не серийный, или собран вовсе не смышлёными гуманоидами, а угнан ими с парковки в ближайшем звёздном скоплении...
:lol:

Разъёмность соединений подразумевает ремонтопригодность изделия. Если изделие неразъёмно - то его или выбрасывают нафиг, или оно в принципе неломаемо (чего не бывает).
Калашников не имеет винтов и гаек по нескольким причинам:
1. Традиция конструирования. Оружие это проектировалось в расчёте на безграмотных селян, которые понятия не имеют что такое гайка, и куда и чем её надо крутить. Скажем оружие более высого класса - охотничьи ружъя, винтовки обязательно имели винтовые соединения.
2. Особенности ремонта. Предпологается что чинить его будут в ремонтной мастерской, со всеми необходимыми станками, калибрами и  пр.
Для чего делаем луноход?
 
Да...
Всё новое, привнесённое человеком, результат или ошибки или аналогии. Разум человеческий не знает других путей.
:(
Хорошо что не "аристотелевой теоремы".
Постоянная лунная база.
 
С базальтом?
Можно, если из него можно получать волокно, это волокно будет смачиваться алюминием/титаном, и не растворяться при этом в нём.

Насчёт титанала - посмотрю, сейчас пока мнения не имею.
Для чего делаем луноход?
 
А семигранность гайкам-то зачем?
В 70-е годы проверяли всякий псевдо-улучшательный мусор изобретателей, и выяснили что шестигранник-то оптимален по прочностным и весовым свойствам.
Даже инопланетная гайка будет шестигранной.
:lol:

[quote:5ee96294a3]Например - некая цивилизация в силу биологических особенностей может ВООБЩЕ не использовать ни катящиеся устройства, ни наворачивающиеся, а использовать шагающий принцип движения и разнообразные обратимые и не очень клеи.[/quote:5ee96294a3] А это идея - можно налить например лужу кремнийорганической жидкости, и объявить это дело "КК пришельцев" приземлившимся "прямо перед носом" лунохода. А если туда бросить "камушек" с нехитрой механикой и электроникой, то лужа будет совсем "живой" (будет исчезать - прибывать, будут волны).
:wink:
Постоянная лунная база.
 
Не подходят они (условия) для металлургии. По меньшей мере традиционной, земной, где всё делается из сплавов, где есть возможность интенсивного перемешивания компонентов в расплаве, где широко используются окислительные свойства среды (кислорода кругом - завались).
Основной конструкционный материал получаемый металлургическим путём это сталь. Получить сталь на Луне невозможно, т.к. просто не из чего. Если конечно не верно предположение Salter`а о наличии на Луне неизвестных нам месторождений углеродосодержащих материалов.
Основными материалами (видимо) там будут алюминий и титан. В чистом виде (иное получать там затруднительно для легирующих присадок необходима медь, а её там кот наплакал, судя по данным изучения реголита) они мягкие как пластилин и ещё плохо переносят усталостные нагрузки.
Теоретически их можно армировать стекловолокном (завод по производству стекловолокна ещё туда переть), что значительно увеличит их прочность, но создаст проблемы конструктивного плана - изделия будут резко анизатропны по своим свойствам.

Это препятствия "навскидку".
Для чего делаем луноход?
 
Тогда не будет преамбулы попирания международного права и угрозы национальной безопасности гаранта демократии во всём мире - США, а будет обычное разворовывание бюджетных средств, череватое уходом правительства и пр.
Что внимание от космоса только отвлечёт...
Для чего делаем луноход?
 
На время "основных боевых действий" - надо чтоб картинка была иначе его существование смысла не имеет.
К стати, проблема РЭБ с ракетами вполне решаемая - по пути следования разбрасываем маячки передающие на той же частоте что и луноход, и вся мощь свободного мира обрушивается на бесполезный кусок текстолита с солнечной батареей...
Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги