Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 103 След.
Сравнительные перспективы достижения/освоения Луны и Марса
 
[quote:1761b0648a]Освоение Луны подразумевает ее использование "для Земли".

Желание, может, и отсутствует, но необходимость конкретно знать свои околоземные пределы как была, так и осталась.

В отличие от Марса, в котором сегодня ничего нельзя найти, кроме "максимальной шумихи", да.[/quote:1761b0648a]
Луна для Земли - бессмысленна. Увы - это так. Шансы на нахождение чего-то стоящего там, равны практически нулю.
Т.е. сувениры там есть, а вот чего-то практически ценного именно для Земли - нет.
Луна ценна лишь как ступенька к дальнему космосу - создание орбитальных станций на околосолнечной орбите, монтаж обитаемых космических кораблей, запуск ЭМП автоматических спутников и т.п.

Марс является "Землёй 2". Это большой мир, со своей геохимией, атмосферой и историей. Ко всему, максимально близкий из планет СС к Земле по условиям на поверхности.
Сравнительные перспективы достижения/освоения Луны и Марса
 
Самое простое - освоение Луны. Но это - тупик. Т.к. подразумевает развитие в даль, в "космос", что на уровне современной цивилизации просто невозможно.
Отсутствует необходимость и желание таких рывков.

Освоение Марса - сложнее порядка на 2. Даже если брать по вопросам социальной рекламы и пр. Но при наличии желания, и средств - это вполне самоподдерживающаяся и саморазвивающаяся колония.
Я уже описывал основные методы развития именно Марсианской колонии, и способы привлечения туда колонистов и финансов.
На всякий случай повторюсь:
1. Привлечение любых преследуемых на Земле, способных оплатить "билет";
2. Акционирование всех открываемых на Марсе объектов инфраструктуры и науки;
3. Максимальная шумиха вокруг любых объектов природного и любого происхождения, с рекламой их, как "панацеи" и "уникальных объектов";
И т.д.
Зачем?
 
ИМХО, для принципиально новых направлений КУРАЖ - 1/2 дела. Без него ничего сделать там просто невозможно.

Марс - (ИМХО, опять-таки) и есть фронтир человечества, а вовсе не Луна, колонию на которой имеющимися в распоряжении человечества средствами создать пока невозможно.
А вот на Марсе - возможно.
Я уже представлял по этому поводу "план им. Дарта Вейдера".
Зачем?
 
Я полагаю, что причина "плохого состояния мира" не в том, что много тратится на ВПК, или "идеи кончились", а в появлении "социалистического подхода". В бюрократизации отрасли.

Точнее - в разворовывании средств, выделяемых на вполне адекватные и нормальные исследования. В "освоении денег", а не в попытке достичь результата. Когда, скажем, деньги на создание беспилотного самолёта были превращены в карандаши, покупку ПО, аренду и ремонт оффисов, найм секретаршами победительниц конкурсов красоты, покупку "Майбахов" для представительских целей и пр.
И это то, что как незаметная метастазирующая раковая опухоль расползлась по всему миру.
Замкнутые и почти замкнутые СЖО
 
1. Замунутые биоценозы человечеству пока не нужны. Это то, что будет существовать в межзвёздном полёте.
И, скорее всего, таковые могут существовать лишь при гигантских размерах "площадки" биоценоза, т.к. все биоценозы цикличны и им необходима большая площадь для компенсации этих циклов.
2. Для колоний и ОС актуальнее разомкнутая СЖО, с притоком вещества и удалением ненужных компонентов.
Для ОС это решается привозом нужных веществ и организмов с Земли, а для колоний - использованием местных веществ. Например, для Марса - местной воды, местного углекислого газа. Это удешивит жизнь колонии на порядок.
3. ОС с гравитацией - логичный, но пока не осуществлённый шаг.
ИМХО, их появление будет связано с притоком средств частников в космонавтику - строительством отелей сети "Хилтон" к примеру.
Дело в том, что частники будут искать комфорта в пребывании, а современные ОС его не дают - зон с нормальной гравитацией там не предусмотрено, т.к. они потребуют усложнить и утяжелить ОС на порядок.
[ Закрыто]
 
Теоретически (в чистой теории) батареи из ионников могут корректировать орбиту астероида для сближения его с Землёй.
Практически, подобные батареи ещё нигде не испытывались. Особенно - в открытом космосе, в удалении от магнитного поля Земли. Как поведут себя они, точнее плазма, которая образуется при их работе, совершенно неизвестно.

Про энергетический аспект "передвижения" лучше даже и не задумываться.
[ Закрыто]
 
[quote:de4de1d000]Я как-то не заметил "глобального продовольственного кризиса этих двух лет". То есть - вообще. Глобальный продовольственный кризис для меня - это когда население сокращается в разы, поскольку с голоду мрут. Массово. [/quote:de4de1d000] Если подобное случается в глобальном масштабе, это не кризис. Это - глобальный 3,14дец. Глобальный рынок тем и хорош, что эластичен до невозможности. Если нет пшеницы в России, люди не умирают с голода, а платят больше за пшеницу из Канады. Или переходят с белого хлеба на чёрный.
Кризис, это как сейчас, когда цены во всём мире на жратву скакнули в 1,5 раза. Зато - всюду, от Мозамбика до Норвегии.
Теоретически, начало массового голода в глобальных масштабах вполне реально, но для этого нужны наложиться несколько кризисов друг на друга - политический, экономический и продовольственный. Тогда глобальный рынок может и не выдержать.

[quote:de4de1d000]Аналогично и с энергией вообще и нефтью в частности. Германия вон в 40х (!) воевала (!) на синтетике - и неплохо у неё это получалось. Сейчас альтернатив - дофига и больше, фсё упирается исключительно в то, что "классика" дешевле. [/quote:de4de1d000] Вопрос в риске внезапного окончания эры дешёвой нефти. И этот риск есть - стран экспортёров, дающих значительные куски нефтяного пирога мало.
Скажем, применение ОМП на нефтяных терминалах Саудовской Аравии - и весь мир остаётся без нефти.
Что очень плохо - то что альтернативы, вызовут кризис ещё больший, чем само исчезновение нефтепродуктов.
[quote:de4de1d000]Станет дороже - так очевидная первая ступень - уголь (и ТЭС и синтетика). Вторая - АЭС, аккумуляторы, водород. А что будет через пару сотен лет - загадывать бессмысленно.[/quote:de4de1d000] А если глобальное окончание запасов завтра?
Синтетический бензин? Ну может быть, может быть...
Только у нас угля не настолько много нарубается, чтобы заменить хоть 1/6 потребного топлива.
Спирт? Наше сельское хозяйство в таком месте, что переспектива развернуть замещающее производство хотябы за 10-20 лет, выглядит нереальной.
Да и жрать что-то надо. А продовольствия не будет - вместо булок мы выращиваем горючее. Примерно как Бразилия, которая и создала глобальный пищевой кризис, выращивая "бензин" вместо маниоки или ещё какой кукурузы.
[ Закрыто]
 
[quote:d1b14a9a4d]Ох уж эти обобщизмы... "Сей период" в смысле водного транспорта длится не первую сотню лет - и никаких признаков его окончания не видно [/quote:d1b14a9a4d] И не окончится он. Ресурсы-то распространены на Земле не гомогенно, а как-бы даже наоборот, где густо, а где и пусто.
Просто одни виды транспорта заменяются другими, меняется характер грузов и скорость их доставки, появляются новые технологии их доставки...

[quote:d1b14a9a4d]А глобальных энергетических кризисов вообще не бывает "Каменный век закончился не из-за того, что закончились запасы камня"[/quote:d1b14a9a4d] Сейчас я бы так однозначно не стал утверждать. Глобальный продовольственный кризис этих двух лет случился лишь из-за того, что в двух странах случился "неурожай".
Кстати, почитайте про "неолитическую революцию". Тогда тоже был кризис, но не энергетический (дерево как росло, так и продолжало расти) а продовольственный.
[ Закрыто]
 
[quote:c6a6faa76b]А чего там сложного? Делаем металлическую фольгу, напыляем на неё слой кремния, сверху ещё слой металла и усё, подключай нагрузку... [/quote:c6a6faa76b] Посмотрите инфу по заводу "Квант". Он в Москве.
Делает примерно то, что Вы описали.
[url]http://www.npp-kvant.ru/about/news.php[/url]
Это около 1,5 тыс. человек и несколько гектаров земли плотно уставленной корпусами и техникой. Пусть даже 98% этого не задействованы в процессе прямо, но это огромные веса и сложное оборудование разработанное для применения только в условиях нормальной гравитации.

Сейчас нет пока даже нормального проекта робота собирающего рамные конструкции из проката в невесомости, что уж говорить про такое.
[ Закрыто]
 
[quote:a3dbd57866]Астероид - буксиром на ионниках на орбиту Земли, торможение об атмосферу, сбрасывание в заданном районе?[/quote:a3dbd57866]
В утверждении содержится несколько предпосылок, которые являются несколько упрощёнными.
1. Ионников способных создать заметную тягу для астероида, даже незначительных размеров, ещё нет даже в проекте.
2. Выдержит ли астероид удар о атмосферу не рассыпавшись на мелкие кусочки?
3. Смысл переть из космоса полуфабрикат? Металл прийдётся а) добывать из кратера после падения; б) перерабатывать; в)и непрерывно возить с места на место.
Просто за счёт рафинирования "на месте" можно решить 2/3 проблем. Т.е. создать КК - "летающий завод" на орбите. Послать его к нужному астероиду, переработать, вернуться обратно на орбиту "с грузом". Почти аналогичная схема реализована для производств на Земле - руду везут на значительно меньшие расстояния, чем металлопрокат и чушки.
4. Спустив металл и пр. на Землю, мы снижаем его стоимость на величину минимальной цены подъёма на орбиту аналогичного веса.
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
Концепция "марсианского танка" автономного как атомная подлодка, не столь бессмысленна.
Основной вопрос - наличие ядерного реактора на борту и потребные мощности.
ИМХО, даже очень маленькая АЭС будет создавать избыточную мощность, и слишком много проблем для экипажа. Разумнее использовать несколько радиоизотопных источников.

Естественно "танк" должен не просто сам по себе кататься по поверхности, он должен входить в комплекс исследования поверхности. Экипаж - человека 3-4, полная автономность на несколько месяцев, скорость передвижения 1-2 км. час, передвижение непрерывное. За время работы длиной в 2 мес., эта штука проедет порядка 600-700 км. вокруг базы. На базе должны находиться помещения с условиями высокого комфорта, ремонтная и исследовательская база.
[ Закрыто]
 
[quote:daa18b7f23]Куда интереснее рассмотреть, что станет с экологией планеты, если начать на неё ронять хотя бы сотню тысяч тонн в год. Всякой металлической отравы. Я уж не говорю про безопасность, про выведение и т.д... [/quote:daa18b7f23] С экологией-то как раз всё будет супер. Удасться избежать работы домн и мартенов, бессемеров и пр.
Вполне возможно, что даже переработка металлолома будет не выгодной.

[quote:daa18b7f23]Ах, прогресс и удешевление ожидаюццо... А на Земле не ожидаюцца, да? [/quote:daa18b7f23] "Не ожидаюццо". И не будут.
Все основные металлургические процессы были описаны ещё в 19 веке, основные виды металлообработки были разработаны тогда же.
Все "прогрессы" оказывались мертворождёнными детьми начиная с 30-х годов прошлого века.
Т.о. - в забой, рубать уголёк. Как в 18 веке.
[ Закрыто]
 
[quote:5027c440d9]Представьте себе какой-нибудь вариант по доставке на Землю ресурсов ис космоса.
Ну например титан. Представьте каким способом на Землю из космоса может доставляться ежегодно хотя бы 50 тысяч тонн титана.[/quote:5027c440d9]
Это не является проблемой.
Надо исходить из места с которого производится доставка и самого груза. Например, Ваш титан с Луны.
Например, химический двигатель на сжигании алюминия в кислороде, или плазменный движок на кислороде, или ионник.
Маршруты: поверхность Луны - орбита Луны (скажем Гауссовой пушкой), орбита Луны - орбита Земли (что-то по мощнее - плазма или химракета), торможение о атмосферу, сбрасывание в заданном районе.
Естественно, "шарик" должен иметь низкую плотность.

Вопрос в другом - кто согласится вложить в отрасль где никакой экономический эффект не предсказуем заранее бабло размером во внешний долг США?

Хотя денежки в "бизнесах" крутятся огромные.

Скажем строительство 1 км. дороги в Москве во времена позднего Лужкова оценивался в 200 млн. долларов. Если построить участок протяжённостью в МКАД, то выгоднее строить дороги на Луне, чем в Москве!
:lol:
Железный астероид
 
На этапе рассчётов и полёта - совершенно охренительно дорого, а как станет понятен успех лредприятия - дешевле грязи. Экономическая вилка.
[ Закрыто] Годиться ли ионный двигатель для звездолета?
 
Не годится. Мощных ионникоа пока нет, а поведение потоков в связках движков (особенно существующих) пока не исследовано. (с) Fakir.    Я долго его пытал и издевался над ним, пока не узнал это.
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
Valerij, были попытки процессов, но обычно они оканчиваются ничем. Никто не хочет терять возможность пересадки почки или глаза и пр.

[quote:b19282fde8]Но, однако есть VASIMR, есть и наши ионники, для обеспечения их энергией используются ЯЭУ, почему нет? [/quote:b19282fde8] По тому, что никто не испытывал их в реальных условиях.
Более того, есть возможность построить самый настоящий КК (беспосадочный и многофункциональный - хоть к Луне, хоть к Плутону) на имеющихся сейчас компонентах - ЯЭУ с излучением тепла в космос и батарея из разработанных сейчас ионников.
Просто нет желания это строить.
И, как это не печально - это путь вникуда.

Для колонизации необходимы сверхмощные двигатели, способные перебрасывать за раз сотни и тысячи тонн груза.

[quote:b19282fde8]Такому кораблю нет необходимости много раз запускать ЯРД, двух раз достаточно.[/quote:b19282fde8] Даже можно менее - 1 раз. Тормозиться об атмосферу.

[quote:b19282fde8]Я не вижу ничего ужасного и глубоко антигуманного в концепции колонизации Марса под условным названием "полет в один конец".

Ключевое отличие этой концепции состоит в том, что на корабле, доставившем космонавтов к Марсу, нет корабля для возвращения. Вместо него корабль несет оборудование и материалы для создания долговременной станции на поверхности Марса. А корабль остается на орбите вокруг Марса в качестве посещаемой орбитальной станции и ждет следующие корабли с Земли, либо сводится с орбиты. Второй вариант очень нежелателен - на борту работавший реактор. [/quote:b19282fde8]
Ужасный и антигуманный план имени Дарта Вейдера несколько отличается в деталях.
1. Разовая переброска нескольких типов систем жизнеобеспечения и - типов экипажей.
2. Экипаж состоящий всего из пожилых но ещё физически сильных людей. Т.е. от 35 до 50 лет, без серьёзных заболеваний.
3. Второе поколение обеспечивается за счёт транспортированных с Земли замороженных зародышей из заранее состаявшихся на Земле пар.
4. Контракт пожизненный, спасения нет, списания нет.
5. СЖО максимально разомкнутая с активным использованием "забортных материалов".
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
[quote:7f0cf3483c]Боюсь, что превзойти природу будет ну очень непросто. И на счет "отсутствия заказа" - очень сомневаюсь. В России, может и нет, но вне ее - наверняка есть. Кстати, видел много фильмов о незаконной трансплантации, но ни разу не видел сообщений о судах над делавшими это. В том числе и зарубежных. Но это отвлечение от темы. [/quote:7f0cf3483c] Поинтересуйтесь судебной хроникой в мировом масштабе. Скажем, последними заявлениями Карлы Дель Понте, по поводу албанских "полевых командиров". В России с этим проще - у нас высокий процент смертности благодаря достижениям отечественного автопрома. Первыми, в пределах МКАД, к месту автоаварии со смертельным исходом, выезжает бригада трансплантологов. Изъятие органов без согласия жертвы и родных - "норма жизни".

Нет заказа - рынок наполнен. Есть порывы энтузиастов, стремящихся усовершенствовать уже имеющиеся автоматы.

[quote:7f0cf3483c]Но ядерную энергию никто не отменял.[/quote:7f0cf3483c] Никто. Просто двигателей на ядерной энергии не существует пока.
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
[quote:e6c347802d]Дважды Герой Советского Союза В.А. Джанибеков заявил сегодня на родине первого космонавта планеты – в г. Гагарине:

«На Марс я согласен лететь, но с условием – в один конец», - сказал Владимир Александрович и добавил: «Лететь на Марс на недельку нет смысла, надо прилетать и оставаться»[/quote:e6c347802d]
В полку почитателей [b]ужасного и глубоко антигуманного плана колонизации Марса имени Дарта Вейдера и ситхов[/b] - прибыло.
Поговорим о фантастике
 
[quote:570ca18520]1. много ли людей на форуме досмотрело "Сталкера"
2. Много ли фантастики в "Сталкере"?[/quote:570ca18520]
1. Один точно досмотрел.
2. Минимум. Постапокалиптический антураж и девочка со сверхспособностями. В книге этого было больше, что её и портило.
Человеку всегда интересен человек.
[ Закрыто]
 
[quote:dde1f8b9d4]Почему-то мне кажется, что решение зависит от размера астероида.[/quote:dde1f8b9d4] Задача о тяготении трёх тел?
Ну положим - двух и не имеющего вычисленного центра масс астероида.
Центр масс как будем вычислять у картофелины?
И это - на вскидку.
Значит имеем проблему №1 - движение тела

[quote:dde1f8b9d4]Так и в чём проблема? Компания, которая добудет этот астероид, станет почти монополистом и обогатится. [/quote:dde1f8b9d4] В том, что компания станет монополистом и обвалит рынок. Полностью и весь.
А значит - на рынке начнётся хаос, будут вводить протекционистские меры и пр.
Проблема №2 - получить прибыль из положения абсолютного монополиста и не потерять голову, т.к. проблема из экономической станет политической.

[quote:dde1f8b9d4]Будет, будет.[/quote:dde1f8b9d4] Лет через 50. Пока Земные потребности в стали и сплавах смешны по сравнению с резервами одного маленького астероида.
Страницы: Пред. 1 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 103 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги