Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 142 След.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Говорить то можно. Однако метрология наука точная. Она состоит из согласованных определений и методик.  ;)  
А при чём здесь метрология?
Забудьте о ней, и не пытайтесь найти в моих ответах алгоритмы какой-либо метрологии. Вы их не найдёте.

Простой вопрос, который я уже рассматривал.
Какую науку использует закон стоимости при определении общественно-необходимого продукта и  общественно-необходимого количества труда на его производство? Метрологию?

Нет. Алгоритм этих "вычислений" - многократное повторение операций сравнения разнокачественных трудов и последовательное приближение, которое при увеличении операций устанавливает равенство между разнокачественным трудом и таким образом "вычисляет" необходимый труд и его количество - ни в какой  метрологии не описан.

Так почему же от другой системы, которая ставит качественно ту же задачу, но количественно отличающуюся от неё тем, что закон стоимости вычисляет  среднюю величину необходимого труда и его количества, а предлагаемая система вычисляет количество необходимого труда для каждого работника, - Вы требуете других способов?

Предлагаемая система использует тот  же "алгоритм" - многократное повторение операций "вычисления" количества необходимого труда. Но на этом их общность заканчивается. Арбитром точности вычисления является человек, который в зависимости от точности повышает или (если точность падает) снижает  производительность труда. Производительность труда измеряется изменением качества жизни. Качество жизни так же измеряет человек. И если Вы будете требовать от меня привести  алгоритм измерения качества жизни человеком, то на это я могу ответить только то, что Вы водите меня за нос, не желая понять систему. Как говорил А. Райкин, запускаете "дурочку".
Изменено: ХВ. - 26.02.2019 10:11:32
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Ну извиняйте, что не оценил вашего предложения о выборном статусе нормировщика из числа аксакалов и тонкостей его импичмента. Ну вот такие мы тут темные.
Вы даже не подозреваете, что Вы намного темнее, чем представляете себе.
Уже то, что Вы наиболее информированного, наиболее квалифицированного работника представляете как нормировщика, в то время, когда предлагаемая система уничтожает эту категорию надзирателей, - о многом говорит.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Так рассказываете о своем способе управления на форуме "бригад_производительность_которых_измеряется_в_штуках". Но вы на ФНК и я вам сказал, что ваша методика оценки труда (какой то там специальный человек, отсутствие фонда и тому подобное, чего вы там еще наплели про вклад в общее страны) в нашей специфике производства не прокатит.
Это называется так: "Смотрю в книгу, - вижу  фигу".

Вы хотя бы чуть-чуть подумали, прежде чем сочинять эту чушь.

Я говорил о сравнении производительности труда между бригадами с той целью, чтобы дать ясно понять, что производительность моей бригады относительно других измерялась достаточно точно, и 150% производительности моей бригады были не выдуманными, а действительными.

Но я-то оценивал не бригады между собой, а людей в своей бригаде. А здесь никаких штук не было.
Ваше враждебно отрицательное отношение к методике объясняется двумя причинами:

1) Вы ничего не знаете и знать не можете о нетоварной экономике, потому что эту науку Вам не преподавали и, следовательно, Вы её не изучали. Поэтому и понять что-либо, когда речь идёт о нетоварной экономике Вы не можете.

2) Вы отрицаете очевидную для работающих людей вещь: способность людей сравнивать труд друг друга. Эта задача не из лёгких, но она решается. Вы не пытаетесь вникнуть в решение, поскольку приняли за непререкаемую истину свои незнания: этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Я самым подробным образом рассказал, как решается задача. Вы ничего не возразили, но глубокомысленно оценили это решение, как ахинея.

Поскольку возражений не последовало, а оценка прозвучала, то вывод отсюда однозначный: человек не владеет ни логикой, ни предметом.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Но вы на ФНК и я вам сказал, что ваша методика оценки труда (какой то там специальный человек, отсутствие фонда и тому подобное, чего вы там еще наплели про вклад в общее страны) в нашей специфике производства не прокатит.
Это Ваши предположения, основанные на абсолютном незнании вопроса.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Чем измерять то "побольше" предлагаете. Универсальные единицы на бочку и измерительные процедуры.
Я уже десять раз Вам о них говорил. Нельзя же быть таким извините, твердолобым.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Я то с вопросами стимулирования производительности труда и оценки результатов труда знаком с практической точки зрения.
Поделитесь, пожалуйста, откуда у Вас практическая точка зрения на стимулирование труда в нетоварной экономике?

Мой опыт управления персоналом такой, что ко мне ломились желающие работать под моим руководством, и отсюда я делаю вывод, что не зря изучал науку, о который Вы ничего не знаете и знать не хотите.
А производительность труда моего коллектива систематически была на 50% выше производительности труда любого другого коллектива в нашей конторе. И мой начальник никак не мог понять, как я это умудряюсь делать с теми же людьми, что и в соседних бригадах. Производительность труда измерять было просто: продукт производился в штуках.

Так что не советую Вам рассуждать на тему, в которой Вы ничего не знаете - о моём опыте и о нетоварной экономике.

Про то, что после этого надо сделать с Вашим дипломом, я не буду говорить.
Изменено: ХВ. - 24.02.2019 13:30:16
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
ХВ. пишет: Квалификацию в области строительства нетоварных отношений Вы никаким документом об образовании подтвердить не можете, поскольку таких образовательных учреждений нет, профессоров и академиков в этой науке нет, выдавать соответствующие документы некому.
Есть специальность «Управление персоналом» во вполне конкретных образовательных учреждениях, которая как раз включает вопросы стимулирования производительности труда и оценки результатов труда.
Ответ не по существу, и поэтому не правильный.

Чтобы доказать мои слова, достаточно узнать у Вас, что представляет собой экономическая клеточка нетоварного производства, какие она рождает стимулы к труду?

Вы ответить на эти вопросы не можете, и вполне конкретные образовательные учреждения этому не учат. И  никакие аусвайсы об  образовании не подтвердят Ваших знаний на эту тему.

Поэтому о стимулах, которые изучаются в Ваших школах упоминать не надо. У меня речь идёт о другой экономике, которую Вы не знаете по той причине, что её в школах, институтах и университетах не изучают, но печаль в том, что Вы о ней и знать ничего не хотите.

Тогда чему Вы хотите меня научить?

А вообще, когда аргументов нет, начинают вытаскивать аргументы типа: "А я жена генерала", "А у меня документ есть" Документ-то есть, а знаний - нет.
Изменено: ХВ. - 24.02.2019 11:56:52
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Квалификация не подтвержается логикой. Квалификация подтверждается документом об образовании.
Квалификацию в области строительства нетоварных отношений Вы никаким  документом об образовании подтвердить не можете, поскольку таких образовательных учреждений нет, профессоров и академиков в этой науке нет, выдавать соответствующие документы некому. Поэтому остаётся уповать на логику.

И у Вас нет соответствующих документов, хотя Вы и намекаете на то, что они у Вас есть.
Изменено: ХВ. - 24.02.2019 11:35:26
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Ответ: не знаю. И знать этого нельзя.
и
Цитата
ХВ. пишет:
Задача решается в динамике развития экономики.
Если задача решается, значит знать можно.
Вы не заметили, что сравниваете не сравнимое, "доказывая" свою правоту?
Закон стоимости может без многих и многих актов обмена сказать, является ли труд, изготовивший данный продукт общественно-необходимым, и сколько этого общественно-необходимого труда содержится в данном продукте труда?

Не может.

Почему? Потому что нет исходных данных для решения этой задач. Чтобы её решить, нужны многие и многие операции обмена, каждая из которых даёт исходные данные для следующей операции, что, в конце-концов, приводит к решению задачи.

Так почему же Вы требуете от другого способа определения общественной необходимости данного труда и его общественно-необходимого количества ответ без привлечения к нему необходимого количества итераций?
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Если жизнь людей становится лучше, - а любой конкретный человек эту задачу умеет решать, - значит можно сделать вывод, что выпускаемый продукт целесообразен и удовлетворяет потребности.
Предприятие выпускает сигареты/водку/ядерные боеголовки.

Делает ли это предприятие жизнь людей лучше?
Делает!!! Но только тех людей, которые на выпуске этой продукции наживают свои капиталы. В этом суть товарных отношений.

Как говорил известный всем Т. Дж. Даннинг, английский профсоюзный деятель и публицист:
Цитата
«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство; контрабанда и торговля рабами»
Я Вам толкую об экономике, в которой нет товарных отношений, а Вы опровергаете мою логику примерами из товарной экономики. Вы не различаете одно от другого, но это не мешает Вам опровергать те высказывания, в которых Вы ничего не понимаете.

Можно ли в таком случае вести с Вами хоть какой-нибудь конструктивный диалог?
Изменено: ХВ. - 24.02.2019 11:15:54
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Вы изучили науку управления персоналом? Чем подтверждается ваша квалификация в данной области?
Логикой.  Кто владеет логикой и, не боясь признать собственное незнание в отдельных областях, повышает свои знания, читая мои тексты, тот сам себе подтвердит мою квалификацию.
Изменено: ХВ. - 24.02.2019 10:49:54
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
По Вашей логике всё очень просто. Собственность - это никому не нужная выдумка, поскольку она есть объект. Достаточно оперировать понятием объект, и все вопросы собственности будут успешно решены.
Это ваша логика, которую вы решили почему-то приписать мне.
Я сказал только, что собственность есть объект (не способ, как написал тов.Старый).
И все. Остальное в приведенной цитате целиком и полностью ваше творчество.
А я только то и сказал, что и Вы: "Собственность - это объект" - а дальше естественный вывод: это никому не нужный (кроме Вам, чтобы оправдать приведённую бессмыслицу) фокус, чтобы ничего не сказать о собственности, но типа "опровергнуть" оппонента.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Я даже могу согласиться с этим утверждением, но с одной поправкой. При капитализме возможно не только падение темпов роста, но вообще не быть никакого роста и никакого производства того или иного вида продукции.Зачем выпускать то, что не продаётся.. Темп роста и рост производительности труда при выпуске продукции возможен только при росте спроса на эту продукцию.
Для кого эта поправка ?
Вы хотите уговорить меня "верить" в эти поправки?
Я не верующий, я знаю, что этот так.
EgyptSat-A – Союз-2.1Б/Фрегат-М – Байконур – 21.02.2019, 16:48 UTC, Третий КА ДЗЗ для Египта
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
[QUOTE] ХВ. пишет:
[QUOTE] zandr пишет:
Двигатель третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2.1б" выключился преждевременно, что чуть не привело к аварии
[/QUOTE]
Всё не слава богу .
Хотелось бы подробности: чуть не взорвался, что ли? Или взорвался, но ПН успела слинять, как только у двигателя перед взрывом что-то глюкнуло?

Что могло глюкнуть?
Наверное, глюкала.[/QUOTE]

Уважаемый ХВ!
Я не смог найти Ваше цитирование господина zandr. Он цитирует "источника" РИАновости и там эти слова с маленькой буквы. Таким образом надо ставить перед ними три точки - что обозначает вырезанную из предложения фразу.
Прошу быть аккуратнее - а то сейчас родится нездоровая сенсация.
А ведь "Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. " (с)
[/QUOTE]
Принимается.
Но есть объективная причина. Форум часто так глючит, что каждую букву приходится набирать с трудом. Поэтому в таких случаях выбираешь "лёгкий путь".

Впредь буду выбирать: либо приводить правильные выдержки, либо не приводить.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
А как вам нынешняя стагнация, и деградирование во многих сферах жизни? А прошло уже почти 30 лет. Где наши самолёты, корабли, трактора, станки и оборудование, новые ракеты в конце концов?. Где эта пресловутая высокая производительность труда и высокое качество продукции?Болтаемся, как яйца между ногами. И если бы не конъюктура на сырьё, был бы полный пипец.
Это Вы к чему?

Если Вас интересует моё мнение на этот счёт?, - пожалуйста.

Как известно, страна, имеющая более высокое органическое строение капитала, эксплуатирует страны с более низким органическим строением капитала.
Это означает следующее: при обмене товарами, страна, имеющая более  высокое органическое строение капитала отдаёт "не развитой" стране продукцию на одну единицу стоимости, а взамен берёт продукции на десять единиц стоимости. Это происходит в полном соответствии с законом стоимости. И чем дальше, тем  разрыв в экономике двух стран возрастает: богатые богатеют, бедные беднеют.

Органическое строение капитала РФ после разрушительных реформ ЕБН упало раз в десять, если не больше. Оно и в СССР было в разы ниже, чем в США, а теперь и говорить нечего.
Отсюда и стагнация.

Выйти из ситуации можно только путём изменения отношения к труду рядовых работников.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
На самом деле, собственность - это объект.
Какой смысл объект объявлять собственностью?
Есть  объект, - и ради бога, - живи своей жизнью.
Но нет, вдруг объект стал собственностью.
Почему?
Потому что объект принимает за собственность только  дилетант, который не понимает, что собственность - это отношения людей по поводу объектов. Один субъект может считать этот объект принадлежащим себе (в своей частной или общественной собственности) только в том случае, если другие считают также. Если другие так не считают, то первому субъекту данный объект может не достаться в качестве его собственности. И тогда  данный объект перестаёт быть собственностью... чьей? данного субъекта. С объекта слетает покров собственности.

И тогда как определить такое явление, как собственность?
По Вашей логике всё очень просто. Собственность - это никому не нужная выдумка, поскольку она есть объект. Достаточно оперировать понятием объект, и все вопросы собственности будут успешно решены.

А в действительности собственность стали принимать за объект только после того, как развились "отношения собственности", которые стали предметом споров по поводу прав на тот или иной объект.  До этого никому в голову не приходило объявлять некий объект собственностью.

Таким образом исторически сначала появились "отношения собственности", которые являются всего лишь юридическим выражением совокупности производственных отношений, а только потом объекты стали называть собственностью, но при этом, если не уточняется, чьей собственностью является объект, то понятие собственность к данному объекту теряет смысл и становится тождественно равным понятию "объект". За разъяснением этого феномена надо обращаться к знатокам формирования языка. Это уже не область политэкономии.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Вас послушать, товарищ Зотов, так невольно приходишь к заключению, что СССР развивался стремительно и мощно, в экономическом отношении побил все западные страны, обеспечил людям комфортную жизнь без очередей, без дефицита, цены на продукты снижались, бюрократия исчезла, коррупции  не было, и т.д. и т.п.- а потом вдруг ба-бах !!! - народу такое благосостояние не понравилось, - практически никто не встал на защиту КПСС.

Не держите народ за "дураков".
Народ прекрасно видел, что ЦК КПСС только болтает о социализме, а в реальности социализм не строит, потому что не знает, как строить.
Поэтому народ не встал на защиту такой партии.
Сколько осталось коммунистов в партии после  1991 года? - два - три процента. Остальные шли в партию исключительно с целью получить экономическую выгоду от принадлежности к партии. Почему? Потому что отсутствовала оплата по труду, а была оплата по капиталу, роль которого в СССР выполняла занимаемая должность. А высокую должность можно было получить только, имея в кармане партбилет.

Когда принадлежность к партии перестала приносить дивиденды, эти коммунисты быстренько побросали свои партбилетики и по старой привычке стали подпевать новой власти в надежде поиметь из этого какой-то доход.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Нет в мире совершенства.
Помню, ваш единомышленник тов.Андропов, почуяв, что запахло жареным, приказал отлавливать инженеров, оказавшихся не на рабочем месте в рабочее время. Плохо кончилось, тов.Андропов умер.
А все потому, что был марксистом и не разбирался в производительности труда.
Все там будем.

Но Вы упустили существенный момент. Тов. Андропов открыто заявил: "Мы не знаем общество, в котором живём", в отличие от своих предшественников и последователей. И это заявление было сделано по той причине, что продолжалось падение темпов роста производительности труда, и все попытки поправить дело не приносили результатов. Почему? Вот Андропов и предположил, что всё потому, что мы не знаем законов развития общества в котором живём. Надо сказать, что это его замечание было абсолютно верным.


Однако, акцент надо делать не на том, что Андропов велел отлавливать сачков, а на том, что эти сачки были востребованы к жизни именно потому, что отсутствовала оплата по труду. Солдат спит - служба идёт. Сачок гуляет - денежки капают.


Или Вы с этим будете спорить?
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Если бы цифры были засекречены, и я жонглировал ими с загадочным лицом, - мол мне известно то, что другим не известно, - тогда бы в Вашей просьбе был бы хоть какой-то смысл.

Но в каждом отчёте ЦК КПСС съезду по годам и отраслям отмечалось падение темпов роста производительности труда. И даже давались "научные" обоснования этому - у нас экономика очень мощная, и каждый процент - это такой процент, что угу-гу!!! Не помните? Я помню.


Так что читайте, изучайте. Не хотите? - я за Вас перечитывать в очередной раз эти общеизвестные документы не намерен.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:

Как вы выясните, является ли конкретный труд:
- целесообразным;
- сознательным;
- удовлетворяет ли он потребностям.
Прием демагога - использование набора вроде бы общепонятных слов, начисто лишенного практического смысла.
Болтать так можно до бесконечности, но на конкретные вопросы ответить нельзя.
Об этом уже здесь говорили.
Если попытаться решить эту задачу в точке пространства и времени, - она не имеет решения
А Вы ставите именно такую задачу.
Вот Вам труд - и точка.
Решайте, какой он: целесообразный или нет, сознательный или нет (это вообще, что такое?), удовлетворяет ли он потребностям.
Ответ: не знаю. И знать этого нельзя.
И поскольку задача в Вашей постановке не имеет решения, Вы объявляете тех, кто пытается решить задачу (не в Вашей постановке) демагогами. А в действительности демагог, который ставит задачу начисто лишённую практического смысла - это Вы. И в таком случае, действительно, можно  болтать до бесконечности, не понимая ни задачи, ни пути её решения, и поэтому не получать ответ на конкретные вопросы.


Задача решается в динамике развития экономики.
Если жизнь людей становится лучше, - а любой конкретный человек эту задачу умеет решать, - значит можно сделать вывод, что выпускаемый продукт целесообразен и удовлетворяет потребности.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
А вы тут про "оценку по труду". Да это капля в море общей производительности...
Вы упрощаете.
Задача "оплаты по труду" - не блажь каких-то там политэкономов, оторванных от жизни.
Начиная с Аристотеля (потому что Аристотель впервые оставил письменные упоминания на эту тему) политэкономия пыталась решить вопрос оптимального баланса между государственными предприятиями и предприятиями частных собственников. При этом наблюдалась такая динамика. Если число государственных предприятий уменьшалось, страна не досчитывалась необходимых продуктов, потому что частники выпускали не те продукты, которые необходимы, а те, производство которых приносит максимальную прибыль. Но как только увеличивается число государственных предприятий, падает средняя по стране производительность труда, потому что на государственных предприятиях производительность труда ниже, чем на частных предприятиях.

Отсюда встал вопрос о повышении производительности труда на государственных предприятиях. И вопрос этот до сих пор практически не решён. Основной стимул для работников всех предприятий - не производительный труд, а труд, который способствует занятию более доходной должности. И отрицать  это может только тот, кто совершенно не знаком с производством.

Задача "оплата по труду" направлена на то, чтобы энергию работников развернуть в сторону действительного повышения производительности труда, а не в сторону поиска доходного места.

С этой точки зрения и надо рассматривать эту задачу.

Вы же на неё смотрите, сквозь мутную пелену отрицания высших достижений экономической мысли, уподобляясь в этом стремлении украинским фашистам, отрицающим всё положительное, что было в стране в Советское время.

Не поленитесь, перечитайте стенограммы съездов КПСС. И Вы убедитесь, что на каждом съезде предпринимались попытки решить задачу  "оплата по труду". И на каждом съезде признавалось, что пока эта задача не решена, что работники по большей части не заинтересованы повышать производительность труда.

Основная проблема СССР состояла в том, что заинтересованность в труде в буржуазных странах была выше.
И до самой своей гибели СССР не смогл заинтересовать работников в высокопроизводительном труда. Решение её увидели в переходе на буржуазный способ производства. Обещали капиталистический рай, а получили войну в своей стране, в соседних странах, полный развал экономики.
Аристотель оказался прав: нельзя отдавать всё на откуп частным предпринимателям - поскольку в этом случае государство может погибнуть.

Задача решается единственным способом - "оплата по труду". Это  не моя выдумка, - это итог исторического развития. Современная экономическая наука с постановкой этой задачи уже давно не спорит. С этим спорят дилетанты.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 142 След.
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила