Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 161 След.
[ Закрыто] Сбор подписей за возвращение Старого.
 
Так, господа. :) ( Дам вроде нету, прошу прощения. :) )

Вы эти эмоции рассольчиком запейте или зорекс примите, без обид и ничего личного.

И после этого связно сформулируйте следующее -   [b]КАКАЯ КОНКРЕТНАЯ ФРАЗА СТАРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ОСКОРБЛЕНИЕМ, КОГО И ПОЧЕМУ.[/b]
Представьте, что слушается дело об оскорблении личности.
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:25d386f1b9="Александр Шлядинский"] Тут случай слегка другой.
Вот достроили этот дом, с башней. Радушный хозяин пригласил дедка, провел по комнатам, за стол усадил, на все вопросы за рюмкой чая ответил. Вышел дедок, и рассказывает. Мол хозяин то 15-метровый подвал так и не продемонстрировал с кузней замаскированной, а из бассейна почему то воду слил, не дал поплавать. И ватще, за шкафом у него сейф, с золотым запасом партии ...
:D  :D  :D[/quote:25d386f1b9]

Да, а грунт из этого котлована вывозили тачками строители-узбеки на дорогу, это было очень кстати, потому что перед этим её засыпали каким-то шлаком, который жутко пылил - его засыпали песочком и стало нормально. :)

Так вот "тот дед" бегает с линейкой замеряя объём вывезенного грунта и утверждает, что кубометров на 10% больше, чем надо бы...
 :D  :D  :D  :D

Кстати, история эта с башней скорее всего будет иметь продолжение. :)
Строили всё это молодые узбеки, красивые непьющие мускулистые парни, у соседской дочери с одним из них к осени завязался роман...

Теперь я, наверно, весной услышу - "Это будет минарет!"
 :D  :D  :D  :D
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:ab1a569ce2="sychbird"][quote:ab1a569ce2="Ворон"]Наилучшим выходом является создание технологий не загрязняющих Землю на самой Земле. Этот подход не требует ничего кроме затрат на совершенствование технологий очистки выбросов и мониторинга среды.[/quote:ab1a569ce2]
С этим спорить сложно, но профессионалы уже довольно давно указали на наличие огромного подводного каменюки. С определенного момента  на создание идеальных технологий потребуются затраты ресурсов финансовых и материальных, существенно превышающие эффекты от деятельности самих технологических переделов. И здесь мы сталкиваемся с непреодолимым масштабным ограничением экономического и технологического порядка. Надежда только на смену  существующей технологической концепции. Одна из вероятных - переход на нанотехнологические и биотехнологические рельсы, и отказ от переработки больших рудных масс и новых объемов органического сырья. Но  с точки зрения затрат энергии это на данном этапе эффективности энергетических технологий  не выгодно.[/quote:ab1a569ce2]

Вы понимаете, понятие "выгодно" весьма условно.
В общем "выгодно" всё, что приносит отдачу в каком-то смысле, не обязательно это "побольше и подешевле". :)

Кроме того есть фактор рентабельности в существующей ситуации, характерна ситуация с нефтью.
При нынешнем росте цен на нефть, я думаю, водород УЖЕ рентабелен, если рассматривать только технологию его производства.
Но для использования водорода в качестве топлива в массовых масштабах нужна инфраструктура доставки водорода до потребителя в каком-то виде. Она очень дорогая потому что объёмная, это и сдерживает переход на водород, хотя для больших городов, например, это идеальное топливо.

Естественно, переход на стабильные технологии будет дорогим и длительным, но ЭТО И ЕСТЬ ЦЕЛЬ. Любое "эльдорадо" когда-то кончается и приходится скупать лом золота. :)
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
Расскажу поучительную житейскую историю "о происхождении мокрых выводов Скайлэба".

У меня соседи по даче стали строить дом, но сперва построили декоративную башню, небольшую - метров 8, не выше. Дочка захотела.
Народ увидел это и начались "гипотезы".

Первая, наиболее естественная - "это замаскированная вытяжка", эта семья занимаются кузнечным ремеслом и обеспокоенные соседи решили, что там будет кузница. :)

Потом я услышал, что под этой башней 15-метровый (!) подвал и она будет соединяться с домом подземным ходом. ( Подземный ход, кстати, это не есть "невероятно", невероятно - подвал в 15 метров.  :D )
Потом вырыли котлован под дом и я услышал что "это будет бассейн".  :D

Сидит там рядом со сторожами один дед, попивает и сочиняет разную ..НЮ.  :D
А сторожа, кстати мои отец и мать  :D , её размножают.  :D

Реальная причина возникновения этого сооружения то, что подумал я когда его увидел близким к завершению. - "О как прикольно, башня!"

К чему я это, да к тому, что вот сидит аФон, попивает...
:lol:  :lol:  :lol:  :lol:
[ Закрыто] Сбор подписей за возвращение Старого.
 
Спасибо, sleo, а вы не можете прокомментировать, что вы считаете "оскорблением" в данной ситуации? Какое именно высказывание и почему?

Негры в Америке обижаются, что их называют "неграми", например. Кстати, на НК можно негров называть неграми и т. д. (Ну все поняли про кого я ...) ;)
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:cf71bc06ac="аФон"][quote:cf71bc06ac="Ворон"]

Я так понял "уже расчитывается" Вами? ;)  :D[/quote:cf71bc06ac]

Есть программы (комп модели) в которых забита модель атмосферы и ими расчитывается, на ixbt форуме обсуждалась одна такая прога, уменьшение массы станции на 10 тонн дает падение станции на пол года раньше.[/quote:cf71bc06ac]

Должен вас огорчить, там где летает станция плотность атмосферы может меняться в разы.
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:7141386df7="аФон"][quote:7141386df7="Ворон"][quote:7141386df7="аФон"][quote:7141386df7="Ворон"][quote:7141386df7="аФон"][quote:7141386df7="Ворон"] аФон, что именно "ЭТО" засекается по времени падения станции?
:shock:  :shock:  :shock:  :shock:[/quote:7141386df7]

Отклонение массы от декларируемой[/quote:7141386df7]

[b]ВАЙ, аФон, Я ТАК И ДУМАЛ, ЧТО ВЫ ЭТО СКАЖЕТЕ!!!![/b]
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Давайте выкладки, аФон, скорее, я просто [b]ЖАЖДУ[/b] увидеть как вы это оцените. ;)
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:[/quote:7141386df7]

Что это?[/quote:7141386df7]

Как что, как вы оцените отклонение массы Скайлэба от декларируемой по времени падения Скайлеба.

Кстати, с какой точки считать будете? ;)[/quote:7141386df7]


Расчитывается из модели атмосферы, массы, и площади лобового сопротивления

Кстати, потеря высоты орбиты у МКС 150 м в сутки.[/quote:7141386df7]

Я так понял "уже расчитывается" Вами? ;)  :D
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[b]"Удвоение ВВП" - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!![/size:22f66ad437][/b]

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Это примерно то же самое, что "удвоение количества мебели в квартире".  :lol:

Нет, разумеется, можно "удвоить ВВП" очень - просто. ;) Увеличить ВСЕ цены в два раза. ;)  :lol:
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:23eb313b2c="D.Vinitski"] Я бы все же предпочёл удвоение ВВП. И удесятерение. И тогда - на Марс! :D[/quote:23eb313b2c]

Вас устроит удвоение ВВП в Китае? ;)  :lol:

Потому как если удвоится ВВП вашей страны...
Ну я не знаю к чему это приведёт и чем будет вызвано. Война устроит? ;)  :lol:
[ Закрыто] Сбор подписей за возвращение Старого.
 
[quote:b79f1cc0c7="В А Д И М"]Из всего упомянутого никаких оскорблений со стороны Старого НЕТ.[/quote:b79f1cc0c7]

"Оскорбление" субъективное понятие в том смысле, что нечто может быть объективно оскорбительным для одного человека, а для другого человека то же самое не будет оскорблением. :)

Но мне интересно, какое именно высказывание Старого кого-то оскорбило и почему. Было бы неплохо, если бы он [b]чётко[/b][/size:b79f1cc0c7] сформулировал свои претензии.
Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?
 
[quote:f7846e5acb="чайник17"] [quote:f7846e5acb="Татарин"]
Вот Вам простой пример: бесконечную последовательность типа 16, 5, 10, 15, 5, 3, 1, 20, 18, ... - легко продолжить человеку с IQ около 110.
Для "несложной" программы это было бы абсолютно неразрешимо, потому что это "выход за плоскость" и его должен был предусмотреть ПРОГРАММИСТ.
[/quote:f7846e5acb]
Ну и ?
Сходная по духу последовательность 4,3,3,6,4,5,4,... есть в справочнике, хоть она ему абсолютно не родная. А вообще в нём 371 последовательность на эту тему.
Конкретно эту автор видимо счёл неинтересной.

Кстати, если задать в google "16, 5, 10, 15, 5, 3, 1, 20, 18" - выдаётся готовое решение :

http://www.ug.ru/96.37/t9_1.htm
:lol: [/quote:f7846e5acb]

"Твоюж мать!" ©

А я полчаса пытался придумать какую-нибудь естественную математическую последовательность!  :lol:

Ну ладно. ;)

Пусть кто-нибудь продолжит - 12, 254, ... ;)

Подсказка - сугубо компьютерная загадка. ;)  :D
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:fcc3d1918a="аФон"][quote:fcc3d1918a="Ворон"][quote:fcc3d1918a="аФон"][quote:fcc3d1918a="Ворон"] аФон, что именно "ЭТО" засекается по времени падения станции?
:shock:  :shock:  :shock:  :shock:[/quote:fcc3d1918a]

Отклонение массы от декларируемой[/quote:fcc3d1918a]

[b]ВАЙ, аФон, Я ТАК И ДУМАЛ, ЧТО ВЫ ЭТО СКАЖЕТЕ!!!![/b]
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Давайте выкладки, аФон, скорее, я просто [b]ЖАЖДУ[/b] увидеть как вы это оцените. ;)
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:[/quote:fcc3d1918a]

Что это?[/quote:fcc3d1918a]

Как что, как вы оцените отклонение массы Скайлэба от декларируемой по времени падения Скайлеба.

Кстати, с какой точки считать будете? ;)
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:6d9e5eeeea="аФон"][quote:6d9e5eeeea="Ворон"] аФон, что именно "ЭТО" засекается по времени падения станции?
:shock:  :shock:  :shock:  :shock:[/quote:6d9e5eeeea]

Отклонение массы от декларируемой[/quote:6d9e5eeeea]

[b]ВАЙ, аФон, Я ТАК И ДУМАЛ, ЧТО ВЫ ЭТО СКАЖЕТЕ!!!![/b]
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Давайте выкладки, аФон, скорее, я просто [b]ЖАЖДУ[/b] увидеть как вы это оцените. ;)
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:3daa176ff1="аФон"][quote:3daa176ff1="Ворон"][quote:3daa176ff1="аФон"] Нет у С-5 это не те же 4%, а 4*2.5=10% (при выводе на ЛЕО)[/quote:3daa176ff1]

аФон, ну это не 1/25 ишака, а 1/10 ишака, даже на 1/4 ишака не тянет. ;)  :lol:[/quote:3daa176ff1]

Это легко засекается, по времени падения станции[/quote:3daa176ff1]

аФон, что именно "ЭТО" засекается по времени падения станции?
:shock:  :shock:  :shock:  :shock:
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:55055ac439="jettero"] Освоение Луны это гораздо интереснее цель, чем удвоение ВВП, или "экспорт демократии" ;)[/quote:55055ac439]

Совершенно верно, начальный этап Лунной программы с высадкой автоматов-исследователей, подготовкой и высадкой людей-исследователей будет стоить не больше одной "войнушки" на Ближнем Востоке. :)
Можно ли привести аргументы против мокрого вывода Скайлэба?
 
[quote:08a6d0d7b3="аФон"] Нет у С-5 это не те же 4%, а 4*2.5=10% (при выводе на ЛЕО)[/quote:08a6d0d7b3]

аФон, ну это не 1/25 ишака, а 1/10 ишака, даже на 1/4 ишака не тянет. ;)  :lol:
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:b7da207cb0="RDA"][quote:b7da207cb0="Ворон"] Вы в курсе зачем были нужны пряности во времена Колумба? ;) [/quote:b7da207cb0]
Чтобы не повторяться, см.73 страницу этой темы.[/quote:b7da207cb0]

Да, верно, антисептик, но скорее средство для борьбы с паразитами. Отлично. :) Ясно, что пряностей надо было много и это был жизненно важный товар. :)

[quote:b7da207cb0="RDA"][quote:b7da207cb0="Ворон"] Относительно "параллельных миров" это только фантастическое предположение. :) [/quote:b7da207cb0] Вот именно.[/quote:b7da207cb0]

Замечательно. :) Теперь другое предположение, менее фантастичное с точки зрения физических принципов. :)
Луна превращается в ОГРОМНЫЙ КОМПЬЮТЕР, ничего более подходящего нельзя придумать. :) Энергии там хватает, ну хоть солнечной, сила тяжести мала. :)

[quote:b7da207cb0="RDA"][quote:b7da207cb0="Ворон"] Я для начала считаю целесообразным отправку на Луну мощных автоматических комплексов для исследования Луны и подготовки исследования её человеком - строить первичную инфраструктуру можно и с помощью автоматики, тем блее что Луна близко и автоматика может эффективно контролироваться с Земли.[/quote:b7da207cb0]Замечательно. А что Вы надеетесь получить в результате такого исследования? (Черных кошек предлагать только в качестве сколько-нибудь обоснованной научной гипотезы).[/quote:b7da207cb0]

Будет получена информация о ещё одном объекте Вселенной, какая? :)
Если бы знать какая, то может и не надо было бы её получать. :)

При этом экономические затраты будут велики только на начальном этапе - посмотрите на марсианские роверы.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:5fbd29151e="RDA"] Выход на сушу потребовал изменения морфологии и метаболизма (внутреннего кругооборота веществ), при этом от вида требовалось вписаться в уже существующий внешний кругооборот веществ.

Неолитическая и промышленная революция – это изменение положения вида во внешнем (по отношению к организму) кругообороте веществ и формирование этого самого кругооборота. Imho целесообразно осваивать космос без изменения морфологии и метаболизма организма – одним лишь изменением положения вида в “кругообороте веществ”. Такое изменение положения – это переход на другой тип производящего хозяйства. Было всего два таких перехода в истории человечества – неолитическая и промышленная революции. Для успешного освоения космоса imho требуется третий подобный переход.[/quote:5fbd29151e]

"Imho целесообразно осваивать космос без изменения морфологии и метаболизма организма – одним лишь изменением положения вида в “кругообороте веществ”. "

Извините RDA, вы как и раньше мыслите "тонно-километрами". :)
Что вы подразумеваете под собственно "промышленной революцией" - создание современной инфраструктуры цивилизации? Допустим, но я считаю, что на этом ещё не закончился данный этап развития цивилизации.
Эта инфраструктура дала возможность Человечеству заняться собственно "собой". Во временя Второй Мировой Войны не было антибиотиков, пенециллин только появился. Сравните с современными достижениями в области биологии и физиологии человека.

Эта "биореволюция", возможно, не стану утверждать категорично, может дать возможность изменить самого человека так, что он будет приспособлен к жизни в более жестких условиях. Насколько радикально можно и нужно человека изменить для этого я не берусь сказать, но, например, способность впадать в паробиоз может решить проблему продолжительности космических полётов.
Человек меняется уже, мой дед был ростом 160 и это был нормальный рост тогда, я ростом 175 и во времена моей юности это был нормальный средний рост, сейчас я ниже среднего. Причём это происходит самопроизвольно.

Далее, появились миниатюрные компьютеры, они позволяют отдельному индивидууму переносить с собой объёмы информации накопленные практически всей Человеческой Цивилизацией, "квалификацию" можно носить с собой.

Так что, на мой взгляд, "второй период" ещё не закончился, просто он перешел в другую стадию - стадию применения результатов промышленной революции.
Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?
 
[quote:86a0ad47ca="sychbird"] Бог с ними с первосточниками. Мы же на талмудисты и не толкователи религиозных текстов. ЕМНИП, эти термины имели отношение к старым дрязгам между платониками и кантианцо-гегельянцами. Но содержательность сих споров растаяла во времени, и пусть там и пребывает. По основному вопросу о принадлежности математики у нас вроде расхождений нет. Готов допустить, что в начале Вас не правильно понял. С Рождеством, и желаю всех благ.[/quote:86a0ad47ca]

И вас также с Рождеством и всех благ.  :)

Проблема "объективности" тут точно такая же как с проблемой хард/софт - существует ли реально, независимо от харда софт и что это такое? :)
[ Закрыто] Сбор подписей за возвращение Старого.
 
[quote:71ef2a348d="AceIce"][quote:71ef2a348d="Ворон"]
А может Вас? ;) За "+5". ;) Вы не из "удава", уважаемый? ;)[/quote:71ef2a348d]

Я не знаю, что такое "удав", уважаемый.  Хотите меня забанить, обратитесь к администрации.[/quote:71ef2a348d]

А, ну значит вы "падонок" вторичный. ;)  :lol:

И не обижайтесь, это не характеристика ваших моральных качеств, образа жизни, материального благосостояния или уровня доходов, это название употребляющих вот этот тип языка. :)
Довольно забавно и развлекательно, если его не всегда употреблять. :)

По поводу примеров - ну ругань, ну "на больную тему" - ничего особенного, весь инет таким забит.
Кстати, если Александру Шлядинскому неплохо бы объяснить, что конкретно его оскорбило.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 161 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги