Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 138 След.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
А вот сделать HAL9000... не факт, что вообще когда-то удастся.[/QUOTE]
Я тут отлучался. Количество индия необходимого на 1 ИИ было названо?
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
«Ум», «Разум», «Рассудок»[/QUOTE]
Блин, куда же делся ПКЛ??? Так хотелось узнать таки что оно такое этот ИИ, ну или хотябы И. Да еще и с такими подробностями, вплоть до химического состава, качественного и количественного.
 
Вы случайно своей философией его откровения не зафлудили? Ато че-то я их не видел.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Lunatik-k написал:
Тупые эти программы.[/QUOTE]
Ваши проблемы что вы используете такие программы.
[QUOTE]Lunatik-k написал:
Белковые шахматисты никогда допустят такие ляпы упуская  преимущество.[/QUOTE]
Белковые уже давно слили машине, вы что не в курсе? Дипблю. Всё. с гарантией. Теперь на белковых турнирах, контроль как в штабе РВСН, чтоб вдруг кому не подсказывала программа.
 
И опять-же ИИ тут ни при чем.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Lunatik-k написал:
С компьютером нужно играть проще, не пытаться пересчитать его в сложных позициях, а играть на понимание позиции.[/QUOTE]
Теоретик. И в шахматы и в шашки давно уже компьютер 100 из 100 обыгрывает человека. Была надежда на Го, в которой не просчитываемое пока число вариантов. И вообще там стратегия и прочее, а не просчет. Но тут появился Альфа-Го. И всё. Только ИИ тут не причем.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Сказали бы просто - я не знаю. [/QUOTE]
Чудо, я это сказал 20 страниц назад. И про то что никто кроме юристов этого не знает, говорил через страницу. Как можно быть таким тупым, чтобы это не понять до сих пор? Давайте выкручивайтесь с индием теперь. Сколько надо идия на 1 ИИ?
Изменено: Sellin - 18.09.2019 09:21:30
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Ну хорошо. Пусть буду In, Au, Ag. Выбирайте любой.   [/QUOTE]
Я выбираю индий. Так сколько, говорите, его надо на 1 ИИ, и какие доступные запасы?
ОХ, УМОРА 6-я СЕРИЯ
 
Цитата
Кубик написал:
"..от геостационарной орбиты Луны до геостационарной орбиты Земли...через точку Лагранжа, где гравитационные силы Земли и Луны нейтрализуют друг друга  
Поясни, какое именно из слов выделенных желтым тебя повеселило?
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?[/QUOTE]
Физика 9й класс: S = (a*t^2)/2
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]dmdimon написал:
"Современное, более точное определение эклиптики — [B]сечение небесной сферы[/B] плоскостью орбиты барицентра системы Земля-Луна."Учитывая, что барицентр системы Земля-Луна находится на расстоянии 4670 километров от центра Земли, да еще и на прямой, соединяющей эти два объекта, полярный радиус Земли в 6 356.8 км и расстояние Земля-Солнце в 150 млн км примерно, максимальный угол, под которым мы наблюдаем [B]это сечение[/B][/QUOTE]
Какое такое "это сечение"? " сечение небесной сферы"? С какой радости Небесная сфера стала вдруг на расстоянии Земля-Солнце располагаться?
Изменено: Sellin - 17.09.2019 11:18:31
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]Старый написал:
Она кривая на небе. Представляет собой дугу. Как ни крутись ты не сможешь приложить к ней линейку.[/QUOTE]
Откровения Старого по геометрии :)))
Прекрасно к линии эклиптики на небе прикладывается линейка. Иного и быть не может. Ибо плоскость эклиптики проходит на фиксированном расстоянии(считанные тысячи километров) от наблюдателя, а небесная сфера бесконечно удалена. Значит в пределе - плоскость эклиптики проходит через глаз наблюдателя.  Соответственно и линия эклиптики в этом случае будет представлять из себя прямую, т.к. любой отрезок соединяющий две точки на линии эклиптике будет лежать в плоскости эклиптики, и в этой же плоскости находится наблюдатель. А через три точки(или точку и прямую), можно провести только одну плоскость.
 
Для тех у кого плохо с геометрией, могут взять обруч, поместить в его центр голову под любым углом, и прикладывать к нему линейку сколько угодно. Правда потребуется три руки. А если взять 2 обруча и 5 рук, то одним можно изобразить линию горизонта, а другим линию эклиптики. И к обеим можно будет прикладывать линейку. Такая вот она геометрия на сфере.  Можно еще астролябией воспользоваться. Но её поди достань, да и в центр голову можно будет запихнуть только умозрительно, а это не всем дано.
Впервые открыта межзвёздная комета, присвоено название C/2019 Q4 (Borisov)
 
В отдельную тему. Ну что за люди...
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Sellin,  Вам бы неплохо кратко и ясно сформулировать, что Вы понимаете под ИИ, а то сдаётся мне, Ваши представления здорово отличаются от общеизвестных.[/QUOTE]
Ух ты! На 20-ой странице вы таки решили выяснить что такое ИИ? То есть до этого 20 страниц спорили что он невозможен, приводили бредовые доводы, и вот теперь решили узнать, а что это вообще такое, против чего вы спорили?  Причем в это как бы еще и я виноват, что не объяснил вам что такое ИИ?

Для саморазвития могли бы вики почитать. Начать с термина "интеллект", и "искусственный".

Чтобы вы знали - термин ИИ был придуман математиками. Которым, как известно, свойственно считать себя шибко умными. При этом само понятие интеллект, не относится к математике никаким образом, и входит в ведении науки психиатрии, ибо является психической функцией. Полного понимания которой нет даже на сегодняшний момент. Психиатры говорят, что они начинают уже что-то понимать, получив онлайн МРТ инструменты, но пока не особо.

Так вот никакого четкого определения ИИ нет и быть не может, по определению. И именно поэтому так смешно выглядят ваши россказни о том, что вы знаете каким будет ИИ а каким не будет. Из чего будет сделан, и на что будет способен, и прочий бред обывателя, не понимающего предмета о котором он балаболит.

Более менее все склоняются к понятию, что ИИ это нечто рукотворное, что способно полностью заменить человека в мыслительном процессе. Некая думалка, которая будет думать за человека. Но что это, как оно будет думать, зачем, и возможно ли это в принципе, совершенно никому не ясно, ибо не ясно даже как сам человек думает. Как можно определить замену интеллектуальных функций человека, если нет понимания как они работают у самого человека.
Поэтому ИИ это сугобо философское понятие, как любой другой философский абсолют. И приводить серверные фермы, и доводы про гуголь, как физическую реализацию абсолюта, это бред бредовийший.

Пока в сторону ИИ развитие идет по пути создания имитаций отдельных когнитивных способностей человека. Именно имитации, а не воспроизведения. Таких как: распознавание и синтез образов, понимание смысла текста, и даже уже подсмыслов, и т.д. Но это ходьба в слепую в надежде, что в какой-то момент случится критическая масса знаний, и сингулярность. Вот только пока никто не может с уверенностью сказать - а не идем ли мы при этом вообще в другую сторону? И только еще через пару НТР, свернем куда-то туда.

Зато юристы блин знают, что ИИ точно не хватит какого-то элемента в земной коре.
Изменено: Sellin - 13.09.2019 11:49:46
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Если Вы надеетесь, что я Вам назову один химический элемент, а Вы тут же подберёте подходящий по свойствам из таблицы Менделеева, то не надейтесь, такого удовольствия я Вам не дам. [/QUOTE]
Даже не пытайтесь угадать, что я думаю и на что надеюсь. Интеллекта у вас для этого явно маловато. Я думаю многие уже поняли куда я веду, и только вы не понимаете, и поэтому боитесь назвать элемент. Вы заявили что ИИ не возможен из-за распределения элементов в коре, и выпендрились с умным видом дурацкой картинкой. А теперь крутите жопой во все стороны лишь бы не назвать ХОТЯ БЫ ОДИН элемент являющийся стоппером для ИИ.
 
[QUOTE]pkl написал:
И которая рушится, если убрать любой из них как арка, для обрушения которой достаточно вынуть один камень. Любой.[/QUOTE]
Я попробовал с кремнием. Кремний с юридической точки зрения подходит под определение ЛЮБОЙ? Какого фига вы тогда заверещали, что кремний это не то, кремний это не так?

[QUOTE]pkl написал:
Это:Цитата Полнота по Тьюрингу [/QUOTE]
Молодец. Надеюсь вы оттуда что-то поняли. Теперь на вторую часть вопроса.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Я вас умоляю. Термин сильный и слабый ИИ появился когда стало понятно, что до ИИ всё еще как до Китая в известной позе, а назвать свои поделки ИИ очень хочется. Ладно еще неокрепшие умы юридического склада, на это ведуться, и верят что их ипон обладает ИИ, хоть и слабым. Но взрослым то людям должно быть всё понятно.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Тут такая фигня что при мощностях сравнимых с мощностями авиационных двигателей ограничиться малыми токами никак не получается.[/QUOTE]
А с ними такая фигня, что важен не абсолютный ток, а его отношение к емкости. 10С это разряд всей батареи за 6 минут. Такое никому не надо. В норме будет максимум 5 С иначе смысла нет. Сам ток будет каким надо при потребной мощности и напряжении. А напряжение тяговых акб весьма велико. В авто 400 вольт. В самолетах могут быть и киловольты.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Кстати, КПД аккумуляторных батарей быстронелинейно падает с ростом токов через них. У RC с высокими нагрузками до половины закачанного в батарею )[/QUOTE] так то с токами овер 25С. В нашем случае такого не ожидается. Даже 10С быть не должно ибо бессмысленно получится.
[ Закрыто] Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.
 
Цитата
Старый написал:
Господа, мне повылазило или на расширенном поиске Яндекса больше нельзя указать сайт на котором нужно искать?    
Пиши в строку так: Старый site:novosti-kosmonavtiki.ru
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
Ну не все. Есть коммерческие авиадизели. Тот же RED делает, для того же Альтаира например. Но тут речь не о том.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Тут суть такова что даже для крейсерского полёта на 25% от потребной взлётной мощности габариты дизеля должны быть таковы что он не поместится в самолёт. [/QUOTE]
Это вот тоже мне не нравится в идее с дизелем, хотя у него термодинамический КПД максимальный из ДВС. ТРД вытягивает тем, что хоть у него термодинамический КПД много ниже, но механический - наоборот. И то, что идет в потери у дизеля, совершает работу у ТРД.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Это что ж "концептуально понятно" если ты, например, не можешь объяснить на пальцах?  [/QUOTE]
Ну еслип я не ОБЪЯСНЯЛ, то можно было бы меня в этом упрекнуть. А раз я объяснял, но ты так и не понял, то варианта два: Или я не умею объяснять, или ты понимать.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 138 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги