Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 138 След.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Сказали бы просто - я не знаю. [/QUOTE]
Чудо, я это сказал 20 страниц назад. И про то что никто кроме юристов этого не знает, говорил через страницу. Как можно быть таким тупым, чтобы это не понять до сих пор? Давайте выкручивайтесь с индием теперь. Сколько надо идия на 1 ИИ?
Изменено: Sellin - 18.09.2019 09:21:30
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Ну хорошо. Пусть буду In, Au, Ag. Выбирайте любой.   [/QUOTE]
Я выбираю индий. Так сколько, говорите, его надо на 1 ИИ, и какие доступные запасы?
ОХ, УМОРА 6-я СЕРИЯ
 
Цитата
Кубик написал:
"..от геостационарной орбиты Луны до геостационарной орбиты Земли...через точку Лагранжа, где гравитационные силы Земли и Луны нейтрализуют друг друга  
Поясни, какое именно из слов выделенных желтым тебя повеселило?
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?[/QUOTE]
Физика 9й класс: S = (a*t^2)/2
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]dmdimon написал:
"Современное, более точное определение эклиптики — [B]сечение небесной сферы[/B] плоскостью орбиты барицентра системы Земля-Луна."Учитывая, что барицентр системы Земля-Луна находится на расстоянии 4670 километров от центра Земли, да еще и на прямой, соединяющей эти два объекта, полярный радиус Земли в 6 356.8 км и расстояние Земля-Солнце в 150 млн км примерно, максимальный угол, под которым мы наблюдаем [B]это сечение[/B][/QUOTE]
Какое такое "это сечение"? " сечение небесной сферы"? С какой радости Небесная сфера стала вдруг на расстоянии Земля-Солнце располагаться?
Изменено: Sellin - 17.09.2019 11:18:31
Астрономический вопрос
 
[QUOTE]Старый написал:
Она кривая на небе. Представляет собой дугу. Как ни крутись ты не сможешь приложить к ней линейку.[/QUOTE]
Откровения Старого по геометрии :)))
Прекрасно к линии эклиптики на небе прикладывается линейка. Иного и быть не может. Ибо плоскость эклиптики проходит на фиксированном расстоянии(считанные тысячи километров) от наблюдателя, а небесная сфера бесконечно удалена. Значит в пределе - плоскость эклиптики проходит через глаз наблюдателя.  Соответственно и линия эклиптики в этом случае будет представлять из себя прямую, т.к. любой отрезок соединяющий две точки на линии эклиптике будет лежать в плоскости эклиптики, и в этой же плоскости находится наблюдатель. А через три точки(или точку и прямую), можно провести только одну плоскость.
 
Для тех у кого плохо с геометрией, могут взять обруч, поместить в его центр голову под любым углом, и прикладывать к нему линейку сколько угодно. Правда потребуется три руки. А если взять 2 обруча и 5 рук, то одним можно изобразить линию горизонта, а другим линию эклиптики. И к обеим можно будет прикладывать линейку. Такая вот она геометрия на сфере.  Можно еще астролябией воспользоваться. Но её поди достань, да и в центр голову можно будет запихнуть только умозрительно, а это не всем дано.
Впервые открыта межзвёздная комета, присвоено название C/2019 Q4 (Borisov)
 
В отдельную тему. Ну что за люди...
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Sellin,  Вам бы неплохо кратко и ясно сформулировать, что Вы понимаете под ИИ, а то сдаётся мне, Ваши представления здорово отличаются от общеизвестных.[/QUOTE]
Ух ты! На 20-ой странице вы таки решили выяснить что такое ИИ? То есть до этого 20 страниц спорили что он невозможен, приводили бредовые доводы, и вот теперь решили узнать, а что это вообще такое, против чего вы спорили?  Причем в это как бы еще и я виноват, что не объяснил вам что такое ИИ?

Для саморазвития могли бы вики почитать. Начать с термина "интеллект", и "искусственный".

Чтобы вы знали - термин ИИ был придуман математиками. Которым, как известно, свойственно считать себя шибко умными. При этом само понятие интеллект, не относится к математике никаким образом, и входит в ведении науки психиатрии, ибо является психической функцией. Полного понимания которой нет даже на сегодняшний момент. Психиатры говорят, что они начинают уже что-то понимать, получив онлайн МРТ инструменты, но пока не особо.

Так вот никакого четкого определения ИИ нет и быть не может, по определению. И именно поэтому так смешно выглядят ваши россказни о том, что вы знаете каким будет ИИ а каким не будет. Из чего будет сделан, и на что будет способен, и прочий бред обывателя, не понимающего предмета о котором он балаболит.

Более менее все склоняются к понятию, что ИИ это нечто рукотворное, что способно полностью заменить человека в мыслительном процессе. Некая думалка, которая будет думать за человека. Но что это, как оно будет думать, зачем, и возможно ли это в принципе, совершенно никому не ясно, ибо не ясно даже как сам человек думает. Как можно определить замену интеллектуальных функций человека, если нет понимания как они работают у самого человека.
Поэтому ИИ это сугобо философское понятие, как любой другой философский абсолют. И приводить серверные фермы, и доводы про гуголь, как физическую реализацию абсолюта, это бред бредовийший.

Пока в сторону ИИ развитие идет по пути создания имитаций отдельных когнитивных способностей человека. Именно имитации, а не воспроизведения. Таких как: распознавание и синтез образов, понимание смысла текста, и даже уже подсмыслов, и т.д. Но это ходьба в слепую в надежде, что в какой-то момент случится критическая масса знаний, и сингулярность. Вот только пока никто не может с уверенностью сказать - а не идем ли мы при этом вообще в другую сторону? И только еще через пару НТР, свернем куда-то туда.

Зато юристы блин знают, что ИИ точно не хватит какого-то элемента в земной коре.
Изменено: Sellin - 13.09.2019 11:49:46
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Если Вы надеетесь, что я Вам назову один химический элемент, а Вы тут же подберёте подходящий по свойствам из таблицы Менделеева, то не надейтесь, такого удовольствия я Вам не дам. [/QUOTE]
Даже не пытайтесь угадать, что я думаю и на что надеюсь. Интеллекта у вас для этого явно маловато. Я думаю многие уже поняли куда я веду, и только вы не понимаете, и поэтому боитесь назвать элемент. Вы заявили что ИИ не возможен из-за распределения элементов в коре, и выпендрились с умным видом дурацкой картинкой. А теперь крутите жопой во все стороны лишь бы не назвать ХОТЯ БЫ ОДИН элемент являющийся стоппером для ИИ.
 
[QUOTE]pkl написал:
И которая рушится, если убрать любой из них как арка, для обрушения которой достаточно вынуть один камень. Любой.[/QUOTE]
Я попробовал с кремнием. Кремний с юридической точки зрения подходит под определение ЛЮБОЙ? Какого фига вы тогда заверещали, что кремний это не то, кремний это не так?

[QUOTE]pkl написал:
Это:Цитата Полнота по Тьюрингу [/QUOTE]
Молодец. Надеюсь вы оттуда что-то поняли. Теперь на вторую часть вопроса.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Я вас умоляю. Термин сильный и слабый ИИ появился когда стало понятно, что до ИИ всё еще как до Китая в известной позе, а назвать свои поделки ИИ очень хочется. Ладно еще неокрепшие умы юридического склада, на это ведуться, и верят что их ипон обладает ИИ, хоть и слабым. Но взрослым то людям должно быть всё понятно.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Тут такая фигня что при мощностях сравнимых с мощностями авиационных двигателей ограничиться малыми токами никак не получается.[/QUOTE]
А с ними такая фигня, что важен не абсолютный ток, а его отношение к емкости. 10С это разряд всей батареи за 6 минут. Такое никому не надо. В норме будет максимум 5 С иначе смысла нет. Сам ток будет каким надо при потребной мощности и напряжении. А напряжение тяговых акб весьма велико. В авто 400 вольт. В самолетах могут быть и киловольты.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Кстати, КПД аккумуляторных батарей быстронелинейно падает с ростом токов через них. У RC с высокими нагрузками до половины закачанного в батарею )[/QUOTE] так то с токами овер 25С. В нашем случае такого не ожидается. Даже 10С быть не должно ибо бессмысленно получится.
[ Закрыто] Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.
 
Цитата
Старый написал:
Господа, мне повылазило или на расширенном поиске Яндекса больше нельзя указать сайт на котором нужно искать?    
Пиши в строку так: Старый site:novosti-kosmonavtiki.ru
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
Ну не все. Есть коммерческие авиадизели. Тот же RED делает, для того же Альтаира например. Но тут речь не о том.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Тут суть такова что даже для крейсерского полёта на 25% от потребной взлётной мощности габариты дизеля должны быть таковы что он не поместится в самолёт. [/QUOTE]
Это вот тоже мне не нравится в идее с дизелем, хотя у него термодинамический КПД максимальный из ДВС. ТРД вытягивает тем, что хоть у него термодинамический КПД много ниже, но механический - наоборот. И то, что идет в потери у дизеля, совершает работу у ТРД.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Это что ж "концептуально понятно" если ты, например, не можешь объяснить на пальцах?  [/QUOTE]
Ну еслип я не ОБЪЯСНЯЛ, то можно было бы меня в этом упрекнуть. А раз я объяснял, но ты так и не понял, то варианта два: Или я не умею объяснять, или ты понимать.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
стати, идее приводить компрессор от поршневого двигателя в обед сто лет. Такие самолёты были созданы в конце ВМВ и летали. Но турбины слишком быстро их убили.[/QUOTE]
Кстати, вот это же реактивные самолеты по твоей классификации?
https://images.app.goo.gl/BND5ZMkJeEzu1ehz6
https://images.app.goo.gl/xGXs69xAtqXzt25Y8
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Sellin написал:
Ближайшие пару лет покажут, что получилось.[/QUOTE]
Может оказаться, кстати, что ничего не получилось. )) Тебе на радость.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
Может быть гениальные изобретатели возьмут какой нибудь полусписаный Боинг-737, снимут с него нормальные двигатели, вкрячат свою чюду и полетают на нём туда-сюда по разным маршрутам? (если конечно ктото даст им на это денег)  А там напишут статью и её и обсудим?  [/QUOTE]
Так все и делают. Начиная от Сименса и заканчивая Эрбасом, ты же их за "гениальных изобретателей" держишь? Но это же фронтир. Поэтому точных данных пока никто не предоставит, дабы конкурентов обойти. Но концептуально уже всем понятно, что шкурка выделки стоит, сейчас идет отработка конкретных технических решений. Ближайшие пару лет покажут, что получилось.
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Старый написал:
И что будет стоять на этой чюде?  [/QUOTE]
Специальный однорежимный ТРД с максимально возможным для ТРД КПД. Говорят даже, что турбодизель, может быть. Но я в это не очень верю. Посмотри что стоит на примусе. Мало похоже на современные автошные моторы.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 138 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи