Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Экономически эффективная многоразовая РН, как сделать Маска!
 
Так как очень редкий аппарат имеет сухой вес больше 6 тонн, им надо и ограничится.
Итак, ракета с ПН на НОО 6 тонн в многоразовом варианте и соответственно 9т в одноразовом, триблок соответственно 15 и 24 тонны.
Две ступени, моноблок, стартовая масса 300 т, тяга движков на первой ступени 350т, на второй 30т.
Диаметр 3.6м, длина без ПН 30м

Запуск на ССО - двупуск ПН+танкер, на ГПО - четырёхпуск, дальше - больше  :)  
Танкера запускаются б/у ступенью без обслуживания, с точки слегка дальше по траектории запуска одновременно с ПН. В точке, подходящей для запуска на следующий виток дежурит ещё один танкер.

После заправки ПН оставшиеся вторые ступени спускаются состыкованным пакетом.

Экономика:
Запуск новой ракеты - $25 млн, запуск танкера - $5млн.
Итого на ССО - $30, на ГПО - $40.

Опционально - возможна посадка второй ступени с ПН при сбое вывода на некотором участке траектории.
Космодром в Крыму, плюсы и минусы
 
широта вроде подходящая...
[ Закрыто] Лунная пушка
 
Собственно вопрос - а можно ли используя только подножные расходники добится скорости вылета снаряда в 2,38 км/с? или сколько там надо до лагранжа?
Т.е. без водорода, углерода и т.д.
На земле такую скорость не достичь - но в вакууме газ расширяется неограниченно...

или только электромагнитная подойдёт?
Лунное топливо - вариант без водорода.
 
Итак, предположим что на Луне с водородом нас ждёт облом (если нет - буду счастлив, но вдруг?)
Что мы можем сделать в такой ситуации?
Итак, напомню состав реголита - по 5-10% Ca, Mg, Fe, Al, порядка 20% Si и 40-45% кислорода.
Прочее - в следовых количествах.
Разделить на металлы и кислород, а потом сжечь особой проблемы не составляет. Засада в том, что температура кипения как самих металлов, так и их оксидов порядка 2500К.
Так какие тут могут быть варианты?
Мне представляется только один - жгём металл в избытке кислорода, получаем в результате горячий кислород под давлением в сотню? атмосфер с каплями оксидов и выпускаем получившееся в сопло.
УИ конечно будет не особо большой, зато ничего с Земли вести не надо.
А зачем нам супертяж?
 
Если мы собираемся осваивать Луну - нам нужна дешёвая ракета.
Дешёвой ракета будет при серийном производстве.
Серийное производство для тяжёлых ракет - это порядка полусотни в год. Тогда можно сделать конвейер, а не устраивать пляски вокруг каждой.

В этом году планируется запустить 15 Протонов, примерно столько же Союзов и в два раза меньше прочей мелочи. Итого - порядка 500 тонн на НОО. Для полётов на Луну нужно максимум удвоить эту цифру. Т.е. пара десятков запусков носителей тяжёлого класса - что как раз позволит выйти на его серийный выпуск.

Вес научного модуля больше 20 тонн нам особо и не нужен - т.е. стыковка только с разгонными блоками.

Что касается сложностей стыковки на орбите - они надуманы. ЖК может хранится на орбите достаточно долго, а водородный бак - лёгкий и может быть запущен вместе с отправляемым модулем. Состыковались на первых же витках и полетели.

Таким образом, вся программа вполне может быть выполнена существующим парком ракет.
Хотя конечно лучше разработать современные:
1) простой моноблочный двухступенчатый тандем на замену Протону (на метане :) ) - на 25-30 тонн, чтобы улучшение было.
2) "половинку" от него для прочих задач.
Стартовая тяга должна быть порядка 1000т - т.е. движки 7*150т / 5*200т / 4*250т / 2*500т - на выбор :)
У "половинки" соответственно 3*150т / 2*200т / 2*250т / 1*500т
Пятисоттонник конечно лучше всего :)

В диаметр 4м он конечно не впишется - но при 50 пусках в год уже имеет смысл купить "белугу" - пара рейсов в неделю получится...
Ну или морем возить...
Пластиковая ракета
 
Вот подумалось - ведь прочность современных пластиков ничуть не уступает прочности люминя - но в то же время плотность у них в разы ниже. Одновременно и сварка проблем не представляет.
почему бы ракету не делать из них?
Единственная загвоздка - с морозостойкостью, есть ли пластик, который при -200С себя хорошо ведёт?
Но бак керосина из пластика можно сделать запросто, притом любого диаметра - просто выдуть.
А всякие межбаковые и прочие несущие пассивные конструкции - можно делать из аналога пенопласта, но с высоким давлением газа в пузырьках. И никакого фрезерования-клёпки, просто в форму залил и всё.
Связь со спутником в оптическом диапазоне
 
Тут на пальцах прикинул - если поставить на спутник блок сверхярких светодиодов (излучение до сотни лм на ватт) - то по яркости он будет вполне сопоставим со звёздами - т.е. принять с него инфу можно будет даже на простой телескоп. В то же время рабочая частота у них до 10МГц - т.е. канал можно организовать весьма жирный, хоть видеокартинку гнать.
А расход в десяток-другой ватт каких-то крутых аккумуляторов не требует. Зато все эти спутники перестанут улетать неизвестно куда.
Kerbal Space Program
 
Программка, которая позволяет виртуально собрать свою ракету и запустить.
Стандартный набор комплектующих невелик, но можно сделать свои.
Сатурн-5, ядрёнолёт и прочее уже в наличии...
брать тута.
http://www.kerbalspaceprogram.com






Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
200.000 сообщений на форуме
 
Вот-вот настанет этот юбилей :)
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.
гибрид ЖРД+ТФЯРД
 
вот такая у меня мысля в голову пришла - если мы сначала пропустим компоненты топлива через реактор и нагреем их до 1000-2000°, а затем их сожгём - то УИ систем сложится (пусть и не полностью)
Кроме того, реактором можно греть и бак компонента в целом - например сделать ЖРД на жидком (расплавленном) алюминии.
Но это скорей для лунного многоразового лендера на местных материалах, если водород не найдём.
РН по инверсной схеме.
 
Пришла мне тут мысль, я её подумал и мне она понравилась...
[URL=http://imageshack.us][img]http://img176.imageshack.us/img176/9916/rocketyl9.gif[/img][/URL]

Бак первой ступени ЦБ размещается над баком второй ступени и сбрасывается по опустошении (системой увода)
(как вариант - сбрасывается только бак одного из компонентов топлива, второй-общий)

Преимущества:
1) баки ненесущие - следовательно тонкостенные и лёгкие
2) Давление наддува после прохождения атмосферы можно снизить - меньшая "сухая" масса.
3) не нужны высотные стартовые сооружения

ЗЫ: Разумеется, для неспасаемой при аварии ПН. Хотя - если вбок выдёргивать....
Стартовые сооружения
 
У меня тут вопрос возник - почему у нас стартовый стол - офигенное бетонное сооружение с ямой под ним, уникальное для каждого типа ракеты - а у американцев просто площадка со столбиками, на которую привозят сравнительно простую в изготовлении железяку?
Это религиозные предпочтения или что-то из этого лучше?
Как бы вы решили вопрос про количество планет в СС?
 
Итак, сколько?
Какой КК нам нужен?
 
В связи с обсуждениями...
Космический лифт для Марса
 
Насколько реально его создать на существующих материалах?
Сила тяжести на Марсе в три раза меньше - следовательно затраты будут меньше на три в энной степени...
Страницы: 1
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила