Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 535 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
ЗЫ А 3х180 действительно нельзя было:
1. Не было легкой
2. Ниша Союза
3. Две лошадиных
4. В СК Зенита уже не вставала
5. Тогда на 3-ю ступень 120-й вообще блекло выглядел - надо что-то делать (двойной ставить)
[/QUOTE]
У проекта РККЭ все вставало, 120-й выглядел нормально и в две лошадиных вписывалось. Ниша Союза не была проблемой, и легкая в больших количествах не требовалась, легко заменяясь тем же Союзом-2 и Союзом-2-1в. Вот объяснить переход на проект конкурента ЦиХу действительно было непросто.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Neru пишет:
Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?
[/QUOTE]Ты совсем чтоли двинулся? Я и если килограмм аммиачной селитры съем - дуба дам. А для природы это ценнейшее удобрение. Да хоть даже навоза.
Ты не отличаешь "польза для природы" и "польза для человека"?

Полей лужайку керосином и полей гептилом. Почувствуй разницу.
[/QUOTE]Что это вы всю "природу" ограничиваете растениями, теплокровные животные уже не в счет? Да и для растений польза сильно зависит от концентрации.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я дико сомневаюсь что сайт энергомаша строгал разработчик двигателей. Причём именно двигателя РД-275.
[/QUOTE]
Дело ваше, только у них все параметры сходятся, а у Пономаренко нет. И справочник Двигатели с Энергомашем согласен, и у автора сайта http://www.lpre.de в другой табличке указаны правильные значения.  :)
[QUOTE]Старый пишет:
Да хрен их знает. Может они критическое сечение уменьшили... :oops:
[/QUOTE]Читайте приведенную вами же ссылку, там все изменения описаны, ничего подобного в двигателе не меняли.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Старый пишет:
Боюсь что товарищ Пономаренко знает вопрос лучше чем программист строгавший сайт Энергомаша и даже чем сотрудник дававший ему табличку.
[/QUOTE]Чего только не придумаешь, чтобы свести концы с концами в своих теориях - уже и разработчик знает характеристики своих двигателей хуже, чем ссылающийся на этого разработчика компилятор. Осталось только объяснить, каким образом повышение давления в РД-253 увеличило вакуумный УИ на целых 6 секунд при неизменных размерах камеры и форсуночной головке. Неувязка вакуумной/земной тяги и соответствующих УИ это вообще мелочи.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]sychbird пишет:
Вы излагаете не на физическом уровне. На испарение и диффузию требуется время. Но на диффузионную частичную гомогенизацию расходуется и кинетическая энергия. И эта та причина, по которой схема газ-газ дает при прочих равных большее значение УИ.
[/QUOTE]Жаль, что сами разработчики схемы газ-газ ничего об этом не знают.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Rudel пишет:
Зачем нужно производство в экономике услуг? Чтобы бездарно пилить миллиарды на изготовлении никому не нужных изделий?

[/QUOTE]"Экономика услуг" без реального производства очень быстро окажется в анусе, ибо оказание услуг завязано на использовании "никому не нужных изделий".
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Даже ещё более широкий вопрос: а кто вообще решил запускать в серийное производство изделие и строить СК для изделия не прошедшего госиспытаний и не подтвердившее правильность принятых решений и соответствие ТЗ? Кто принял решение вбухивать в это миллиарды?
[/QUOTE]Это вроде как общепринятый подход.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]TAU пишет:
[QUOTE]сегодняшним днем[/QUOTE]сего дня шний день - масляное масло.
[/QUOTE]Устоявшееся выражение и только :)
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
В данном случае у товарища Пономаренко ошибка.
1-й пуск А5 и перспективы Ангары из Плесецка
 
[QUOTE]Старый пишет:
Для сравнения УИ РД-275 - 295/322 с, расчётный УИ РД-270 - 301/322 с
Замкнутая схема и предельное давление добавили 6 секунд на земле и ничего в вакууме.
[/QUOTE]Сайт Энергомаша бы хоть что ли почитали, у РД-275 УИ 287/316 с, у РД-276 - 288/316 с. Правда, вашему оппоненту это не поможет, т.к. тот же Энергомаш единственной причиной газ-газа для РД-270 указывает повышение УИ за счет повышения давления. )
Союз-5
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Напомню, что Ангара и Русь-М были разведены:
- по назначению (Русь-М - пилотируемая программа, Ангара - беспилотная)
- по космодромам (Ангара - Плесецк и приснопамятный Байтерек, Русь-М - Восточный)
- по заводам изготовителям (Рус-М - ГРЦ и Прогресс, Ангара-ЦиХ)
- по двигателям (Русь-М - РД-180 и РД0146, Ангара - РД-191 и РД0124А).
Таким образом, программы не мешали друг другу, и отказ от Русь-М, по большому счету, был отказом от определенного технологического прорыва.
Аргумент "нехватки денег" всерьез воспринимать нельзя- я уже писал, почему: в 2011 г. бюджет РФ был профицитным, и программа Русь-М не оказывала на него серьёзного давления, будучи рассчитанной на 5-7 лет реализации.
[/QUOTE]Дублер в любом случае был не нужен, вопрос стоял только, что выбрать. А что касается бюджета, он в любом случае не безразмерный и проектов, в отдельности "не оказывающих на него серьезного давления", можно придумать сколько угодно. Тем более, нужны веские аргументы для вложения денег в транспортное средство, а не в полезные нагрузки.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Не. Ангара-5М будет отличаться сильно. Тяга двигателей будет увеличена сильно а давление в них снижено. Это требует уже довольно радикальных изменений а не банального небольшого форсирования давлением как в 14Д14.
[/QUOTE]Ариан-5ES совершенно новая ракета относительно Ариан-5G? Или блоки Фалкона-9 относительно друг друга?
[QUOTE]Старый пишет:
Существенное повышение тяги потребует уже и увеличения стартовой массы. И т.д.
[/QUOTE]У Протона-М повышение тяги сравнимое, а увеличение стартовой массы только за счет головного блока и увеличения заправки ступеней за счет газовых подушек. Так что и Ангара-5М особо не потяжелеет.
[QUOTE]Старый пишет:
Кстати. Едва ли не единственное существенное изменения в Протоне-М это терминальная система управления с БЦВМ вместо старой аналоговой.
[/QUOTE]По конструкции - углепластик в сухих отсеках и новые обтекатели.
[QUOTE]Старый пишет:
Разумеется. Но не после первого полёта.
[/QUOTE]Фалкон-9 1.0 после 5 полета был заменен новой модификацией, у Ариан-5G работы так же начались после первых же полетов, японская Н-2 летала только 7 раз. В нынешнем виде Ангара-5 несколько раз слетает. Лучше конечно в этом плане брать пример с EELV, но они скорее как исключение выглядят.
[QUOTE]Старый пишет:
И модернизация однозначно трактуется и признаётся как несоответствие старой модели текущим требованиям. Если бы хруники открыто заявили что Ангара просто устарела, не соответствует и требует модернизации то этого вопроса быне было.
[/QUOTE]Да, не умеют они нормально пиариться.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Протоны-М мало чем отличаются от обычных Протонов.
[/QUOTE]
Ну вот и Ангара-5М столь же мало отличается от обычной Ангары-5.
[QUOTE]Старый пишет:
Маску легче - 10 лет назад его Флаконов-9 вообще не было.
[/QUOTE]Какая разница, "мировой опыт" показывает, что перманентная модернизация РН это норма.
Союз-5
 
ЦиХ сделал 4 таких "совершенно новых" Протона-М, не считая К. Про Маска умолчим, его 5 Фалконов новее.
Союз-5
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
А сроки, когда появится эта водородная ступень, никто не озвучивал?
[/QUOTE]Там речь шла про CZ-5.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Фагот, когда они эту чюду наконец сделают мои претензии к грузоподъёмности снимутся. Останется только вопрос с экономикой разорительностью.
А Сычбёд со Штуцером и главное - Жорик захлебнутся от восторга.
[/QUOTE]Так я вам сразу и сказал - экономика это ваша поляна, там столько неопределенностей, что можно заниматься демагогией годами. А баллистику сюда приплетать не надо.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вот и я говорю именно об этом. Апогейный импульс водородным блоком не даёт никакого выигрыша по сравнению с РБ типа Бриз-М. И всё именно из-за большой сухой массы водородного РБ.
[/QUOTE]Нет, вы очередной раз все перевираете. Никакой аналогии между сочетанием водородная верхняя ступень/апогейный РБ на CZ-5 и Бризом-М нет. И если вы не заметили, у водородной ступени осталось бы еще почти 2 тонны лишнего топлива, которые можно конвертировать в ПН. Ну а что бывает при замене водородной ступени на полутораступенчатые гептиловые РБ, хорошо проиллюстрировано на примере Титана-4 и Ариан-4, что вы так же благополучно "не заметили".
Изменено: fagot - 26.03.2019 03:10:58
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
Кстати, производство Ил-76 случайно не восстановили? Причём на новом заводе.Может это уже другой самолёт?  ;)
[/QUOTE]Самолет по сути отличается от исходного как различаются между собой разные поколения Боинга-737 или Аэробуса-320, но обводы да, примерно те же.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Видишь как всё оказывается: чтоб не гнаться за максимальной ПН приделаем к ракете ещё один РБ! :) А хруникам всё по колено: хрен ли нам Хайннань, мы с 51-й параллели одной левой - рррраз!
[/QUOTE]Перечитал статью в НК, посвященную тому пуску. Пишут, что в штатном полете этот CZ-5 вывел бы на ГПО 170х33000 км наклонением 19,5 градусов 12 т ПН, из которых на собственно спутник приходилось 4 т, а остальное апогейный РБ. При этом максимальная заявленная ПН на ГПО 14 т. Для перехода на целевую околостационарную орбиту 35890х38790 км требовалось приращение скорости 1750 м/с. Масса верхней ступени оценивается в 40 т, сухая в 7 т, УИ 442 с. Таким образом, на ГПО оказалось примерно 19 т, в первом приближении массу апогейного блока можно заменить на топливо. Для перехода на целевую орбиту ушло бы 6,3 т топлива водородной ступени, из оставшихся 12,7 т конечной массы 4 т это спутник, а 8,7 т могла составлять конечная масса верхней ступени, хотя массовое совершенство на уровне ариановской ESC-A маловероятно. Таким образом, никакого выигрыша в ПН применение апогейного РБ не дало и связано вероятно с нежеланием делать апогейный импульс водородной ступенью.
Союз-5
 
[QUOTE]Старый пишет:
Нет, конечно. Транстейдж же не был двухступенчатым а ИУС имел РДТТ.

Реплика моя была о том что вывести ПН водородным блоком на ГСО не так то просто.

А вот если бы вместо Транстейджа был Бриз-М?
[/QUOTE]
Поставил на Титан-4А Бриз-М, получилось 2,8 т на ГСО против 4,5 т с Центавром, т.е. та же картина, что и в случае замены 3-й ступени Ариан-44L на Фрегат-СБ. Низкую тяговооруженность Бриза для простоты не учитывал, приняв ее равной центавровской. Как же так - это ведь 28 параллель! Но на НОО Титан-4А выводил лишь 17 с небольшим тонн против 23 т у Протона-М, отсюда и результат.
Зайдем с другой стороны - поднимем УИ ИУСа до УИ Фрегата, оставив неизменным массовое совершенство, и получим 2,9 т вместо 2,3 у исходного блока - опять не выходит каменный цветок.
Можно еще конечно что-то оптимизировать, поставить Бриз на Титан-4В, но думаю картина принципиально не изменится.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 535 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи