Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 535 След.
Семейство разгонных блоков ДМ
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я думаю оборот углеводородов и азотных соединений ещё на порядок или на два измеряемее чем метана. И лишняя ракета керосина или гептила ничего тамне изменят. Керосин хоть в локальном масштабе может убить растительность на которую непосредственно прольётся, а гептил экологии вообще по барабану.
[/QUOTE]
Так и гептил в локальном масштабе убьет растительность при проливе, а заодно и нюхнувших его животных, а уж только потом послужит удобрением. Ну это не считая образования нитрозодиметиламина.

Керосин в конечном итоге сожрут бактерии, так что при таком подходе как у вас он тоже экологии "по барабану".
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
Нет, не то же. При довыводе с ДУ КА получается вдвое меньшее число ДУ (либо ДУ КА, либо ДУ РБ + ДУ КА). Затраты вдвое меньше.
[/QUOTE]У отечественных аппаратов не было и нет апогейной ДУ, схема с прямым выведением создана именно под них. Другое дело, что при использовании довыведения на ЭРД можно использовать те же двигатели, что и для удержания в точке стояния, просто увеличив запас ксенона. Ну и РБ требует отдельную СУ, хотя в принципе можно сделать единую СУ для РБ и РН или управлять РБ с КА.

[QUOTE]Raul пишет:
За широту полагается северная надбавка  ;)  . Посмотрим на нее:
Фалкон при выводе на ГСО - 2 ракетных блока + ДУ КА Ангара при выводе на ГСО - 6 ракетных блоков + РБ + ДУ КА Протон при выводе на ГСО - 8 ракетных блоков + РБ + ДУ КА
Это что получается - за широту платим вчетверо больше?  :|  
[/QUOTE]У вас чего, первая ступень Протона состоит из 6 ракетных блоков?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
А чего ж тогда Атлас с Дельтой не выводят? У них чего - другая реальность?  :oops:
[/QUOTE]Во-первых наиболее тяжелые версии выводят. А во-вторых, про количество ступеней у Атласа с Дельтой уже объяснял, забылось - перечитайте.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
В нашей пропаганде можно было с самого 1997 года закрыть этот цирк и делать КВРБ под Протон. И тогда можно было бы поверить в водород. Сейчас же сначала будем неизвестное время ждать старт на Восточном ("старт не готов" ). Потом ждать блок. Потом окажется, что недобор ПН и все по новой.
[/QUOTE]Про водород я сказал просто в порядке уточнения, а то Старого заносит периодически. Вполне можно и без водорода обойтись.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
В скорбной реальности.
С 28-й параллели бы вывела. А с 52-й как?
[/QUOTE]С 28-й параллели вывела бы больше, такова реальность. Понимаю, не дает вам покоя слава ЦиХа, но тут аудитория неподходящая, недостаточно некомпетентная.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Только в вашей пропаганде.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
О! Уже в 2005-м военным нужны были 4.5 тонны. А ЦиХ обещал четыре но с двумя водородными блоками.
Я ж говорю: исходное ТТЗ 1993 года - 4 тонны на ГСО. И Ангара его выполняет с двумя водородными ступенями. Всё так и планировалось с самого начала, с 1997 года.
[/QUOTE]Выполняет с одним водородным блоком с Восточного.
Доступный для России супертяж
 
Просто некоторые люди очень не любят неопределенности, им нужно чтобы все было четко и однозначно, иного их психика не приемлет, отсюда и все эти "теории".
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет: ...[/QUOTE]Так вот, Саныч я что думаю. Я думаю что схема Ангары настолько неудачна что увеличение тяги РД-191 ей не поможет. Чтобы получить существенный прирост ПН необходимо не только увеличение тяговооружённости но и увеличение стартовой массы. А увеличивать стартовую массу негде. Увеличение заправки УРМ-1 приведёт только к увеличению запаса топлива в первой ступени, ракета станет ещё более "одноступенчатой" и неоптимальное распределение топлива по ступеням сожрёт весь эффект от увеличения массы и тяги.
Оптимальным было бы увеличить запас топлива в УРМ-2, но тяга двигателя РД-0124 и так уже запредельно мала. Увеличение массы приведёт к тому что гравитационные потери сожрут весь эффект.
То есть куда ни кинь - всюду клин. Классический пример того как нелепые решения положенные в основу компоновки делают невозможным даже спасение этого удолбища.
[/QUOTE]Велюров нервно курит в сторонке.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Пропагандистам не нужны ссылки.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Старый пишет:
По аварии Наро хруники признали свою вину и в соответствии с договором за свой счёт изготовили третью ракету. Так что вопроса вообще нет.
Все материалы включая телеметрию строго засекречены чтобы не допустить утечек.

До сих пор выскакивают с сомнениями только ангарщики которым их религия запрещает поверить в аварию РД-191.
[/QUOTE]Это конспирология уровня аФона и Велюрова.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Старый пишет:
Авария на аналогичном этапе полёта навскидку произошла только на Днепре с Белкой-1. Но там было АВД.
[/QUOTE]Значит, примеров нет и каждый может интерпретировать видео как ему заблагорассудится. К установлению истины это однако не приближает.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Старый пишет:
А на КСЛВ чтото похожее на возгорание двигателя все видели. Взрыва двигателя на КСЛВ никто не мог увидеть по той же причине по которой никто не видел его и на Зените.
[/QUOTE]А примеры видео с аналогичным возгоранием есть?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
С самого основания форума.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Из Плесецка не предусматривались запуски на ГСО, а так как это была Ушастая то других задач и не было.
Впрочем предусматривалась разработка среднего и лёгкого вариантов.
[/QUOTE]Откуда известно, что не предусматривались? У Гудилина вот зачем-то ПН на ГСО указана именно с Плесецка.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Если сможешь - расскажи о "среднем и легком вариантах" Ушастой
[/QUOTE]Пока Старый пьет кофе ). Средний вариант это такой ушастый Зенит, т.е. керосиновая вторая ступень вместо водородной, а легкий вариант был на основе этой самой водородной ступени.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Экплуатация Ангары с Плесецка вообще не предусматривалась, там предусматривалось только начало испытаний. Используя то что Ушастая подходила к стартовому столу Зенита.
Так что упомянутое ТЗ авторы книги скорее всего придумали задним числом.
[/QUOTE]Передергиваете, начало испытаний в Плесецке не означало отказа от эксплуатации там же помимо Свободного.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
26 и 4 т были для запуска с Восточного (тогда-Свободного). А 24 и 3.5 - с Плесецка. Но для Штуцера разница между Восточным и Плесецком это слишком сложно.
[/QUOTE]У Гудилина 26 т указаны именно для Плесецка, а характеристики для Свободного не приводятся. При этом ПН для Плесецка без водорода на ГСО 3,2 т, а с водородом 4,3 т. Ну для Свободного конечно можно достаточно легко пересчитать.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
Отвечать не буду. С 26 тоннами в первом ТЗ все?
[/QUOTE]26 т были в книге Гудилина http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
А самое главное это было дороже в отработке и превышало требования Заказчика - а про финансирование "на потом" при его отсутствии не могло быть и речи
[/QUOTE]Вряд ли дороже - в одном случае требовался новый двигатель и новый диаметр баков, а в другом случае только новый диаметр баков.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 535 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи