Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 535 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Время для перехода на ГСО?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Вынужденным он представляется только в силу стереотипов.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
На ЭРД на ГСО чтото даже с экватора не особо спешат летать. А нашим гениальным изобретателям под их гениальную ракету потребовался небывалый спутник будущего.
[/QUOTE]Банальный электросат настоящего.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Как ты себе представляешь разворот наклонения на 51 градус на ЭРД?
[/QUOTE]Не на 51, а на 25 градусов - так же, как это делают спутники на платформе 702SP. Хотя даже и 51 градус не является непреодолимой проблемой.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Для одноразового Фалькона лишние 700 м/с ХС при полете на ГПО не сыграют принципиальной роли.
[/QUOTE]А на ГСО?
[/QUOTE]А на ГСО на ЭРД.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Степень расширения РД-0124 ограничена самой четырёхкамерной конструкцией двигателя.
[/QUOTE]Это только на Союзе-2, и там он сделан четырехкамерным как раз для унификации третьих ступеней и старта для разных его модификаций.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]
4) Относительно тяжёлый двигатель (РД0124А весит столько же, сколько и МерлинВак, у которого тяга втрое выше)
[/QUOTE]При этом удельный импульс практически одинаков. Это позор нашим двигателистам.
[/QUOTE]12 секунд разницы это не "практически одинаков", при том что степень расширения РД-0124 ограничена необходимостью унификации третьих ступеней Союзов-2-1а и -1б и использования для них единого старта.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
При запуске с наших широт выведение второй ступенью непосредственно на ГПО а тем более на ГСО всё равно не получится.
[/QUOTE]Для одноразового Фалькона лишние 700 м/с ХС при полете на ГПО не сыграют принципиальной роли.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Не потянет. С Канаверала на ГСО и то в две ступени не летит. Даже с водородом на обеих ступенях. Как минимум требуются ускорители.
[/QUOTE]Просто нужно делать ступени с нормальной тяговооруженностью, чтобы на борьбу с гравитацией не уходило слишком много ХС, да и водородник на первой не слишком уж упрощать. Но вообще я предлагал в две ступени лететь на ГПО.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Теоретически, на РД-171М можно сделать что-то типа Протона на 21-22 т. Но нужна большая и ЛЕГКАЯ вторая ступень.
[/QUOTE]Теоретически да, но есть сомнения, что удастся достичь массового совершенства Фалкона. Да и у Протона-М 23 т на ЛЕО.
Семейство разгонных блоков ДМ
 
[QUOTE]Старый пишет:
Я про то что нитраты служат мощным окислителем а аммоний - нет.
[/QUOTE]У гептила щелочные свойства, но вообще растения дохнут даже просто от избытка самого идеального азота. Да и пара метильных групп вряд ли способствует усвоению растениями гептила в чистом виде.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
Спасибо  :) . Вопрос не только в применении или неприменении РБ, а в фундаментально большем числе блоков в нашей технике. Это отражается и на надежности, и на стоимости (еще Устинов сожалел по поводу дороговизны Протона).

Допустим, раньше это объяснялось применением РД с низким УИ и тягой. Но ведь сейчас - есть эффективные и мощные РД, которые реально позволяют сократить число блоков - но этим не пользуются и даже в новой разработке применяют ту же самую 7-блочную схему (пятиблок + верхняя ступень + РБ).
[/QUOTE]Необходимость ЖД транспортировки и отсутствие водорода на верхней ступени не позволяет сделать ракету класса Протона и выше с моноблочной первой ступенью. На Ангаре-5 блок конечно маловат, но меньше чем из трех блоков первую ступень такой размерности не сделать. Да и кроме Фалкона иностранные носители такого класса по соображениям компоновки, надежности и/или создания семейств тоже имеют первые ступени из нескольких блоков.
Семейство разгонных блоков ДМ
 
[QUOTE]Старый пишет:
Тю! Селитра это не гептил. Селитра это азотка. А вот аммиачной водой поля поливают регулярно.
Может хотя бы ведро карбамида?  ;)
[/QUOTE]Тем не менее селитра тоже азотное удобрение, а намек был на концентрацию, так что и карбамид не поможет гептилу стать белым и пушистым.
Семейство разгонных блоков ДМ
 
[QUOTE]Старый пишет:
Может она вообще не перестанет расти?  :oops:
[/QUOTE]Предлагать вылить ведро гептила негуманно, так что высыпьте на лужайку хотя бы ведро селитры и посмотрите, что будет.
Семейство разгонных блоков ДМ
 
[QUOTE]Старый пишет:
Злые языки говорят что этот нитрозодиметиламин образуется при разложении любых органических остатков. Так что на фоне его оборота в природе какаято там ракета гептила это вообще тьфу.

[/QUOTE]На фоне может и тьфу, а локально нет, как и керосин.
[QUOTE]Старый пишет:
Тем лучше. Хотя опыт показывает что не особо то его жрут бактерии. И трава на местах пролива не растёт как минимум год. Что широко используется для очистки аэродромов от травы.
[/QUOTE]Что такое год для природы? :) Пластик вон вообще сотни лет не разлагается. Да и как быстро начнет расти трава после пролива гептила тоже неизвестно.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
У Протона надбавка еще и за гептильность
[/QUOTE]Тут как сказать - УИ на уровне керосинок открытой схемы, а массовое совершенство при прочих равных выше.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
Никто на это не пойдёт, потому что придётся закрывать заводы выпускающие РБ. Тут даже не экономика, тут уже политика - не нужно быть стратегом чтобы понять за кого не проголосуют жители города где закрыли космический завод.
[/QUOTE]Так менять нужно политику. Опять же у нас нет заводов, выпускающих только РБ, так что закрыть придется максимум цех.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Так для второй ступени или первой? Двигатель должен был работать от земли?
[/QUOTE]Для разгонного блока )
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Наверно неточно выразился - через ГПО это значит с использованием апогейной ДУ спутника, а не напрямую.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
Сейчас fagot объяснит разницу между апогейной ДУ и ДУ коррекции орбиты (да, она есть но прдозреваю, что хитрые пиндосы научились совмещать). И - Протон используется в том числе для вывода их спутников, где апогейная ДУ есть. Всегда летит с РБ
[/QUOTE]
Разница в наличии апогейного двигателя и большем размере топливных баков, а так да, классическая современная жидкостная апогейная ДУ представляет из себя то, что у нас принято называть объединенной ДУ и в ее состав входят двигатели для коррекции орбиты. Однако современная тенденция такова, что для коррекции орбиты часто используются ЭРД, в этом случае апогейная ДУ после выхода на ГСО становится просто балластом. На отечественных спутниках связи начиная с платформы КАУР-4 химические ЖРДУ вообще не использовались. Еще более современная тенденция использования в качестве апогейной двигательной установки на ЭРД меняет ситуацию, позволяя вновь обойтись объединенной ДУ и даже не использовать дополнительный двигатель в ее составе.

Протон естественно под выведение иностранных спутников никто радикально переделывать не стал, а использовали в той конфигурации, что была, то есть с РБ, заточенным однако под прямое введение на стационар. В принципе при оптимальном соотношении между ступенями, достаточно высоком массовом совершенстве и УИ можно и с наших широт летать на ГСО через ГПО в три и даже в две ступени, но верхняя ступень при этом должна быть многократного включения и выполнять функции РБ.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 535 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи