Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 549 След.
РД на метане
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Плейшнер пишет:
Цитата
Думаю, он давно все понял о преимуществах метана.
Я то ладно. Но как заставить поверить в это ракетчиков?
Так они уже поверили, не надо их заставлять.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Цитата
silent.sasha silent пишет:
думаю что при нынешнем составе кораблей, входящих в ТОФ, моряки не согласятся выделять такое большое кол-во кораблей для узкоспециализированной поисковой операции. на учения это никак не похоже - нельзя применять оружие для подобных дел.
Думаю, моряки не откажутся выполнять приказ верховного главнокомандующего. Во всем, что не требует применения оружия, вполне себе учения.
Цитата
silent.sasha silent пишет:
еще раз

1. большое кол-во людей отвлекается от текущих дел ВМФ
2. износ двигателей и механизмов. а если учесть что у кораблей советской эпохи движки скорее всего из николаева (зорямашпроект), то такой нерациональный износ не рекомендуем.

3. в США другая ситуация - у них авианосцев и УДК в 60-70х гг. было как у дурака махорки - более 30 штук. да и сейчас их дохрена. для пентагона выделить 1 УДК или авианосец для нужд НАСА в поиске капсулы аполлона - но проблем.

4. поэтому нам нужен подобный корабль с аналогичной поисковой авиавместимостью, но на основе корабля подходящего гражданского проекта. так дешевле и быстрее построим. да и пока вояки разродятся на постройку авианосца или УДК - пройдет лет 20 наверно. в ближайшем оборонном бюджете их нету. только проекты еще начинают делать. да и тогда они его не отдадут роскосмосу, так как скорее всего их мало будет.

5. желательно даже 2 корабля. зона поиска будет больше - это раз. если один уйдет в ремонт - то второй подменит. это два.

6. данный корабль может быть универсальными. благодаря своим размерам там дополнительно можно комфортно разместить оборудование и персонал для сопровождения полетов спутников или косм. кораблей в южном полушарии.
1. Сопровождение пуска ПК становится еще одним текущим делом ВМФ.
2. Судя по тому, что они не вылезают из походов, экономия ресурса военных не очень беспокоит, да ремонт николаевских двигателей освоен в России.
3, 4 и 5. Еще раз повторю, что количество вертолетов на корабле не увеличивает радиуса их действия, так что и двух кораблей авианосного класса будет мало, и у Роскосмоса и подавно денег на их постройку нет.
6. Данное сопровождение обеспечат спутники-ретрансляторы Луч.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Цитата
silent.sasha silent пишет:
1. у нас флот небольшой, в отличие от США.

2. даже сейчас, чтобы собрать более-менее группировку для проецирования силы в регионе, приходится сборную команду кораблей из нескольких флотов собирать. поэтому военные корабли будут заняты своим делом.

3. корветы и фрегаты берут максимум 1 вертолет. это мало. у нас ТОФ столько кораблей не будет, чтобы полноценную спасоперацию организовать.
Военные корабли совместят приятное с полезным, поддержку пуска ПК и собственные учения. На ТОФе в строю по 1 крейсеру и эсминцу, 3 БПК и 2 корвета, вполне достаточно.
Цитата
silent.sasha silent пишет:
5. для дальней зоны можно использовать модернизированный корабль типа " Christophe de Margerie ". он ледового класса, способен пройти 2м лед.на нем установить дальнеобзорные 3Д радары для отслеживания падения с неба объектов. большая палуба может разместить 4 вертолета одновременно. подпалубное пространство может вместит еще 8 вертолетов.
Сколько бы ни было на единичном корабле вертолетов, радиус их действия от этого не увеличится.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
В принципе подойдёт спецсудно на базе большого десантного корабля с парой вертолётов на борту.
Зачем спецсудно, достаточно обычных военных кораблей класса от корвета и выше, расставленных по трассе выведения.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
Цитата
Большой пишет:
А вот нарисовали СК Ангары и Енисея!

Помнится, Старый возмущался недостаточной компактности космодрома и СК.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
20 лет назад никто не знал о Сармате, вот и все объяснение.
И даже отказ от Ангары-1 не будет означать отказа от Ангары-5.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
Воевода столько не проживет, а новый Сармат никак не будет дешевле Ангары.
Воевода/Р-36М/Р-36МУТТХ/15A18/15П018/РС-20/SS-18/Днепр
 
В двух темах не поленился написать, а что утилизировать будут только лет через 20 "не заметил".
Лин, блин!
 
Двигатели управления и ориентации в ОДУ Бурана, только кислород там был газообразным.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Зомби. Просто Зомби пишет:
Но сущность деятельности Рутана можно определить как "экспериментирование".
Сущность деятельности Рутана - стрижка богатеньких буратин. Авиации он не дал НИ-ЧЕ-ГО.
Черно-белый мир Старого.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Если об этом упомянуть, "повествование" будет выглядеть не таким пафосным, а Рутан недостаточно полным идиотом.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Ничего удивительного. Это по силам только ведущим авиационным странам - США и СССР. И то СССРу путём копирования США. Ну претит Европе копировать трапецевидное крыло с наплывом.
И тем не менее и у европейцев самые известные и массовые сверхзвуковые самолёты - Мираж F1 и Торнадо - классической схемы.
Экую древность вспомнили, все современные европейские истребители с ПГО. И китайцы туда же, и Сухой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Я не дискутирую. Я в повествовательной форме излагаю какая сверхидея движет сторонниками переднего горизонтального оперения.
Это тоже ваш классический приемчик.
Цитата
Старый пишет:
Что касается "идиот" напоминаю анекдот:
-Ну и дура ты, мартышка!
-Дура-не дура а десятку в день имею!
А это немного из другой оперы.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Вообще история применения переднего горизонтального оперения это классический пример того как изобретатели заклинившись на какойто сверхидее перестают адекватно воспринимать реальность. Примерно как с модульностью Ангары.

В данном случае в чём сверхидея? Вот в чём. При взлёте самолёта имеющего шасси с носовым колесом надо поднять нос самолёта. Для этого надо опустить.хвост самолёта. При обычной схеме сделать это можно только приложив к хвосту отрицательное (направленное вниз) усилие, чтобы эта сила повернула самолёт вокруг основных колёс шасси и соответственно подняла нос.Таким образом в самый ответственный момент взлёта - отрыв носового колеса - оперение должно создавать отрицательную подъёмную силу которая уменьшает общую подъёмную силу и соответственно ухудшает взлётно-посадочные свойства. Переднее оперение не опускает хвост а наоборот - поднимает нос и соответственно должно создавать положительную подъёмную силу которая увеличивает общую подъёмную силу самолёта.
Нужно отметить что у самолётов с хвостовым колесом этой проблемы нет, там при взлёте горизонтальное оперение создаёт положительную подъёмнуюсилу и поднимает хвост.

Вот этой сверхидеей - за какимто хреном слегка уменьшить взлётную скорость самолёта - и обусловлены попытки внедрения переднего горизонтального оперения. О том что все остальные характеристики самолёта окажутся хуже идейный борец за подъёмную силу уже не способен думать.

Что входит в "остальные" характеристики?Самое главное. Хвостовое горизонтальное оперение называется "стабилизатор". Переместившись на нос оно оказывается впереди центра масс и становится наоборот - ДЕстабилизатором со всеми вопросами к ручному управлению. (Кстати, именно поэтому оно и появляется на некоторых сверхзвуковых истребителях).
Другой момент - если нос занимает оперение то двигатель переезжает в хвост. А воздушный винт такая зараза что аэродинамическое сопротивление позади винта и впереди винта - совершенно не одно и то же. Ели струя винта обдувает фюзеляж то это пофигу, а вот если фюзеляж мешает воздуху подходить к винту то это беда. Так что удачи в росте дальности не получается. В случае аварийной посадки расположеный впереди мотор прокладывает дорогу для торможения тушки пилота, расположенный сзади мотор наоборот, тормозит об пилота. И т.д.и т.п.

Чтоб далёкий от авиации человек представил что такое схема утка надо представить стрелу от лука у которой оперение перенесеновперёд центра тяжести. На вопрос "Нафига???" ответ - "Так ей удобнее взлетать!".
Классический пример ваших методов дискуссии - выделить один какой-то момент, всячески обсосать его и совершенно не упомянуть про другие моменты в расчете на неосведомленность оппонентов. Попытка представить уменьшение взлетной скорости самолета как единственное достоинство утки - это как раз ваша сверхидея доказать, что Рутан идиот.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Ты ещё сравни машины Формулы 1 с обычными семейными седанами.  :)
Ну а в чем проблема, если оная машина получается дешевле семейного седана при той же вместимости.  :)  Да и двухместные Цессны тоже не аналог седана.
Цитата
Старый пишет:
Явно не из соображений увеличения дальности.  :)  
Эти истребители строят те кто так и не сумел справиться с проблемами сверхзвуковой аэродинамики. Впрочем Валькирия и Т-4 были утками по этой же причине.
Так и у Рутана схема применялась не только для увеличения дальности. Все европейцы не смогли справиться со сверхзвуковой аэродинамикой, ужас какой.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Ну я то про рекорды дальности на рутановских самолётах.
А обычные серийные его машины не для тех кому надо летать а для тех кому надо понтоваться: -У меня во: хвост спереди зато винт сзади!А ты как лох на Цессне!

На что владельцы Цессен отвечают: -Отнюдь! Это ты как лох летаешь задом наперёд!
После чего очередная жертва понтов продаёт своё корыто и покупает нормальный самолёт. В результате чего тиражи рутановских поделок ограничены.
Боюсь, что Цессны были дороже кит-наборов и "жертвам понтов" были не по карману, так что сравнивать рутановские самолеты правильнее с другими китами. Но даже и Цессны уступали им по характеристикам, так что понтоваться можно было далеко не только внешним видом. Ну а потом Рутан совсем уж увлекся рекордами и забил на серийное производство.

И что касается рекордов, то Рутан интересен тем, что технологии достигли такого уровня и одновременно стали настолько доступны, что создание рекордных самолетов стало под силу сравнительно небольшой фирме, примерно как создание ракеты-носителя на примере Маска. Талантливому конструктору глупо было не воспользоваться этим, чтобы войти в историю.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Они должны были своим оригинальным внешним видом производить впечатление на богатеньких буратин и создавать мнение о Рутане.
Оригинальный вид при никудышных характеристиках впечатления не произведет.
Цитата
Старый пишет:
Для повышения дальности полёта нестандартная аэродинамическая схема совершенно не нужна, скорее вредна.
За счет снижения потерь на балансировку вполне полезна для дальности. Плюс большая безопасность на критических углах атаки, не упомянутая в вашей длинной портянке.
"Циклон" переезжает в Канаду
 
Не за копейки конечно, а за сотрудничество по выгодным для них направлениям.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Цитата
Старый пишет:
Потому что они специально строились для этой цели.
Конечно, должны же они были в чем-то превосходить сугубо утилитарные аналоги.
Цитата
Старый пишет:
Повторяю: рекорды дальности в 60-е гг перестали обновляться. Почему? Потому что выяснилось что обычные планеры обычной аэродинамической схемы могут находиться в воздухе неограниченно долго и дальность их полёта ограничена лишь выносливостью лётчиков.
Поэтому в наше время все разглагольствования о дальности и рутановские рекорды дальности это лишь не очень дешовая реклама для лохов. Ну и само собой пропаганда. Поэтому его самолёты и красуются в американских музеях на радость Ноту.
Да речь вообще не про рекорды, а про обычные серийные самолеты. И неограниченно долго это с дозаправкой в воздухе только.
Цитата
Старый пишет:
Сам подумай: если схема "утка" увеличивает дальность то почему дальние бомбардировщики и дальнемагистральные авиалайнеры не строят по схема "утка"?  ;)  
Вообще-то я не утверждал, что утка как-то принципиально увеличивает дальность, а просто констатировал факт, что рутановские самолеты летают дальше и быстрее аналогичных Цессн. Частично за счет схемы, частично за счет других особенностей конструкции. Ну и бесхвостки с ПГО хоть и не совсем утка, но истребители по такой схеме строятся.
Stratolaunch Systems - компания Пола Аллена
 
Скорость и дальность больше у рутановских машин.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 549 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги