[QUOTE]Старый написал:
Не будут. Старт Союза-6 с бывших стартов Р-7, а стапот Союза-5 с бывших стартов Зенита. Производство будет одинаковым только в том смысле что делатся на однихзаводах. [/QUOTE]
Старт Союзов-5/6 возможен с одного СК, не факт, что будут переоборудованы семерочные старты. Производство одинаково в том смысле, что делаться будут на одном оборудовании одним персоналом.
[QUOTE]Старый написал:
Но ТТУ для всех одинаковые. Верхние ступени у всего ряда одинаковые. [/QUOTE]
А можно было вообще не делать ТТУ и разные верхние ступени.
[QUOTE]Старый написал:
Ничего общего. Аналогом был бы Атлас с одним РД-191, СZ-2 с двумя двигателями на первой ступени или PSLV-СА с вдвое укороченой первой ступенью.  Ты подтасовываешь аналогию. Аналогией должен быть запуск РН с существенным недогрузом. [/QUOTE]
Семейство как раз и делается, чтобы не пускать постоянно с недогрузом, иначе сделали бы тот же Атлас-5 на РД-171 и с двухдвигательным толстым Центавром и пускали все на нем. То же самое касается семейств Дельты-4, H-2, Ариан-5/6, CZ-3, CZ-5, CZ-7, Вулкана.
[QUOTE]Старый написал:
Все применяют запуски РН с существенным недогрузом вместо создания ополовиненных вариантов. У Маска масса ПН различается в разы а многоразовость у всех одинакова. [/QUOTE]
Применяют, но до определенного предела, см. выше. У Маска при максимальной ПН от многоразовости приходится отказываться.
[QUOTE]Старый написал:
Пример полога и подтасовки с твоей стороны. Реальная мировая практика - запуск РН с существенным недогрузом. Атлас-401 летает с недогрузом всегда, Флакон с Драконом летает с недогрузом на 2/3.[/QUOTE]
Запуск с недогрузом младшего члена семейства не отменяет существования всего семейства. Атлас-5 401 летает с существенным недогрузом не всегда, недогруз Фалкона с Драконом именно на 2/3 ничем не подтвержден. Так же не обонован выбор в качестве основного среднего носителя РН размерности Зенита, а не Союза-2.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42269/]Leonar[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Держать в производстве и эксплуатации две разных РН и два разных двигателя - экономия, хрен ли...[/QUOTE]
 Дык чем в производстве сильно отличается рд 180 от рд 171 [/QUOTE]
Всем кроме камеры сгорания.
[QUOTE] баки в одном диаметре но разной длинны?[/QUOTE]
Нагрузка на баки различается в два раза.Если конструкция баков одинакова то для Союза-6 он будет вдвое перетяжелён.
[QUOTE]Наоборот - технологичная серийность( больше одинаковых деталей но на разных ракетах) [/QUOTE]
Одинаковыми там будут только камеры сгорания. Ну и вероятно бортовая электроника.
[QUOTE]Да. а что? Это Маск пуляет переростка с лишним топливом дабы посадить ступень либо там либо сям и тем самым экономит на производстве бочек с двигателями.[/QUOTE]
Все пуляют переростков с недогрузом. Включая и все Атласы-401, Н-2, PSLV-СА и СZ-2. Это общемировая практика. "Для экономии" разрабатывать и содержать отдельную РН на половинную ПН - это удел филолухов из Роскосмоса.
[QUOTE]У нас вот так вот. (экономим количеством" камер сгорания", двигателями и частями баков)[/QUOTE]
В итоге проматываем деньги на производство множества типов малосерийных неунифицированых РН. (Не забываем то в этом классе оперирует ещё и Ангара)  Как всегда - обратный результат. Обратный всей мировой практике. Так победим!    [/QUOTE]
Одинаковым там будет все производство и старт. "Все" для разной ПН делают семейства носителей и содержат для этого отдельное производство ТТУ и даже разные верхние ступени, так что Союзы-5/6 ничуть не менее унифицированы. Исключение - Маск, но он использует многоразовость при избытке грузоподъемности. Таковы реальная "общемировая практика" и очередной пример подлога.

[QUOTE]Старый написал:
В конечном итоге, думаю, ТриСоюз-5 будут пускать с СК построенного под супертяж. Он идеально подойдёт.[/QUOTE]
СК под супертяж не построят по причине отсутствия средств, так что будет у нас всего лишь аналог Зенита, ни к селу, ни к городу.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13693/]fagot[/URL] написал:
Старый становится синонимом подлога.[/QUOTE]
Это ты о чём? Чисто поскандалить?    [/QUOTE]
Пример с ПН Атласа-5 на 12 странице весьма показателен. Да и 7 т массы для грузового Дракона высосаны из пальца.

[QUOTE]Старый написал:
То что они сразу не заложили в семейство это их проблема. Но думаю переделать под трёхмодульный не составит большой проблемы. Тут важно СК в Восточном начать строить сразу под трёхмодульный.[/QUOTE]
Если трехмодульный не предусмотрен, то естественно и СК никто строить под него не будет. Даже Маск изрядно провозился со своим Хэви, а у нас и подавно все затянется. Ситуация такова, что намечается такой же разношерстный парк носителей, как при СССР.

[QUOTE]Старый написал:
Жизнь быстро заставит их сделать ТриСоюз-5. Тут никаких сомнений нет, стОит только Союзу-5 начать летать.[/QUOTE]
Если носитель сразу не заложен в семейство, будет очередной долгострой.

Старый становится синонимом подлога.

Старый в своем духе. А чего это вы привели в пример 501 Атлас, а не 402 с его 12,5 т на ЛЕО?
И это не две разных ракеты и двигателя, а одно семейство. Маск избыток грузоподъемности утилизирует в многоразовость.

Нормальное семейство было бы при наличии Трисоюза-5, а так да, особого смысла нет.

[QUOTE]Старый написал:
Феодальная раздробленность как последний аргумент? [/QUOTE]
Не последний аргумент, а одна из ключевых причин нынешнего положения дел.

[QUOTE]Алихан Исмаилов написал:
А тогда её занять нельзя было, а ЦиХ можно?    [/QUOTE]
А тогда Энергия была занята пилотируемой тематикой, да и сейчас тоже.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/57543/]Raul[/URL] написал:
Да, это так... Что сделали, то будет летать. Что не сделали, то летать не будет.[/QUOTE]
Это вобще к чему? Хотел чтото сморозить но не нашёл что? Если не знаешь что молоть то лучше молчи. Ато получаются сплошные иллюстрации к уровню защитничков Ангары.[/QUOTE]
Борьба с Ангарой методами лунных опровергателей будет иметь аналогичный с данными деятелями финал.

[QUOTE]Старый написал:
Итого в западном мире половина двигателей высокого давления не имеет БТНА.  А у нас? [/QUOTE]
Вторая половина это Раптор что ли?

[QUOTE]Старый написал:
Воооот! А все остальные - без.  [/QUOTE]
А все остальные невысокого давления.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13693/]fagot[/URL] написал:
Сразу - мы, как вроде в забугорье все двигатели высокого давления без БТНА.[/QUOTE]
Я знаю только один высокого давления - SSME...     :oops: [/QUOTE]
И он был с БТНА.  :)

[QUOTE]Старый написал:
Походу и метан тоже. Это чего? Бустера гдето отдельно или только мы не умеем делать двигатели высокого давления без БТНА?  
Или как вариант - фанаты ничего не знают о существовании БТНА?    [/QUOTE]
Сразу - мы, как вроде в забугорье все двигатели высокого давления без БТНА.

Циклон-3 выводил на 1000 км 2,5 тонны.

[QUOTE]Старый написал:
Так надо на 1000 км. На 1000 км Циклон-2 не выведет и сам себя.  [/QUOTE]
Это только при прямом выведении, но пример же приведен в контексте обсуждения целесообразности повторного включения верхней ступени на Ангаре-1.2, так вот в этом случае на 1000 км Циклон-2 вывел бы не только сам себя, но и 1,8 т ПН в придачу.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13693/]fagot[/URL] написал:
Соответственно, на полярную 1000 км было бы примерно 4 т конечной и 2,2 т ПН.[/QUOTE]
Во как интересно. А если только сухая масса 3.5 тонны и нифига не водород?    [/QUOTE]
А тут мы возьмем другой примерчик - Циклон-2, выводящий согласно Гудилину 2,7 т на полярную 200 км орбиту при сухой массе 2-й ступени 3,35 т и УИ 314 с, т.е. конечная будет не менее 6,5 т, стартовая масса 181 т сравнима с Ангарой-1.2. Если бы было повторное включение верхней ступени, на 1000 км вышло бы примерно 5,6 т конечной массы, из которых 1,8 т - ПН, и без всякого водорода.

SLV-3C где-то 5 тонн конечной массы на ЛЕО 28,5 градуса выводил, из которых 1,4 т были ПН на ГПО и 1,7 т топливо. Соответственно, на полярную 1000 км было бы примерно 4 т конечной и 2,2 т ПН.