Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 535 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый давно уже просто троллит. С другой стороны, без этого форум был бы совсем пресным.  :)
Союз-5
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Salo пишет:
Если пробьют трассу на наклонение 46 градусов
[/QUOTE]Это с районами падения в Китае?
[/QUOTE]Только в случае аварии.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Ладно Фалкон-Хэви, но и у Дельты-Хэви та же петрушка, и вообще у всех пакетов кроме Союза, где через верхушку морковки еще и нагрузка передается. И у Тризенита будут эти обтекатели. )
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
Это ограничение на размер одной базы. Чтобы одним ядерным взрывом накрыть всю.
Выдели жирным где там ограничение на район боевого патрулирования. Район равёртывания в 120000 кв км, чтоли?
[/QUOTE]Да. И как видно из текста договора, ограничения на БЖРК и ПГРК принципиально не отличаются, причем для БЖРК размеры района развертывания не ограничены.
[QUOTE]Старый пишет:
Где это не против?
[/QUOTE]А где против? В крайнем договоре ограничений на тяжелые шахтные МБР не больше, чем на ПГРК, то есть никаких.
Изменено: fagot - 17.03.2019 16:07:50
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Старый пишет:
Требование распространялось только на БЖРК. И было это давно, ещё во времена СССР.
А ПГРК - пожалуйста, езди - не хочу.И против ПЛАРБ они ничего не имеют. Никаких попыток ограничить ПГРК американцы не предпринимали и не предпринимают.
[/QUOTE]СНВ-1:
[QUOTE][B]Статья VI[/B]
1. Развернутые грунтовые мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты базируются только в ограниченных районах. Ограниченный район не превышает по своим размерам пять квадратных километров и не заходит на территорию другого ограниченного района. В ограниченном районе может базироваться или находиться не более десяти развернутых грунтовых мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет. В пределах ограниченного района не находятся развернутые МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР более чем одного типа МБР.
2. Каждая из Сторон ограничивает количество стационарных сооружений для грунтовых мобильных пусковых установок МБР в пределах каждого ограниченного района таким образом, чтобы эти сооружения не были способны содержать большее количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, чем количество грунтовых мобильных пусковых установок МБР, указанное для этого ограниченного района.
3. Каждый ограниченный район находится в пределах района развертывания. Район развертывания не превышает по своим размерам 125000 квадратных километров и не заходит на территорию другого района развертывания. В пределах района развертывания не находится более одной базы МБР для грунтовых мобильных пусковых установок МБР.
[/QUOTE]
и т.д. http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start-13.htm
[QUOTE]Старый пишет:
Так что протащить аргумент "Раз враги против значит мы правы" не получится.
А вот против многоголовых шахтных МБР американцы категорически против.
[/QUOTE]Уже давно не против.
Новая жидкостная МБР
 
В данном случае нужно обсуждать радиолокационные сигнатуры.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Сергей
1. Не стоит стричь всех под одну гребенку. МИТ головной по ТТ кусту и плотно работает со смежниками, контролируя загрузку, и помогает в рамках своих возможностей. Ведущие управленцы ( эфф. менеджеры) в основном еще советского разлива, имеют профильное образование и опыт работы по профилю в проектных или конструкторско-технологических подразделениях, и увязать графики производства со смежниками давно умеют даже при рваном финансировании.
2. Я и не говорил, что Ярсов в ШПУ много , просто там им не место, и очевидно, что размещение вынужденное решение.
[/QUOTE]Речь не про МИТ, а про управленцев более высокого уровня, отвечающих в том числе и за строительство лодок. Да и МИТ смежникам в регионах не очень помогает, хотя может у них идея все в Москву и область перевести. Если кто-то думает, что можно законсервировать производство на годик-другой, а то и на десяток лет, то это бред.
А Ярсам и даже Булавам в шахтах самое место.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
А как е это получится?  :o  У Атласа и Ангары разная физика?  :o
[/QUOTE] Ага, разная, ступеней у Ангары больше, а РБ оптимизирован под ГСО, так что у Ангары с опорной стартует полностью заправленный РБ с меньшей конечной массой, а у Атласа недозаправленный и с большей конечной массой. Речь понятно в обоих случаях идёт о блоках, выполненных по технологии Центавра. Ну в реальности ЦиХ такой конечно не сделает, а сделает уровня 12КРБ, так что будет на ГСО порядка 4 тонн ПН при 21 т на опорной.
Новая жидкостная МБР
 
Эффективные манагеры просто не понимают, что неработающее производство очень быстро деградирует. А уж согдасовать темпы производства всех частей комплекса для них вообще непосильная задача. В шахтах, кстати, Ярсов мало совсем.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Союз-2 делался дольше Протона-М, так что сильно обольщаться не стоит.
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]pkl пишет:
В продолжение моего с Фаготом холивара, новость:
[url=https://russian.rt.com/russia/news/609974-shoigu-rossiya-ballisticheskie-rakety]Более 200 баллистических ракет принято на вооружение в России за шесть лет[/url]
[QUOTE]Российская армия в период с 2012 по 2018 год приняла на вооружение 109 межконтинентальных баллистических ракет, а также 108 баллистических ракет подводного базирования. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу.[/QUOTE]109 / 6 = 18,1; 108 / 6 = 18. В общем, примерно 18 Ярсов и 18 Булав производится в год. Если такими темпами перевооружаться только Ярсами, то на полное перевооружение потребуется 1500 / 18 = 83 года. Если с 4 ББ, то 20 лет.
[/QUOTE]Нормальные темпы, 10 лет прошло, 10 осталось. И перевооружаются не только Ярсами.
Новая жидкостная МБР
 
И тех и других в сумме. Причем сейчас производство Булавы не загружено.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ещё раз. Ракету финансирует государство через гособоронзаказ. Военные ракет не заказывают никак, вообще от слова "совсем". И не финансируют. Тоже от слова "совсем". В их бюджете нет ни копейки на закупку военной техники. А государство заказывает ракеты которые нужны всей стране, всем ведомствам, а не одному только Министерству Обороны. Никто не будет заказывать отдельную ракету для военных и отдельную - для всех остальных.
Поэтому военные ничего не заказывают а берут то что им даёт государство. И получают это только после принятия на вооружение.

Я кажется это уже раз 20 повторял. Опять не запомнил?  :(  
[/QUOTE]Интересно, как вы себе представляете этот процесс?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Ну какие-нибудь аналоги американских AEHF, MUOS и геостационарных РЭР.
[/QUOTE]Все это сейчас утолкано в гораздо меньшие массы ;)
[/QUOTE]Спутники, равные по возможностям американским, в нашем исполнении будут как минимум не легче. Другой вопрос, нужны ли нам такие возможности и кто за это заплатит.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
НННШ. А-5М + КВТК выведет столько же сколько А-5+Бриз-М - 2.8 тонны. И будет монстром пострашнее ТриЗенита. Ты картинки то этого фаустпатрона видел?
[/QUOTE]Сколько бред ни повторяй, он от этого бредом быть не перестанет.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Отнюдь. Это самая что ни на есть суть дела.
А ты скажи: зачем американские РН имеют массу ПН на НОО которую они ни разу за свою историю не выводили даже близко?
[/QUOTE]Мне таблицу умножения пересказывать не интересно. А суть такова, что вы приписываете оппонентам незнание элементарных вещей и на этом основании делаете далеко идущие выводы о специалистах отрасли.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет: А-5М + КВТК - и без всяких монструозностей.[/QUOTE]Ты видимо прошлый раз проспал, поэтому повторяю ещё раз.
Атлас-550 выводит в районе 21 тонны на НОО и 4 тонны на ГСО. С 28-й параллели.
Если Ангара выведет 21 тонну на НОО то сколько она выведет на ГСО с 52-й параллели?
Даже если будет иметь РБ уровня Центавра.

Я говорю: 2.8 тонны. Твой вариант ответа?
[/QUOTE]Я же вам прошлый раз тоже говорил, что с РБ уровня Центавра Ангара-5 выведет на ГСО с Восточного порядка 5 тонн, а вы все продолжаете сравнивать теплое с мягким.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
Прежде чем осиливать бюджет, нужно придумать задачу.
[/QUOTE]Ну какие-нибудь аналоги американских AEHF, MUOS и геостационарных РЭР.
Изменено: fagot - 10.03.2019 14:21:14
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Я понимаю, зачем нужна ПН на целевой орбите  ;)
[/QUOTE]Интересно, наш бюджет осилит ПН в 6,5 т на ГСО?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Юра, я с тебя не слезу. Я хочу услышать от тебя зачем супостату ракеты с 19-23 тоннами на НОО а нам Протон с 21 тонной на НОО.
Потому что я уверен что ты не понимаешь для чего нужна ПН на НОО.
[/QUOTE]Это троллинг из той же оперы, что и горячий наддув.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 535 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи