Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 532 След.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
У Старого более глобальная идея - контракт должен раскрутить государство на новую вторую ступень для Ангары-1.2. Но тут есть одно маленькое, но существенное отличие от Наро - корейцам нужна не ракета как таковая, а всего лишь пусковая услуга, так что максимум, на что раскрутится государство - это дополнительный Союз-2. Но вторую ступень сделают в любом случае, т.к. Минобороны заинтересовано в альтернативе легкому Союзу.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
Параллельная реальность :)
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
Это не политика "хруников", это сказки кубинского леса.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
И не стоит думать, что так называемый Главкосмос это нечто большее, чем очередная кормушка для чиновников.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Ну и нафталин, ILS заключает контракты таким "частным порядком" с 2008 года. Чтобы критиковать, надо хотя бы матчасть знать.
[/QUOTE]Так вот, теперь те времена прошли. Но с этим контрактом хруники успели проскочить.
[/QUOTE]Они так же "проскочили" с десятками контактов на Протон-М , так что гнилые теории тут не в тему
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
Ну и нафталин, ILS заключает контракты таким "частным порядком" с 2008 года. Чтобы критиковать, надо хотя бы матчасть знать.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
Естественно.
АМ - агрегатный модуль Ангары-1.2
 
Обычный контракт ILS.
NGLS - Next-Generation Launch System от ULA
 
Юла в свое время предлагала единую верхнюю ступень для Дельты-4 и Атласа-5, этакий Центавр с вдвое увеличенной заправкой и двумя двигателями, так вот с ней Атлас-5 55х вывел бы на ГСО 5,2 т против 3,9 т у обычного 551-го, а Дельта-Хэви 8,4 т против 6,6 т у стандартной, ну и на ЛЕО заодно 30,5 т.
NGLS - Next-Generation Launch System от ULA
 
[QUOTE]Старый пишет:
Чтото тут не то. Подозреваю что толстый четырёхмоторный Центавр у Вулкана для ЛЕО. А на ГСО полетит обычный, ещё и одномоторный. Толстый на ГСО сам себя то хрен вытянет.
У Дельты верхняя ступень потому и маленькая что она по сути не ступень а РБ, летит на ГСО.
[/QUOTE]Ну у вас везде альтернативное мнение. У Дельты верхняя ступень маленькая потому, что хватает и такой, а дальнейшее увеличение размеров и тяги дает не очень большой прирост ПН, но приличный рост стоимости.
NGLS - Next-Generation Launch System от ULA
 
Это для экономии, с такой ступенью как у Вулкана Дельта вывела бы не меньше и ни о какой четверти речи бы не было. По сути заменяется ракета, модернизационный потенциал которой даже не затронут.
NGLS - Next-Generation Launch System от ULA
 
Это потому, что он должен заменить еще и Дельту-Хэви.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну я же сказал: переход на высоконапряжённый двигатель и проблемы с охлаждением керосином.
США имеют школу работы с водородом полученную на SSME и для них переход на метан это переход от более сложного к более простому.
Мы имеем школу работы с керосином полученную на РД-170 и для нас переход на мета это переход от более простого к более сложному.
Для США и для нас переход на метан это движение в ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направлениях.
Что не понятно то?
[/QUOTE]
Все непонятно, я вам привожу примеры конкретных ракет, где идут по пути усложнения и замены керосина на метан, не отказываясь при этом и от водорода, вы рассуждаете о каких-то абстрактных школах.
BE-4 это невысоконапряженный двигатель. И если так глубоко копать, у нас тоже есть водородная школа.

Что касается США, ничего не мешало им возобновить разработку RS-84 или масштабировать Мерлин-1Д.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
С диалектической точки зрения.
Метан сложнее керосина но проще водорода.
Переход с водорода на метан это движение в сторону упрощения, переход с керосина на метан это движение в сторону усложнения. Американцев понять легко, они упрощают и удешевляют двигатели и ракеты. Но нам то зачем усложнять и удорожать?
[/QUOTE]
Интересная диалектика - Маск переходит с керосинки открытой схемы на метановый двигатель замкнутой схемы, да еще и к тому же газ-газ, Вулкан от Юлы подразумевает замену керосиновой первой ступени на метановую с сохранением замкнутой схемы и сохранение второй водородной ступени, Безос делает свой Нью Гленн с нуля, так что нельзя сказать, что он переходит с водорода на метан, тем более, что планируется использовать водород на разгонном блоке.
Если что, про отказ от Дельты-4 я в курсе, как и о происхождении двигателя первой ступени на Атласе-5, однако это совсем не повод переходить на метан, отказываясь и от керосина.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
По совокупности этих свойств до сих пор побеждал керосин. Однако в некоторых случаях в высоконапряжённых двигателях метан в качестве охладителя предпочтительнее чем керосин. Особенно для компаний не имеющих школы работы с керосином. Что и обусловило выбор метана некоторыми "новыми частникми".
[/QUOTE]Это только ваше предположение, у того же Безоса двигатель не очень-то напряженный, а метан он использует. Зато объединяет всех разработчиков метана ориентация на многоразовость, это конечно чистая случайность.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Но он то сказал что надёжность неимоверно выше.
[/QUOTE]
Ну преувеличил немного :) , но говорил-то он по сравнению с замкнутой схемой.

[QUOTE]Старый пишет:
А восстановительная схема "почемуто" не применяется даже теми кто применяет метан.
[/QUOTE]Видимо считают надежность и так достаточной, хотя в составе газ-газа на рэпторе она есть.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Земной УИ двигателей открытой и закрытой схем отличается секунд на 40 то есть в 2-3 раза больше чем на 10-15 секунд.
[/QUOTE]Это для двигателей уровня РД-107А/РД-171. Уже для Мерлина-1D+ разница едва достигает 25 секунд, а я вообще говорил про замкнутую схему с умеренным давлением. Так же не забываем, что даже двигатель первой ступени заметную часть времени работает в вакууме, а там разница как раз 10-15 с и есть.
[QUOTE]Старый пишет:
И почему она выше чем у аналогичного керосинового двигателя?
[/QUOTE]Она и не выше, просто УИ больше, кроме того на метане возможна и замкнутая схема с восстановительным ГГ, что еще повышает УИ.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
И что мы видим? Принудительная замена дизелей под флагом борьбы за экологию. Та же история что и с ветрогенераторами.
Никакого экономического обоснования, никакого желания эксплуатантов нет и в помине, как и с ветрогенераторами.
Тут я правда с эколухами согласен так как выхлопы дизелей достали своей вонью.
[/QUOTE]Экономическое обоснование есть, как и с ветрогенераторами.
[QUOTE]Старый пишет:
Но какое это имеет отношение к ракетам?
[/QUOTE]Вы говорили Воронину, что нет оборудования для заправки СПГ в транспортные средства, оказалось что есть и в больших количествах. Приспособить его к ракетам не составит проблемы.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Так почему для Н-1 не разработали двигатели на метане? ;)
[/QUOTE]Хотя бы по причине малого отличия удельных параметров от керосина. Да и опыта работы с СПГ и самого СПГ в те годы было поменее.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]ZOOR пишет:
Или ты это предлагаешь заявлять людям с пониманием работы РКТ на уровне домохозяек? Они принимают решения, да?
[/QUOTE]Старый именно так и считает. Но те люди уже приняли решения по "криогенному метану" для транспорта - см. ссылки выше. :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 532 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты