Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
[ Закрыто]
 
Скажу честно, с некоторых пор, вот такие попытки ревизии, событий той войны вызывают у меня только раздражение и какую то глухую боль в душе.
   Конечно T-34 хуже Т-VI и в общем то хуже T-V, и потери наши под Прохоровкой были больше. Цель была другая: Победа. Не было ни сил ни времени на технические изыски. Промышленность была заново восстановлена на Урале. И чудо что мы построили столько же танков сколько и США (которые даже не вели войны на своей территории) и танков хороших.  Мы ставили гаубицы на танковые шасси - ИС-2 и делали эти пушки всего два (!) выстрела в минуту. Но тигры мы били и били массово.
   Да пропаганды было много, и вранья много, на фашисты врали так, что нашим и не снилось.

   Я вообще заметил что "цивилизованное" западное общество, пропитано ложью.  Никогда не забуду шок испытанный мной от просмотра телепередачи по каналу Дискавери о Курской дуге.  
   Логика была такая: В начале было показано какой у Русских был огромный перевес. Потом, как немцы накатили нам по Прохоровкой. А потом... Союзники высадились в Италии и Гитлер был вынужден перебосить целых две дивизии (из ста с лишним) из России на запад, это и определило ход битвы под Курском. Так что битву по Курском выиграли наши западные союзники.
   А еще более кощунственно выглядят попытки, нашей власти, пересмотреть историю: "Боевые потери  были 1:1,3". Господи! Мы драпали год с перерывами, а потом два с половиной года наступали на жестоко оборонявшуюся "лучшую" армию мира.  Какие 30 процентов! Это же явное вранье. Наши боевые потери больше в разы, даже если отбросить 41-й и мясорубку  42-го, наступающая армия всегда несет большие потери, слышал, что три к одному.  Не надо врать, это была страшная война, война на уничтожение. И мы победили вопреки всему, должны были проиграть и исчезнуть кака нация, а мы победили.
   
   З. Ы. Вот гражданин Штуцер копает, а спрашивется с какой целью копает?  :)
Фотошоп?
 
Выглядит слишком нереально чтобы быть фейком. Думаю вполне реальный снимок. Высокое ISO и выдержка 1/4 секунды. Посмотрите как светится атмосфера.
[ Закрыто] ПТК НП
 
[quote:2de2a43f6a="Зомби. Просто Зомби"]
Как и вообще весь мир кончается на ГСО, так и во времени далее двух трех лет он не простирается, в любую сторону, хоть вдоль, хоть в поперек.
Ну нету там ничего, понятно?
Какие уж тут китайцы...[/quote:2de2a43f6a]

О! Солипсизм! Люблю солипсзим.
Искусственное солнце
 
С Плутоном есть небольшая проблемка. Если включить такую большую лампочку, то значительная часть Плутона перейдет в газовую фазу, а еще более значительная в жидкую. Некомфортно будет.
БУЛАВА слабее Trident II D-5?
 
[quote:c8de52a11e="Myth"]
Забрасываемый вес - самый что ни на есть технический термин, и от стартовой массы ракеты он зависит напрямую. А вот какие такие технические термины, неведомые всему остальному миру,  резко повышают эффективность "Булавы", Вы рассказать не хотите. Колитесь же уже.[/quote:c8de52a11e]

Боеголовки на антивеществе, и преодоление ПРО методом трямпампации.  :)
Фотонный двигатель
 
КПД любой электросхемы с источником не более 50% , и это в том случае если внутреннее сопротивление источника равно сопротивлению сети, умножить на КПД лазерных диодов, как то уж совсем кисло получается.
ЯРД Зубрина
 
Интересно а можно ли подорвать мишень, взрывом другой мишени? Цепной подрыв мишеней идеальный вариант, но, что то мне подсказыает, что это невозможно.
ЯРД Зубрина
 
Напряженность поля на катоде на столько меньше, на сколько площадь катода больше площади анода, при одинаковых по модулю зарядах на них.  Тут надо понимать, что заряжать частицу придется в состоянии покоя  и только потом вводить в канал ускорителя. Но с другой стороны, у нас под рукой космос, размеры электродов ускорителя могут быть  относительно большими. Поскольку размеры снаряда и его масса малы, то при очень больших размерах ускоритель может быть отностительно легким.  

Правда есть ряд серьезных проблем, одна из них прицеливание, даже снаряд такого размера при промахе может причинить кораблю серьезный урон, а попадание в элементы ускорителя думаю полностью выведет последний из строя. Да и  прицелиться электростатическим ускорителем много сложнее чем электромагнитным, где само поле центрует снаряд в канале.
ЯРД Зубрина
 
Китайцы для своей метановой мишени, определили, скорость в 1000 км/сек.
ЯРД Зубрина
 
А кстати, что они подразуменвают по "многоступечатый электростатический ускоритель"? Как это может выглядеть конструктивно?
ЯРД Зубрина
 
[quote:9abff5cf82="Татарин"]
[quote:9abff5cf82="ol62rus"]Равномерно ускоряется если только в гравитационном поле, остальные способы создают деформацию.[/quote:9abff5cf82]
Электростатическое - тоже равномерно.[/quote:9abff5cf82]

Это если заряд в теле распределен равномерно, а при сильном внешнем поле, это не так.
ЯРД Зубрина
 
Да не знаю я как они его ускорять собираются, наверно у китайцеа есть мысли на этот счет.  Хотя если сильно зарядить, то электромагнитным полем и ускорять.

Равномерно ускоряется если только в гравитационном поле, остальные способы создают деформацию.

Водород однозначно круче,  а в чем проблема получит метан на месте? Хотя гелиево-тритиевая мишень в оболочке нравится мне больше.
ЯРД Зубрина
 
[quote:f7c816c08b="Татарин"][quote:f7c816c08b="Димитър"]
Нужно разогнать "пулю" или "снаряд" в виде [color=yellow]миллиметрового алмаза до скорости порядка тысячи километров в секунду [/color]и направить его на сантиметровую мишень, состоящую из замороженного кристаллического [color=yellow]метана, но не простого, а дейтерий-тритиевого (CD2T2)[/color]. Энергия удара должна довести вещество в мишени до давления и температуры, достаточных для зажигания термоядерного синтеза.[/quote:f7c816c08b]
Описание устройства на уровне житейской простоты. Например, морозить тритий или составы с ним довольно проблемно: у него энерговыделение что-то типа полуватта на грамм.
Ускоритель макротел до тысяч км/с - а на каких вообще принципах? :)

Зато почему-то алмаз (зачем? чем хуже будет просто разогнать мороженый дейтерий?) и почему-то метан (зачем?)... подробности которые добавляют авторы - второстепенные и лишь добавляют проблем.[/quote:f7c816c08b]

Зато хороший повод  пофлеймить на форуме. :)

И все же попробуем подумать:

Разгонять можно, предварительно придав положительный заряд.

Ну алмаз по идее выдерживает максимальное ускорение при разгоне, прочный потому что.

Метан из все газов содержит максимальное количество водорода, да его и морозить проще, я думаю.


Я Кстати последнее время, что то часто стал слышать про ударный синтез, может за этим и правда что то есть, а может просто пиар китайцев, сложно сказать.
ЯРД Зубрина
 
[quote:634b371b52="mihalchuk"][quote:634b371b52="ol62rus"] И соотношение между выделяемой энергией и затрачиваемой может отличаться на порядки.[/quote:634b371b52]Это сомнительно.[/quote:634b371b52]

Не вижу проблем взорвать мишень побольше, вот использовать излишки, кроме как на движение сложно.

Кстати можно даже представить такую установку. Если использовать гелиево-тритиевые мишени, то в продуктах реакции будет большое количество заряженных частиц. Электромагнитное поле служащее такому кораблю соплом будет работать как огромный МГД-генератор. Если в нужных местах распложить выносные решетки-электроды, с них, думаю, можно снять значительно количество электроэнергии.
ЯРД Зубрина
 
[quote:ed74f109a8="mihalchuk"][quote:ed74f109a8="ol62rus"]Возможно это самый близкий путь к термоядерному двигателю. [color=yellow]Наморозить мишеней не проблема[/color], вакуума в космосе много. Ускоритель макронов это конечно сложная техническая задача, но если ее решить, то получаем термоядерный "Орион". У которого мощность взрывов можно регулировать произвольно.[/quote:ed74f109a8]
Вы уверены, что не проблема? А как насчёт распада трития?
Заодно: пусть выделяемая энергия будет в несколько раз превышать затрачиваемую, затрачиваемая тоже будет весьма велика, и, похоже, она будет электрической. Оцените размер установки для её получения.[/quote:ed74f109a8]

Все же у трития полураспад 12 лет. При это получается пресловутый гелий три, его то же можно использовать. Правда, как делать мишени из смеси гелия и трития не очень понятно, но они могут, на пример, быть покрыты оболочкой. К тому же с использованием Гелия мы получаем протоны вместо нейтронов, а это значит, что сопло двигателя можно сделать элетромагнитным.


Можно изначально брать с собой литий, при длительном его облучении нейтронами производимыми непосредсвенно двигателем можно наработать достаточное количество трития.

Да энергия немалая, можно использовать отдельный ядерный реактор, или снимать энергию с двигателя, это все же не такамак, мишени могут быть достаточно крупными. И соотношение между выделяемой энергией и затрачиваемой может отличаться на порядки.
ЯРД Зубрина
 
Возможно это самый близкий путь к термоядерному двигателю. Наморозить мишеней не проблема, вакуума в космосе много. Ускоритель макронов это конечно сложная техническая задача, но если ее решить, то получаем термоядерный "Орион". У которого мощность взрывов можно регулировать произвольно.
ЯРД Зубрина
 
Вот мне кажется интересная тема.

http://usap.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=148:2010-07-22-15-51-21&catid=15:alternarive&Itemid=78

При длине ускорителя 4 км и энергии снаряда в районе 1 мегаджоуля. Уже можно обсуждать реальность построения корабля с таким двигателем.  Наверно в будущем можно будет уменьшить размеры и массу ускорителя.

Бомбить так бомбить.
ЯРД Зубрина
 
Вот мне кажется интересная тема.

http://usap.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=148:2010-07-22-15-51-21&catid=15:alternarive&Itemid=78

При длине ускорителя 4 км и энергии снаряда в районе 1 мегаджоуля. Уже можно обсуждать реальность построения корабля с таким двигателем.  Наверно в будущем можно будет уменьшить размеры и массу ускорителя.
Х-37 как прототип
 
Кстати: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z14.08.06.shtml
Х-37 как прототип
 
Все таки мне нравится тема про лидар. Цель - сканирование поверхности, маневры делает для прохода над зоной сканирования. (Где то  недавно прочитал такую версию, вполне правдоподобно). Для лидара лазер должен быть достаточно мощным.

http://www.vimpel.ru/opt.htm

Вот для такой штуки x-37 вполне хорошая платформа, кстати тоже имеет отношение к DARPA.

"Управление DARPA планирует продолжить испытания на [b]больших дальностях[/b] и при различных метеоусловиях."
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги