Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1436 След.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
Такое определение легко выводит ИИ из под юрисдикции гуманитарных наук[/QUOTE]
но оставляет совершенно побоку вопрос о соотношении так определяемого "интеллекта" к человеку.

Несомненно, что некоторые люди не умеют решать задач, через которые определяется этот самый ИИ, но трактовать этот факт можно совершенно свободно и в любом направлении.

ПС.
"И вообще".
Вряд ли "интеллект" это тО, чем все люди изначально снабжены от рождения.
Мне больше нравится мысль, что человеку изначальна дана лишь способность к развитию "в себе" этого самого "интеллекта".
Что лишь еще более стирает грань между "естественным" и "искусственным" в данном предмете.
Ибо и самый что ни на есть "естественный" человеческий "интеллект" культивируется в нем самом лишь длительным историческим и образовательным процессом.
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
[QUOTE]benderr написал:
брехня! я не либераст,я совок и ватник.[/QUOTE]
Подпись, вполне достойная вашей аватарке :)
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Sellin написал:
При этом само понятие интеллект, не относится к математике никаким образом, и входит в ведении науки психиатрии[/QUOTE]
:)
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Sellin написал:
Зато юристы блин знают, что ИИ точно не хватит какого-то элемента в земной коре.[/QUOTE]
Ну, речь идет скорее всего о незаменимых минеральных ресурсах, из коих некоторые еще и невозобновимы и к тому же редки.
Но насколько эту "незаменимость" нельзя обойти технологически - это вопрос уже совершенно гадательный.
Хотя и тема под стать данному вопросу ;) .
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Sellin написал:
Как можно определить замену интеллектуальных функций человека, если нет понимания как они работают у самого человека. [/QUOTE]
"Типа того".

Но "железный человек" рождается технологически, на фабрике.
В этом символизм 1-го и 2-го терминаторов в фильме, где они гибнут именно там, где родились.
То есть, чтобы избавиться от "всего этого кошмара", надо было сначала загнать их обратно туда, откуда они вырвались "по чьему-то недосмотру", потому что только там можно было "обратно разобрать их на запчасти". :)

Производственные автоматы (ну, и прочие "базы данных" из области делоПРОИЗВОДСТВА), несомненно, обладают "какими-то" новыми свойствами по сравнению с предшествующим поколением паровых машин, арифмометров и прочих "простых дизелей", но что это за свойства ("по своей природе") и к чему приведет их развитие - вопрос, с точки зрения "производственников", праздный.
А именно они в наибольшей степени отвечают за развитие "всей этой хрени".

Разумеется, "можно попробовать" (из чистой любви к искусству) соорудить из спернутых с Завода деталей какую-нибудь "куклу, максимально похожую (или не похожую, но)", но отвлекаясь даже от вопроса, что из этого может получится хотя бы в принципе, нельзя не отметить, что это был бы совершенно маргинальный проЭкт :)
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
"Небезынтересно" в связи с этим, отличается ли современная "крионика" чем-либо существенным от практики древнеегипетских бальзамировщиков?
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Ага, тогда уже прекрасно понимали, что копия никогда не будет тождественна оригиналу.[/QUOTE]
Копия - в кавычках. "Копия".
Древние египтяне заключали "душу" умершего в статую.
"Электронная копия", конечно, более продвинутый вариант.
С ней и поговорить можно.

Хотя и это еще фантастика.
Но в это, по крайней мере, можно хотя бы поверить.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Serge V Iz написал:
"извне" будут задаваться лишь цели в самых шарообразных формулировках.[/QUOTE]
Вот таки никак не важна степень общности формулировки ("цели"), а важно лишь, что "в конечном счете извне".

Поэтому граница между "просто ИИ" и "сильным ИИ" "трудноуловима", чтобы не сказать [S]матерно [/S]по нашему, по-простому.
Тот же вопрос, как и - сколько волосков составляют уже "бороду"?

Притом, что "качественное" различие вполне ощутимо. Но лишь на уровне интуиции.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13507/]Зомби. Просто Зомби[/URL] написал:
"На мой взгляд" главный признак "сильного" ИИ - полная автономность на уровне целесообразности.[/QUOTE]
Может "на уровне мотивации"?[/QUOTE]
"Трактобельность".

"Жизнь" отличается тем, что в дополнение к обычной материальной "причинности" добавляется идеальная "мотивированность" поведения.
Поэтому критерием "живого" является его "целенаправленность".
В "живом" "всё" "для чего-то", а не просто так.

"Роботы" отличаются от "живого" тем, что "направленность" их поведения задана "извне", и потому оно <может оцениваться> лишь по его "целесообразности".
То есть, нет иных критериев оценить "уровень ИИ" иначе как сопоставлением с уровнем того, кто задает "целевую функцию" через соответствие результата его намерениям.

Иными словами, ответ на вопрос о том, что "эти роботы уже умные или только притворяются" может обосновываться лишь (ну, или главным образом) подобием их поведения человеческому.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Такая штука есть не что иное, как продвинутое интерактивное надгробие:[/QUOTE]
Было такое в научной фантастике 60-х понятие, "информационная копия", которую можно было бы оставить вместо себя потомкам.

Геннадий Гор. Скиталец Ларвеф.
[URL=https://itexts.net/avtor-gennadiy-samoylovich-gor/177683-skitalec-larvef-sbornik-gennadiy-gor/read/page-9.html]https://itexts.net/avtor-gennadiy-samoylovich-gor/177683-skitalec-larvef-sbornik-gennadiy-gor/read/p...[/URL]

[QUOTE]

Не об иллюзии же мечтал Гочнив. В его век многие тосковали об абсолюте, потому что не имели представления о законах больших чисел, о гибких и далеких от абсолюта законах вероятностей. Но вот двести лет назад наступил век кибернетики. Мыслители и ученые стали смотреть на все живое как на инструмент информации и связи. Такого рода однобокость таила в себе опасность. Что означает попытка Эрона-младшего и его школы создать информационную копию личности? Прежде всего смысл каждой личности и заключается в том, что она не нуждается в копии. Размноженная репродуцированная личность – что же это такое? Эрон-младший, в сущности, уклонился от ответа. Тот, кто внимательно читал его главный труд «Электронный портрет как психическое воспроизведение личности», не мог не обратить внимания на странный факт, что автор рассматривает свое изобретение как завершение эволюционного процесса информации-жест, слово, рисунок, кино, телеизображение и так далее вплоть до создания электронного двойника личности, точной копии духовной жизни оригинала. Но где же логика? Портрет всегда был только портретом, даже если он говорил, смеялся, плакал, как это было на экране дневного кино. Затем, по мнению Эрона-младшего, произошел диалектический скачок. Развитие науки и техники позволило в какой-то мере слить портрет с оригиналом, перебросить мост через ту пропасть, перед которой всегда останавливалась даже самая дерзкая мысль. В лабораториях Эрона-младшего были созданы информационные копии личности. Одна из этих копий была послана вместе с космической экспедицией в далекое путешествие. Экспедиция не вернулась, и проверить, как действовала информационная копия оставшейся на Дильнее личности, до сих пор не удалось. Те же копии, которые были подвергнуты проверке, не оправдали надежд их изобретателя. Я знаю одного дильнейца, который дал подвергнуть себя электронному воспроизведению. Он пошел на это ради развития науки и техники. С этого дильнейца (имя его мне не хотелось бы здесь называть) сделано было три копии. И все они получились разными, еще раз подтвердив бесспорную и незыблемую истину, что личность неповторима.

Можно передать голос, даже привычки, даже склад мышления, но нельзя передать характер. Его можно только сыграть, как играет актер свою очередную роль. И вот электронные портреты играют то, что им задано программой. Самая совершенная программа не может заменить живой и противоречивой души. Информационные копии-это, в сущности, карикатуры на оригинал. Большего Эрону-младшему не удалось добиться… Вместо портрета карикатура. Смешно. Впрочем, и печально тоже.

[/QUOTE]

Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Sellin написал:
Нынче модно всякую хрень назыаать ИИ.[/QUOTE]
Первой моделью ИИ была как раз юриспруденция.
Как свод формально фиксированных обуславливаний "действия" ("наказания") "условием" ("преступлением").

Второй - образованщина.
Доктор Вагнер (из Фауста), создающий гомункулуса на биологической платформе ("спеца" и даже профессора - из сырого студента неизвестного происхождения).
"Я знаю, что ты тупой, но если вызубришь ПРАВИЛА и будешь им, по мере сил, следовать - у тебя все получится".

ИИ V3.0 - "исчисления". Мыслящий символ, реализуемый (в мечте Лейбница) в арифмометре. Чтобы бесспорно опровергать неправильных философов простым поворотом механической ручки.
Арифмометры дальше арифметики не прыгнули, но исчисление предикатов удалось.

Сейчас 4-ая. Автоматы и компьютеры. Наконец он (ИИ) стал реально самобеглым.

"На мой взгляд" главный признак "сильного" ИИ - полная автономность на уровне целесообразности.
Вся "трактобельность" упакована здесь в "целесообразность". Что создает, конечно, достаточно широкое поле.
С одной стороны, довольно давно "уже есть".
С другой, то что есть, "явно недостаточно".
Ну вот если ваша Тесла отвезет, наконец, вас совершенно самостоятельно на дачу.

Ну и где здесь, спросите вы, "интеллект"-то?

Но ведь вы же не думаете всерьез, что умение оперировать "знаками" на уровне сложения/вычитания "столбиком" - это на самом деле и есть интеллект?
А чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от него добавление в программу автоматического перевода ассоциативной матрицы?

"Как-то такЪ"
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13507/]Зомби. Просто Зомби[/URL] написал:
Инфузория Спатидиум питается[/QUOTE]
Ну, уж это-то (да и более сложное) мы уже на уровне компьютерного вируса организовать умеем...[/QUOTE]
Когда пещерный человек в первый раз изобразил охрой на стене бизона тоже было очень похоже.
Причем так, что некоторые даже в обморок падали.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]pkl написал:
Честно говоря, не понял вопроса. При чём тут инфузория-туфелька и какое отношение она имеет к квантовому компьютеру и небиологической цивилизации?[/QUOTE]
Раньше было представление, что искусственного человека можно сделать из пружинок и шестеренок.
Сейчас "есть такое мнение", что достаточно "смоделировать" "нейронную сеть". Синапсы, так сказать, с модифицируемыми весами.
И можно будет прям в нее вселиться. "Сознание", то есть, перенести. Душу, то есть, так сказать.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Инфузория туфелька

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=MXNC9JNqghk]https://www.youtube.com/watch?v=MXNC9JNqghk[/URL]
[URL=https://www.youtube.com/watch?v=9pouzR02lR4]https://www.youtube.com/watch?v=9pouzR02lR4[/URL]

У нее вообще нет нейронов. Она вообще одноклеточное.
Но про секс тем не менее, знает. И умеет пользоваться.

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=QL0Ai3_K9x4]https://www.youtube.com/watch?v=QL0Ai3_K9x4[/URL]
[URL=https://www.youtube.com/watch?v=r9SS2m1sa_Q]https://www.youtube.com/watch?v=r9SS2m1sa_Q[/URL]

Инфузория Спатидиум питается:

[URL=https://www.youtube.com/watch?v=kXEubCYfDew]https://www.youtube.com/watch?v=kXEubCYfDew[/URL]

Ну и что там насчет квантового компьютера и цивилизации ИИ?
Лучше не скажешь -2
 
[QUOTE]pkl написал:
Мечтать о цивилизации ИИ может только человек, обчитавшийся в детстве научной фантастики на эту тему, которого вштырили фильмы типа Матрица и Терминатор.[/QUOTE]
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
[QUOTE]Старый написал:
Нулевая универсальность. Реально он не может сделать НИ-ЧЕ-ГО. [/QUOTE]
Реальность скорбна. Принцип вечен.
[QUOTE]Старый написал:
Разумеется нет. И вообще с точностью до наоборот. Если бы человечество начала изобретало механическую лошадь а потом уже колесо то[/QUOTE]
Изобретая колесо человечество не имело за спиной практически ничего.
"Сегодня" существует некий "технологический уровень".
Изобретая андроида "становящиеся компетенции" разбираются хотя бы в нем.

[QUOTE]Старый написал:
С точностью до наоборот. Если бы человечество сначала изобретало железного дровосека с гаечным ключём, веником и выбивалкой ковров то у нас до сих пор не было бы ни пылесосов ни гайковёртов.[/QUOTE]
Пылесосы и гайковеты у нас уже есть.
А механических кукол человечество делает уже давно, убеждаясь при этом, что "еще пока не может" сделать механического человека.

Сегодня уже может и задача уже другая. Задача оценить, насколько этот "человек" может быть полезен.

[QUOTE]Старый написал:
Вот теперь я верю что ты действительно метафизик. У тебя абсолютно не  диалектический подход.[/QUOTE]
Диалектика и метафизика - две стороны одной медали.
И мне трудно представить себе медаль, у которой была бы только одна сторона.
Наверное, потому что метафизик? ;)
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
[QUOTE]testest написал:
А не проще (и эффективнее) ли сделать _не_ антропоморфный манипулятор, к которому и привыкать не придется?[/QUOTE]
Зависит от решаемой задачи.
Антропоморфный аватар = наибольшая универсальность.

Если вам один конкретный болт отвернуть, то достаточно простой отвертки.
Если же вы думаете об освоении Луны, или даже шире, о развитии "робототехники вообще", то лучше сначала воспроизвести то, что уже есть в природе (создав тем самым "технологический уровень"), а уже потом специализировать.

Либо же ждать, пока "само вырастет", из роботов-пылесосов и автоматических гайковертов.
Но это намно-о-ого дольше. "На порядки".
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
[QUOTE]testest написал:
А робот, полностью повторяя движения оператора, пытается схватить воздух в 60 см от себя.[/QUOTE]
Оператор адаптируется после соответствующей тренировки.
Правда, при возврате из виртуальной реальности будут проблемы :)
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
[QUOTE]Старый написал:
И ещё более общий вывод: копирующий движения человека робот будет вообще бесполезен.[/QUOTE]
Не факт.
"Можно ожидать", что в "естественной среде" или "обстановке" может оказаться вполне востребованным.
Российский андроид в космосе, SAR-400, -401, Skybot F-850
 
А "нижние отделы" и у человека наиболее автономны по управлению.
Так что целесообразно, вероятно, иметь "шасси" с педальным управлением. Даже если оно с ногами.
Как лошадью, примерно :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1436 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги