Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 67 След.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]fagot пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Второй фактор: чем Союз-2 отличается от Союза-У? Он отличается формой керосинового бака. Достаточно ли хорошо и на всех режимах был проверен и испытан этот бак? Не могло ли в нём произойти какихто нагружений, колебаний, деформаций которые могли привести к разрушению или хотя бы трещине? А там взрыв наддутого бака с разрушением межбакового отсека ракеты и двигательного отсека корабля. Ну и давление газа наддува отбрасывает корабль вперёд а ступень назад.
[/QUOTE]Газ наддува корабль на 12 м/с не разгонит.
[/QUOTE]Да что вы!
Страшный газ наддува и корабль на 12 м/с разгонит, и топливный бак не просто разорвёт, а взорвёт! И взорвёт  так, что разрушится межбаковый отсек РН, и даже двигательный отсек корабля поражающими элементами посечёт.
Целый авиационный техник со средним специальным знает о чём говорит... его на газе наддува не проведёшь... он этого газа в своё время столько наддул...
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
400кг/см2?
[/QUOTE]Это в атмосфере ;)
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Вскрыло бы оба близлежащих бака с последующей детонацией.
[/QUOTE]Блин, ну откуда там детонация-то??? Что там будет детонировать?
[/QUOTE]На сколько я помню, теоретически детонация топлива возможна, но практически - не зафиксирована ни разу.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Sam Grey пишет:
[QUOTE] ronatu пишет:
Все таки - чисто теоретически могли ли быть обстоятельства при которых Прогресс включает двигатель и прожигает кислородный бак 3 ступени со взрывом последней?
[/QUOTE]Вот [url=http://ru-cosmos.livejournal.com/1241767.html#comments]тут[/url] товарищ из отрасли отвечает как раз на такой вопрос:

- в таком случае мог он, Прогресс, запустить двигатели до разделения?

alex_moskalenko
Date: 2015-04-30 19:23 none (UTC)
Subject: (без темы)
Нет. Баки КДУ корабля наддуваются после контакта отделения в течение 30 секунд.
И запуск двигателей происходит по программам ЦВМ. А в ЦВМ прошла авария сразу после отделения. Поэтому двигатели корабля и дальше не включались.
[/QUOTE]Ну теперь хоть тресни, а на Прогресс свалить ничего не получится. Либо третья ступень РН сама как-то разрушилась на последних секундах работы (да так разрушилась, что даже параметры орбиты выведения существенно изменились), либо добрые люди ей как-то в этом помогли.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Зловредный пишет:
А откуда эти 50 гр узнали, когда взрываться?
[/QUOTE]Предположим - срабатывает элементарный таймер запускающий отсчёт после срабатывания элементарного датчика перегрузок при старте.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] KapYar пишет:
Имхо, не надо усложнять, причина должна быть простой. Мгновенное исчезновение телеметрии, завышенный апогей Прогресса и заниженный - ступени, обилие фрагментов... Что может объяснить это все и сразу? Ну, например, взрыв третьей ступени почти перед самым выключением, вызвавший повреждение автоматики и ДУ корабля, разделение прошло нештатно под действием боковых ускорений от взрыва, откуда и такая закрутка.
[/QUOTE]50 гр тола...
[/QUOTE]Самое смешное, что это наиболее правдоподобная версия случившегося..
[/QUOTE]Бредовее не придумаешь. Порождение ботаника, не имеющего отношения к металлу.
И самое безобразное - плевок в ракетчиков.
[/QUOTE]Ну спасибо что специалист хоть объяснил ботанику, что обсуждаемый РН создан из металла а не из сплавов, как думал до этого ботаник.
А если серьёзно, то в чём бредовость? В том, что существует ограничение под названием "этого не может быть потому что не может быть никогда"?
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Палыч, не пытайся ему чтото объяснять. Он не в состоянии ничего понять. В принципе. НННШ.
[/QUOTE]Стиль общения Старого мне сильно напоминает реплику этого персонажа Верещагина. Участники форума терпеливо таятся в глубине форумных веток, пока Старый кровожадно оценивает добычу.


Не замай, дай подойти
[/QUOTE]Участник под ником Старый - типичный тролль. Сугубо виртуальный персонаж, шарахающийся от живого железа ка чёрт от ладана. Проверено на практике.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
у шаттла были водородные с твердотопливными ускорителями. Зачем вообще упоминать шаттл в связи с F-1?
[/QUOTE]Ну смотрите, у вас получился великий РН Сатурн-5 (одноразовый жидкостной). При этом, вы имея всего лишь понимание что имеется только фактор под названием " исчерпавшая свои цели и задачи", почему-то выбрасываете не помойку не только сам РН, но и его двигуны, идею жидкостных средств выведения (для пилотируемых полётов) и даже всю концепцию пилотируемых полётов на одноразовых РН, судорожно и ошибочно кидаясь в концепцию шаттлов.
Странно это как-то, при таких раскладах.
Разве от добра - добро ищут?

И продолжая отвечать на ваш вопрос: от "неудачного и невеликого" РН Энергия, движки(в разных модификациях) сегодня чего только в космос не выводят по обе стороны океана... а F-1 (от великого Сатурна-5) "слишком свят для этого...нимб жмёт".

Это если фактические факты рассматривать.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Старый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?
[/QUOTE]
Прогуглил.
Пишут что были.
З.Ы.
Можете не благодарить, не люблю.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Это Великая ракета. Но очень дорогая.
[/QUOTE]Кроме стоимости разработки(которую надо было-бы /по хорошему/ отбивать в процессе эксплуатации РН), что в Сатурне-5 ещё было [B]очень[/B] дорогого? Двигуны? Топливо? ПО? Эксплуатация наземной части?

Вон, в ругаемом за нерачительность СССР, даже с не великого, не летавшего неудачного Н-1 двигуны не были выкинуты на помойку (как в случае с F-1 с великого Сатурна-5), а с большой любовью сохранены и спустя 40 лет проданы в США на их перспективные РН.
Это фактические факты, а не если-бы да кабы...

[QUOTE]hlynin пишет:
И полностью исчерпавшая свои цели и задачи.
[/QUOTE]Предположим, что тогда - да. Правда возникает вопрос: а что тогда сегодня( в условиях жесточайшего кризиса, когда каждый цент на счету), когда в США озаботились созданием своего сверхтяжа, не встал вопрос о возобновлении выпуска Сатурна-5 (с проапгрейченным ПО)?

Наверно потому, что в НАСА имеют ВСЮ исчерпывающую информацию по собственному железу, и посему трезво оценивают фактическое положение дел с великостью РН Сатурн-5...
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] KapYar пишет:
Имхо, не надо усложнять, причина должна быть простой. Мгновенное исчезновение телеметрии, завышенный апогей Прогресса и заниженный - ступени, обилие фрагментов... Что может объяснить это все и сразу? Ну, например, взрыв третьей ступени почти перед самым выключением, вызвавший повреждение автоматики и ДУ корабля, разделение прошло нештатно под действием боковых ускорений от взрыва, откуда и такая закрутка.
[/QUOTE]50 гр тола...
[/QUOTE]Самое смешное, что это наиболее правдоподобная версия случившегося..
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Morin пишет:
Мина на борту 3-й ступени? Больше там взорваться было нечему. Двигатель отработал и выключился штатно. И даже если б он рванул, то повреждение обеих телеметрических систем КА и РН - крайне маловероятно. И импульс у РН и КА был бы в одну сторону, а не в противоположные как в реале. Не-е.. рвануло в ПхО - как раз между верхним днищем бака 3-й ступени и днищем АО "Прогресса". В общем, что-то с ДУ Прогресса. РН - в порядке.
[/QUOTE]Как "спящий" Прогресс мог вырубить телеметрию третьей ступени РН [B]до[/B] срабатывания пиротолкателей разведения третьей ступени и ПН?
Никак...
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Liss пишет:
Разделение могло быть нештатным, но проблема в том, что телеметрия со ступени пропала почти сразу после выключения ее двигателя и секунды за три до того, как корабль должен был исполнить разделение. Так что подозревать кого-то одного я бы не рискнул.
[/QUOTE]А как тут можно подозревать "кого-то двух"?
Раз пропала телеметрия, значит что в этот момент нештатная ситуация уже случилась, при том что ПН спала спокойно со всеми своими пироболтами и прочими.
При этом команда на разделение прошла, и разделение  состоялось.
Параметры орбиты выведения  были существенно отличными от расчётных.
Всё указывает на проблемы с РН.
А раз десятилетиями отработанный КЛА повёл себя при этом нештатно на столько, что даже не смог выполнить ориентацию по осям, то на лицо признаки серьёзного повреждения конструкции КЛА.

Что это может быть кроме взрыва - ума не приложу.
Так же абсолютно неясно - [B][COLOR=#ffff00]что[/COLOR][/B] может взорваться на этом сто лет отработанном жидкостном РН.

Херня какая-то...
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] anik пишет:
По словам вице-премьера, возможно, никаких кадровых решений и не потребуется. " Вдруг - внешнее воздействие, камень какой-нибудь или мусор, все может быть ", - сказал он.
[/QUOTE]По интеллекту и версии.
Все-таки мудрый Марк Твен:

Лучше молчать и казаться туповатым чем заговорить и развеять все сомнения.
[/QUOTE]Вице-премьер не лох чилийский... вице-премьер знает про космический мусор...камни...щепки...опилки...
[ Закрыто] Флуд о Прогрессе М-27М., чтоб не засерать основную тему.
 
[QUOTE]Grus пишет:
Положение только ухудшается последние 10 лет. Без просветов. Иногда роль Рогозина в этом очевидна, иногда - нет. Но именно он занимается имитацией космонавтики. Да так, что не сразу поймешь.
[/QUOTE]А чем ещё может заниматься человек с образованием журналиста???
[ Закрыто] Флуд о Прогрессе М-27М., чтоб не засерать основную тему.
 
[QUOTE]Paleopulo пишет:
Рогозин курирует отрасль. Не первый день. Пока не ясна причина, судить сложно, насколько вина управленцев. Но Рогозин сам подставляется своими заявлениями и очень частой демонстрацией полного непонимания, что именно он курирует. То есть он тут при чем своей некомпетенцией.
[/QUOTE]Журналиста (по образованию) юрист (по образованию) назначил курировать космическую отрасль...
Что хотеть от:
- отрасли?
- журналиста?
Ещё бы [S]Старого[/S] отставного майора техника без инженерного образования назначили-б...
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Виктор Левашов пишет:
я не очень старый, но считаю, что Сатурн-5 - великая во всех смыслах ракета.
а жилой объём Скайлэба только МКС обогнала. и это была великая орбитальная станция. но наша Салют-6 уже лучше.
[/QUOTE]
[QUOTE]Виктор Левашов пишет:
[QUOTE]Kotov пишет:

Каждый Старый знает, что и РН Сатурн5, и Скайлэб - есть великие Изделия проверенные временем [IMG]
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...
[/QUOTE]я не очень старый, но считаю, что Сатурн-5 - великая во всех смыслах ракета.
а жилой объём Скайлэба только МКС обогнала. и это была великая орбитальная станция. но наша Салют-6 уже лучше.
[/QUOTE]1) Ваш (со Старым) энтузиазм по оценке великости Сатурна-5 не разделили сами его заказчики.
Это если анализировать не [S]разное враньё из серии про ОМП в Ираке[/S] официальные заявления, а фактические факты в исторической ретроспективе:
а) сразу по сворачиванию лунной программы РН Сатурн-5 были выкинуты на помойку вместе с концепцией одноразовых РН для пилотируемых полётов
б) ...вместе с их (не имеющими аналогов по тяге) двигунами (ну не стали про F-1 даже вспоминать ни на Шаттле, ни когда позже... за 40 с лихуем годков)
в) ...вместе с командой его (РН) разработчиков (только их не на свалку, а просто - [S]нах с пляжа сцаной тряпкой [/S]на пенсию)

Выкинули на свалку железо и погнали на пенсию создателя (и его команду) не взирая на поистине космическую кучу бапок убитых на разработку РН Сатурн-5, и на то что ещё в разгар программы запусков генеральный конструктор был  заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал....

Если это такая благодарная реакция заказчика на "великая во всех смыслах ракета"???


2) Жилой объём [S]Скайлэб[/S] автомобиля Победа больше чем у [S]Салют[/S] Порше 911... и какой из этого вывод?
Вывод только один: не надо сравнивать [S] жопу[/S] ухо с пальцем.
Опять же, История расставила всё на свои места. Забыли американцы свою Скайлэб, как [S]Сатурн-5[/S] страшный сон.
И  не случись с оказией  [S]советская[/S] международная станция, то так бы не имели амеры своего "угла" на орбите и по сей день...как не имеют своего РН и своего КЛА для обитаемых полётов ...
Это если [B]фактические факты[/B] рассматривать, а не развесистую клюкву на ушах отдельных товарищей.
Изменено: Kotov - 01.05.2015 02:00:04
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Виктор Левашов пишет:
кстати, посмотрел я характеристики Ту-160 и супостатского Б-1, и озадачился зело: почему Ту-160 на 100 тонн (!) тяжелее, при прочих примерно равных характеристиках, включая нагрузку, скорость и радиус действия.
и почему в новостях с гордостью говорят, что Ту-160 самый тяжёлый бомбардировщик.
в чём превосходство большой массы?
он, пардон, бронированный?
[/QUOTE]ТщательнЕе надо было смотреть.
1) Разве превосходство у Ту-160 [B]на целую треть[/B] в максимальной массе боевой нагрузки в отсеках вооружения (45 т против 34 т у В-1В), это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
2) Разве превосходство в максимальной скорости полёта у Ту-160 [B]на 40 с лихуем [/B]процентов (2200 против 1530 у В-1В) это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
3) Разве превосходство в максимальной дальности полёта у Ту-160 почти [B]на 20 [/B]процентов (12 300 км в сравнении с 10 400 км у В-1В) это называется "при прочих примерно равных характеристиках"???
4) И наконец, Ту-160 [B]не[/B] на 100 тонн тяжелее В-1В, а только на 59 тонн (максимальная взлетная масса 275т в сравнении с 216т В-1В), что всего на 27 процентов больше.
Но при неоспоримых преимуществах в ТТХ (см.п 1,2,3), это более чем разумная плата.


ТщательнЕе...
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
Если говорить о гражданской пользе от УС-ов, то я бы вспомнил эксперимент Плазма (Топаз). Если бы продолжили, то могли бы получить полезные вещи
[/QUOTE]Что же только Топаз?
А экспериментальная электромагнитная система ориентации и стабилизации КЛА?
А экспериментальный ионный движок?
А в конце-концов Эпикур? (не гражданская штука, но в военном хозяйстве сегодня незаменимая)
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Sellin пишет:
По вашему, иджис стал бы эффективнее, если бы его перевели на ноутбуки из супермаркета, радары из автомобильных автопилотов "Вольво",межкорабельную коммуникацию сделали через Wi-Fi? А Станадрт стал бы эффективнее если бы в качестве СУ у него использовался Айфон?

После этого вообще считаю спор бессмысленным. Тем более вы перешли на полную демагогию.
[/QUOTE]А что хотеть от сапога?
Демагогия - есть Альфа и Омега армейского метода ведения диспута.
Изменено: Kotov - 01.05.2015 00:34:22
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
А не неудачные системы тот час выкинутые на помойку вместе с самими их разработчиками...
[/QUOTE]Тотчас после чего? ;)
[/QUOTE]Блин..., опять не учёл всех аспектов общения с "сапогом"...
Ликбез: Выражение "тот час" несёт так же смысловую нагрузку "в скором времени", а не только дословное - в тот же час...
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 67 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги