Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 67 След.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Amilo пишет:
На соседнем форуме на вопрос kv_85c : "Взрыв на корабле из-за смешения утекших компонентов без включения двигателя не мог быть? " ответил alex_moskalenko :" Нет. Однозначно. Из-за особенностей компонентов. Да и по полученной телеметрии всё топливо было на месте. Корабль двигатели не включал, потому что не мог.
Да и телеметрия это подтверждает."

[url]http://ru-cosmos.livejournal.com/1241767.html#comments[/url]
[/QUOTE]О чём я и говорил - на Прогресс ничего свалить не получится... как ни старайся...
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE]Kotov пишет:
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями?
[/QUOTE]Абсолютно всё. Уникальное самое высокое здание в мире , уникальный способ доставки баков, уникальный самый большой в мире транспорт. уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре, всемирная сеть связи и ПСК, Деталей было больше миллиона и бОльшая часть была уникальной, сотни уникальных материалов и т.д
[/QUOTE][COLOR=#00ff00] Это у вас типА ответ на вопрос [B]про дороговизну[/B] стоимости [U]запуска[/U] Сатурна-5?[/COLOR]
1) "Уникальное самое высокое здание в мире" возводили к каждому запуску? "Простите, вы кого хотели обмануть?"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
2) " уникальный способ доставки баков" является настолько типА дорогостоящим, что делает РН Сатурн-5 золотым по стоимости запуска? "Простите, вы кого хотели обмануть?-2"© /см. вопрос, на который даёте ответ/
3) "уникальный самый большой в мире транспорт" типА был одноразовым? Нет? "Простите, вы кого хотели обмануть?-3"©  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                                           4) "уникальные станки для изготовления бака в 8 м в диаметре"  типА были одноразовыми, и закупались заново к производству каждого РН Сатурн-5? "Простите, вы кого хотели обмануть?-4"©                                       5) "всемирная сеть связи и ПСК" ---------//---------//---------------- "Простите, вы кого хотели обмануть?-5"©  /см. вопрос, на который даёте ответ/                                                                                                                                    6) "Деталей было больше миллиона"...  Я вам открою тайну: и на другие  РН "деталей больше миллиона". И что?                                                                                                                                                                                    7)  "и бОльшая часть была уникальной" - феерично! А на другие РН американцы заказывали большинство деталей по Е-бэю? И они были не уникальными, а серийными?                                                                                п.6 + п.7 =>  [COLOR=#ff0000]Простите, у вас какое образование? Если не секрет, конечно.[/COLOR][QUOTE]hlynin пишет:
F-1 был просто не нужен - ни для шаттлов, ни для чего ещё, а РД-170, я повторяю был сделан для Зенита, который летал раньше Энергии, неужели так трудно понять?
[/QUOTE]Ангара и Atlas-5 тоже летали раньше Энергии? Или вы не вкурсе, что на них модификации РД-170? [QUOTE]hlynin пишет:
Почему Вы не озабочены судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских?
[/QUOTE]С чего вы так решили? Во истину озабочен я судьбой очень классных движков РД-0120, истинно энергиевских. Только вроде как разговор не об этом, а о том, что ваше утверждение "Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить." в свете использования древних НК-33 и РД-170(пусть и в нынешних модификациях) стоит меньше стоимости интернет трафика, потребовавшегося на передачу его в сеть...
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] supermen Котову пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?
[/QUOTE]Супермен, это удар ниже пояса. :) Нельзя так с Котовым...
[/QUOTE]Отставной майор технической службы лётной части не обременённый ни образованием ни практическим опытом в космической отрасли естественно не понял, что следует из забывчивости Супермена, которую тот уже сам и поборол вспомнив про Е4.
По идее, Супермен будучи человеком воспитанным, должен бы сказать что-то типА: прошу пардону за то что несколько дней подряд долбил Котову мозг с вопросом про причину названия (четверовековой давности) сектора Диденко - "негерметичных отсеков", ибо я(Супермен) страдаю склерозом, но с ним борюсь, и хоть и с запозданием но всё же вспомнил про Е4, и тем самым сам же и ответил на свой вопрос.

Или это удар ниже пояса, и нельзя так с Суперменом?
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Разве от добра - добро ищут?
[/QUOTE]Только дебилы не ищут
[/QUOTE]Самокритичное замечание.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] supermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ
[/QUOTE]Это вы со Старым или со мной разговаривали?
[/QUOTE]Супермен, вы хотели ему чтото объяснить и рассчитывали что он поймёт? Он даже не понял с кем вы разговаривали...
[/QUOTE]Я думал вдруг знакомы ;)
Может Котов так пошутил? Хотя при чем тут Старый я тоже не понял
[/QUOTE]Супермен, прочитав выше мой ответ на этот ваш пост, станет понятно почему я не понял что он обращён ко мне.
А т.к. кроме Старого тут больше никого кто обсуждает эту тему, то я и уточнил относительно Старого.
На практике вышло, что это ваш пост вообще ни к кому.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
[QUOTE] Kotov
В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.
[/QUOTE]Первой попыткой сделать часть аппарата негерметичным было на Е4, но дело даже не в этом.
[/QUOTE]Откуда такая уверенность? (Что не в этом)
По имеющимся у меня сведениям, с точностью до наоборот.
Но не буду мешать вам воевать в ветряными мельницами.

[QUOTE]supermen пишет:
А про челнок интересно конечно, и кто его рисовал, нсли ракетчиков разогнали в середине 70-х70-х?
[/QUOTE]Без понятия. Меня ввели тогда в курс дела по перспективной тематике КБ Арсенал в общем виде.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] supermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями
[/QUOTE]Это вы со Старым или со мной разговаривали?
[/QUOTE]С Вами.
[/QUOTE]ОК
1) Относительно того, чем [B]фактически[/B] занимался сектор под руководством Диденко, я ни слова не сказал.
Я только высказал предположение в части того, почему он в [B]те далёкие годы[/B] так назывался.
Если вас такое название (хоть и  в прошлом) возмущает, то логичнее тогда  высказать своё "фи" не мне, а хотя бы его  руководителю. Или лучше тому, кто в те годы раздавал названия секторам в КБ Арсенала.
2) По какому моему посту (постам) вы сделали вывод, что я не вижу разницы "между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями"? Вам это приснилось во сне?
Ваши сны - ваши фантазии, я тут не причём.
3) Особенно феерична ваша отповедь в мой адрес по поводу КЛА "Ресурс"... Это у вас больная тема, и вы с ней ко всем пристаёте, или только ко мне? Если только ко мне, то с какого перепугу? Я где-то хоть пол слова про КЛА Ресурс заикался?
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Старый пишет:
На Арсенале он никогда не был. Весь диплом он просидел в пивняке и в каком секторе должен был его делать никогда не знал.
Разве не видно?
[/QUOTE]Авторитетно заявил... человек без высшего образования, не имеющего кроме газетных вырезок к космической отрасли ни какого касательства... но не цирк-ли?

[QUOTE]Старый пишет:
Интеллект человека виден не только по тому что он знает и рассказывает а даже по тому как тролит и хамит.
[/QUOTE]Самокритичное заявление армейского хама, который даже не в курсе что "тыкать" человеку, который с ним не переходи "на ты" первый признак невоспитанности в целом, и жлобства в частности...

[QUOTE]Старый пишет:
Кстати, в наличии у него диплома Военмеха я тоже всё больше сомневаюсь.
[/QUOTE]А я тоже всё больше сомневаюсь во вменяемости сугубо виртуального персонажа под ником Старый.

Разве вменяемый человек, не имеющий ни специального (даже любого высшего) образования ни опыта, будет браться оценивать уровень специальной подготовки дипломированного специалиста в высокотехнологичной и высконаучной отрасли...такой как космонавтика?

Тем более что у Старого несколько лет назад уже была возможность в реале уяснить вопрос о моём образовании..., с которой он в отличии от пары других участников форума благополучно соскочил.
Мелкий, уязвлённый жизнью человичишко...
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
Подразделение общей сборки занимается компановкой отсеков ГЕРМЕТИЧНЫХ и разрабатывает негерметичные КОНСТРУКЦИИ для соединения модулей изделия, а также для подвеса внешнего оборудования. Негерметичными конструкциями всю жизнь занималась маленькая группа в составе сектора.
если Вы не видете рпзницы между фермой для подвески солнечника и шестигранным отсеков аппаратуры, образованным термопанелями, то Вы не понимаете куда эволюционировала архитектура КА за последние 20 лет.
Вот именно такая позиция позволяет гордится Ресурсом, а не стыдится этой бочки с гвоздями
[/QUOTE]Это вы со Старым или со мной разговаривали?
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]hlynin пишет:
Сатурн не был предназначен для отбивания бабок вообще. на современные деньги каждый его запуск стоил 2 млрд баксов.
[/QUOTE](терпеливо) Я уже услышал от вас ранее, что Сатрун-5 очень дорогой РН, и повторять это ещё раз нет нужды.
Я ещё в первый раз скромно поинтересовался - что же  на нём делало каждый запуск дорогим?
(Его вручную выкатывали к стартовому столу высокооплачиваемые топ-манагеры трансатлантических компаний?  Или  на нём использовались какие-то редкоземельные сплавы в товарных кол-вах? Думаю что нет.)
Чего на жидкостном Сатурне-5 было такое дорогое, от чего отказались в пользу "дешёвых" многразовых шаттлов с твёрдотопливными ускорителями?

[QUOTE]hlynin пишет:
Во-первых, только благодаря Козлову они уцелели (их обязаны были именно сдать в утиль приказом из ЦК), и было их дюже много именно из-за расточительности СССР - сотни, ибо на каждую РН шло десятки, во-вторых, никаких F-1 на помойку не отправилось. Ни одного
[/QUOTE]Во первых, Козлов был не американским наймитом случайно затесавшимся в советскую контору для экономии народного добра, а штатным генеральным конструктором.
Во вторых, F-1 после тихих похорон Сатурна-5 (в отличии от того же РД-170 оставшегося от похорон РН Энергия), никогда и ни где не производился ни в какой модификации. Т.е. фактически был-таки выкинут на помойку Истории.



[QUOTE]hlynin пишет:
Потому что через полсотни лет только дебилы могут себе такое вообразить.
[/QUOTE]Т.е. через полсотни лет скупать в товарных кол-вах для своих перспективных РН старые чужие (советские), буквально выкопанные "в огороде", с ни разу не летавшего РН Н-1 НК-33(в разных модификациях) могут люди умные и практичные, а реанимировать (при возникшей необходимости в РН такого класса) свой собственный РН заслуженно находящийся в категории "великого" - только дебилы могут такое вообразить...?

Почему же?

Если старые двигуны (на примере НК-33 и РД-170) не останавливающий фактор, а ПО старого доброго РН можно проапгрейтить, то в чём же останавливающий фактор, отправляющий всех непонимающих в категорию дебилов?

Разве сатрый Протон не трудится и по сей день без принципиальных изменений вне его ПО?

Что-то я не понимаю... а вы понимаете и можете объяснить?

Или это такое тайное знание?
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Котов, я чтото запамятовал, американцы вообще были на Луне?
[/QUOTE]Прогуглил.
[/QUOTE] :) :) :)
А сам не знал?  ;)  Пришлось у гугла спрашивать?  ;)
[/QUOTE]Т.е. чего-то запамятовать это эксклюзивная прерогатива отдельно взятого участника форума?

З.Ы.
Какой вопрос, такой и ответ.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
Тыкнете стрелочкой где негерметичные отсеки, которые целым сектором в человек 20 делали?
[/QUOTE]В те годы перед КБ Арсенала ещё стояли (по инерции) разные перспективные задачи (был обозначен даже проект многразового челнока с топливной системой где окислитель ЖРД "добывается" прямо из атмосферы). Почему вы решили, что если на летающих УСах не было негерметичных отсеков, то это значит что в КБ Арсенала не готовились разрабатывать другие Изделия с негерметичными отсеками?
С точностью до наоборот.
Другое дело что это всё благополучно кануло в лету.
Не я принимал решение о названиях секторов в КБ Арсенала на заре советской власти, и мне сложно отвечать за то, что было в головах у этих людей. Но явно что-то было.
Эпическая беседа Котова со Старым
 
[QUOTE]supermen пишет:
Нету названий. А сектор Диденко общей сборкой называли, но это тоже неофициально. Думаю тоже понятно почему сектора негерметичных отсеков быть не могло. Чего то путаете
[/QUOTE]Сегодня может уже и нет названий. Тогда - были. Ничего не путаю. Сектор негерметичных отсеков.
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]vekazak пишет:
[QUOTE] Bell пишет:
[QUOTE]Значительно раньше чего? В Вашей схеме ДО аварии должны пройти ряд событий, которые обязательно должны отразиться в ТМИ. Иначе придется допустить, что ТМИ пропала не от аварии, а по какой-то другой причине ранее. И начинается плодение сущностей.[/QUOTE][/QUOTE]ТМИ КА пропала раньше чем ТМ РН. Фактическое время наддува при полной заправке до минимального давления открытия клапанов от 3 до 5 с.
[/QUOTE]И на какой секунде полёта наддув начался?
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]fagot пишет:
Тут не самое подходящее место для толстых троллей.
[/QUOTE]Жестоки вы к Старому, не по христиански это..
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Liss пишет:
На 526.32 сек -- сформирована ГК3 (на 1.35 сек позже, чем в циклограмме).
На 526.51 сек началось отключение двигателя.
На 526.67 и 526.73 сек вырубились два блока сбора телеметрической информации на ступени.
[/QUOTE]Возникают вопросы:
1) Какова погрешность в определении времени отключения блоков сбора телеметрической информации на ступени?
2) Какие системы КЛА после ГКЗ могли быть активны?
Изменено: Kotov - 01.05.2015 17:25:38
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Kotofan пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
"НО"... это факт того, что телеметрия с РН пропала за 3 секунды ДО команды на разделение с ПН.
[/QUOTE]Конечно странное совпадение, но помоему перед разделением и раньше телеметрия иногда пропадала, что-то припоминаются какие-то разборки на эту тему. Там то ли конец зоны видимости как раз, то ли типа того, может кто лучше расскажет.
[/QUOTE]Да? Тогда стоит поинтересоваться у знающих - какая определена вероятность отказа телеметрии РН на этом участке выведения? (Единовременно у обоих блоков)
Изменено: Kotov - 01.05.2015 17:19:55
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] Bell пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
400кг/см2?
[/QUOTE]Это в атмосфере ;)
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Вскрыло бы оба близлежащих бака с последующей детонацией.
[/QUOTE]Блин, ну откуда там детонация-то??? Что там будет детонировать?
[/QUOTE]На сколько я помню, теоретически детонация топлива возможна, но практически - не зафиксирована ни разу.
[/QUOTE]Понятие "детонация" в данном случае вообще неприменимо. Детонировать может только некое вещество или смесь, а не компоненты в раздельных баках. Тем более что они самовоспламеняющиеся, т.е. не могут смешаться даже в небольшом количестве и ждать инициации детонации.
Или что, гептил может взрывообразно разлагаться?  ;)  
[/QUOTE]Настаивать не буду, но помню что "на войне" учили, что горючее (там тоже гептил) детонировать теоретически может, но практически таких случаев не зафиксировано.

З.Ы.
На глубине, особенно подо льдами в боевой обстановке и в течении нескольких месяцев в обнимку с сотней с лихуем тонн гептила этот вопрос для людей был не праздный и теоретический, а сугубо практический.
Изменено: Kotov - 01.05.2015 17:21:49
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Voevoda пишет:
Товарищи, помогите дилетанту разобраться.

Если я правильно понял ваши рассуждения, то взрыв не мог закинуть корабль на 40 км выше по апогею, так как этого импульса было бы не достаточно. А если бы импульс взрыва был нужной мощности, то просто разнесло бы все вдребезги.
А как тогда корабль оказался на 40 км выше, что кроме взрыва?
[/QUOTE]Это смотря что взрывать, и какие поражающие элементы и с каким направлением конуса поражения сформировались...
Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015
 
[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] Sam Grey пишет:
[QUOTE] ronatu пишет:
Все таки - чисто теоретически могли ли быть обстоятельства при которых Прогресс включает двигатель и прожигает кислородный бак 3 ступени со взрывом последней?
[/QUOTE]Вот [url=http://ru-cosmos.livejournal.com/1241767.html#comments]тут[/url] товарищ из отрасли отвечает как раз на такой вопрос:

- в таком случае мог он, Прогресс, запустить двигатели до разделения?

alex_moskalenko
Date: 2015-04-30 19:23 none (UTC)
Subject: (без темы)
Нет. Баки КДУ корабля наддуваются после контакта отделения в течение 30 секунд.
И запуск двигателей происходит по программам ЦВМ. А в ЦВМ прошла авария сразу после отделения. Поэтому двигатели корабля и дальше не включались.
[/QUOTE]Ну теперь хоть тресни, а на Прогресс свалить ничего не получится. Либо третья ступень РН сама как-то разрушилась на последних секундах работы (да так разрушилась, что даже параметры орбиты выведения существенно изменились), либо добрые люди ей как-то в этом помогли.
[/QUOTE]В интересующий нас период происходит ряд событий, при которых резко меняется ускорение всей связки - отсечка ДУ, разделение ступени и КА. Соответственно КА испытывает механические воздействия и от этого на нем что-то может произойти.
[/QUOTE]Есть одно маленькое "НО"... это факт того, что телеметрия с РН пропала за 3 секунды ДО команды на разделение с ПН.
Или вы подозреваете, что нештатное исчезновение телеметрии с РН не является следствием аварийной ситуации?
И что бы потом в следствии нештатной ситуации на РН не случилось на Прогрессе, это было всего лишь следствием фатальной (для полётного задания Прогресса) аварии на РН.

Это если не валить всё в одну солянку, а нудно ставить лошадь впереди телеги.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 67 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги