Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 След.
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:5888c17830="Старый"] [quote:5888c17830="Kotov"] и парой-тройкой неизрасходаванных зарядов МТКС класса Земля-воздух (системы "шаттл")[/quote:5888c17830] Да. Козлы они. Настоящий патриот должен гордиться МТКС системы "парковый атракцион"! [/quote:5888c17830]

Неа. Буран может и попадает под классификацию "парковый атракцион" (в принципе, из любого микроскопа получается неплохой молоток), НО под классификацию "МТКС", Буран [color=yellow]НЕ попадает[/color]. Факты весчь - упрямая...
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:e49c634ed1="Старый"] [quote:e49c634ed1="Kotov"] Я не против того, чтобы все кому не лень гордились бездарно потеряным несколько десятков лет назад эксклюзивным металлоломом под названием "Скайлэб",[/quote:e49c634ed1]
Не, конечно что касается количеством именно БЕЗДАРНО потеряных станций, то тут у нас конечно есть предмет для законной гордости. По этому параметру вряд ли США или ещё кто превзойдут нас в обозримом будущем. По количеству станций ушедших за бугор, накрывшихся на орбите до прилёта экипажа а также потеряных более даровитым образом мы конечно же впереди планеты всей. Что естественно составляет законную гордость патриота.[/quote:e49c634ed1]

Господин хороший, сколько процентов станций от общего кол-ва потерял СССР?

[color=yellow]А сколько процентов станций от общего кол-ва потерял США? Правильно, - 100%.[/color](Больше на планете всей, никто станций и не создавал...)
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:59b57adf96="Старый"][quote:59b57adf96="Kotov"] Старый, я очень опечален тем, что вынужден Вас расстроить, но именно это и происходит второй год подряд... [/quote:59b57adf96]
Вобщето способность запустить шаттл хоть завтра (через месяц) никуда у США не девалась. Не то что у нас...
Вот способность запускать корабли класса Джеминая у них действительно утрачена лет так 40 назад. А у нас до сих пор сохраняется и активно используется. Что конечно же радует патриота. [/quote:59b57adf96]

Между способностью и возможностью - пропасть отличий.
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:7a36e779bb="ДмитрийК"][quote:7a36e779bb="Kotov"]
1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.
[/quote:7a36e779bb]
И куда девать например Канаду у которой есть пара своих спутников, свой отряд астронавтов и свое железо на МКС но при этом нет своих носителей?[/quote:7a36e779bb]

Свой отряд астронавтов, это канечно - круто!
(Помню когда учился в 1-ом классе начальной школы, один мой одноклассник тоже создал свой отряд астронавтов. Даже написал текст "Марша астронавтов".)
А уж наличие пары своих спутников...
(Сейчас стало модным в "продвинутых" университетах создавать свои спутники.)
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:ddd12ffc7e="VK"][quote:ddd12ffc7e="Kotov"][quote:ddd12ffc7e="VK"][quote:ddd12ffc7e="Kotov"] А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.[/quote:ddd12ffc7e]
А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:[/quote:ddd12ffc7e]

Как при чём?

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

Между 1;2;3 - существуют громадные различия. Что тут неясного?[/quote:ddd12ffc7e]
Меня всегда умиляло, когда на 15-й странице какого-нибудь топика ведется ужасно горячий спор совершенно на другую тему. Но чтобы уже на второй... :shock:  

Котов, прочитай заглавный пост топика. Sol завел речь о державах, которые
[quote:ddd12ffc7e="Sol"] запустили хотя бы раз спутник своего производства своей ракетой-носителем.[/quote:ddd12ffc7e]
Зачем же городить огород? Если Вы решили привнести свежую струю, так и обозначьте ее. "Я хочу добавить, что, кроме того, интересно расставить страны по такому-то признаку..." Но - кроме того, а не вместо того! Что тут неясного (С)?[/quote:ddd12ffc7e]

Акей!
Я хочу добавить, что, кроме того, интересно расставить страны по такому-то признаку... (см. мои предыдущие сообщения)
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:f472ebf760="Старый"]Котов, это вы так витиевато хотите намекнуть, что США на сегодня не способны осуществлять пилотируемые полёты?[/quote:f472ebf760]


Старый, я очень опечален тем, что вынужден Вас расстроить, но именно это и происходит второй год подряд...



P.S.
Я не против того, чтобы все кому не лень гордились бездарно потеряным несколько десятков лет назад эксклюзивным металлоломом под названием "Скайлэб", и парой-тройкой неизрасходаванных зарядов МТКС класса Земля-воздух (системы "шаттл") http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=25495&highlight=#25495  (пилотируемая космонавтика, это когда "пилоты" всё-таки многоразовые), но к реальному присутствию пилотов США на орбите Земли, они [color=yellow]сегодня[/color] не имеют ни малейшего отношения.
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:3896eb72fc="VK"][quote:3896eb72fc="Kotov"] А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.[/quote:3896eb72fc]
А при чем здесь пилотируемые полеты и "по факту"? :shock:[/quote:3896eb72fc]

Как при чём?

1)Есть державы производящие БР.
2)Есть державы производящие БР и РН и КЛА.
3)Есть державы производящие БР, РН и обитаемые КЛА.

Между 1;2;3 - существуют громадные различия. Что тут неясного?
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:68af387418="Agent"]Да. Особенно пилотируемых или поддерживающих посещения.
Замена человека на компьютер в средних и нижних звеньях военной машины принимает лавинообразный характер. Как самое слабое звено :) Это уже давно не тенденция, а реальность. Лет через 15-20 такое понятие как человек-пилот или танкист себя изживет. В США по крайней мере.
А в военном космосе это уже давным давно произошло.[/quote:68af387418]

Ню-ню. Флаг им в руки.
Сразу представляются абрамсы-автоматы кромсающие собственные тыловые подразделения, под прикрытием F-26-автоматов громящих собственное ПВО. (А фиг-ли, русские хакеры и в МО ошиваются...)
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:664c62bcbe="Старый"][quote:664c62bcbe="Kotov"][color=yellow]Облик станции зависит прежде всего от её назначения.[/color]Если говорить о создании станции в интересах МО (для решения задач по перехвату орбитальных целей, эксплуатации лазеров "космос-Земля", обеспечение посещений для осуществления тех.обслуживания необитаемых КЛА орбитальной группировки), то такая станция будет существенно отличаться и от Мира, и от МКС (о первоблиннокомной Скайлэб, вообще говорить не приходится).[/quote:664c62bcbe]

Вобщето современные войны ведутся и выигрываются высокоточным оружием. Вклад космонавтики в это дело - разведка, навигация и связь. Так что о боевых орбитальных станциях лучше совсем не говорить. Не то чтобы мечтать об их изготовлении будущими поколениями...[/quote:664c62bcbe]

Старый, если Вы не знаете о перспективных наработках в области оружия орбитального базирования, то это не значит, что их не существует.

P.S.
Вот щас закрою глаза, и вам всем темно станет...
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:c3714674d9="Andy_K64"][quote:c3714674d9="Anonymous"][/quote:c3714674d9]На "Салюте" был пироклапан под названием КПСС. И была ...команда "Подрыв КПСС". :D[/quote:c3714674d9]
Может бы, ПКСС? :)[/quote]Все может быть. Утверждать однозначно не берусь.[/quote]

Он подрывался в ручном режиме?
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:bb47535a7d="Postoronnim V"]И сильно помогает наличие РВСН в решениях этих вопросов? А люди в горячих точках сами запрограмировали нынешнюю ситуацию, когда глядя на беспорядки и грабежи военных складов думали, что все устоится. Да все же не по Росии стреляют. Восток - дело тонкое. А по морде в переходе любой может получить, средь бела дня, в том числе и от правоохранительных органов. так что подумайте о детях.[/quote:bb47535a7d]

Нормальный бред эмигранта.

Неспособность безошибочного написания давно забытого слова "РОССИЯ", очень показательно характеризует отношение товарисча к "этой стране".

Согласен, что данная тема не имеет отношение к данному форуму(надеюсь она исчерпана), но молча выслушивать бредятину "а ля Элциннатанке", не буду.


P.S.
Прошу пардону за резкость, но за некоторые вещи в приличных кампаниях - бьют канделябром по морде...
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:8df5f6f27c="Postoronnim V"]На сегодняшний день, ИМХО, соседи в радиусе 100 метров представляют несоизмеримо большую опасность чем США. Kotov, А вы часто бегали в бомбоубежище?[/quote:8df5f6f27c]

Я ни разу.

А в Южной Осетии бегают прямо сегодня. А 20 лет назад, если бы этим людям сказали, что они будут в 2004 г. этим заниматься, они тоже отреагировали бы подобным Вашему образом...


P.S.
Не хочу оглашать прописные истины типа: Без сильных ВС не бывает сильного государства, а только в сильном государстве можно обеспечить жизнь, при которой не надо бояться соседей в радиусе 100 метров.
Почему бы не начать активную эксплуатацию "Бурана"
 
[quote:8364491086="Старый"][quote:8364491086="Bat"]Хорошо, что Старый не хакер. :wink:[/quote:8364491086]
-Вчера мой кореш за 5 минут сервер сломал!
-Он что, хакер?
-Нет, он ##дак![/quote:8364491086]


Вот Старый и объяснил, почему его нельзя называть хакером...
Космонавты устают во время ВКД
 
[quote:4f5dd9cb25="Старый"][quote:4f5dd9cb25="Andy_K64"][quote:4f5dd9cb25="Bell*"]4) Американские скафандры
5) Американские ЭРД[/quote:4f5dd9cb25]Это вы о чем?[/quote:4f5dd9cb25]
Это галлюцинации переходят в стадию устойчивого бреда... ;)[/quote:4f5dd9cb25]

Прорыв самокритики?
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:b1a709476c="Старый"]Главный урок Мира и МКС - для проектов такого масштаба должна быть чётко определена задача. Если проект реализуется неизвестно для чего то участь его будет печальна...[/quote:b1a709476c]

И я о том же.
Почему бы не начать активную эксплуатацию "Бурана"
 
[quote:226cc23a61="Старый"][quote:226cc23a61="Kotov"]+ собственные в ремонт таскать.[/quote:226cc23a61]
дешевле сделать такие, которые не нужно ремонтировать.[/quote:226cc23a61]

Согласен, но бывают исключения.
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:ad3659aef4="Andy_K64"][quote:ad3659aef4]Ну да ладно. Наши дети уже подрастают.[/quote:ad3659aef4]И чего? Ты хочешь, чтобы наши дети строили боевые орбитальные станции?[/quote:ad3659aef4]

Неа. Я хочу, чтоб наши дети по команде "Воздух!" привычно бежали в бомбоубежища.


P.S.
Хочешь мира, готовься к войне. ©
Космонавты устают во время ВКД
 
[quote:56b8927eba="Старый"][quote:56b8927eba="Anonymous"]Старого на Марс не берем. Он - пессимист. В полете все нервы вымотает.[/quote:56b8927eba]
Кстати, что смешно, те, кто со мной работает так не считают. ;)
Но на Марс я всё равно не попаду, если только в следующей жизни... Да я б и не полетел: грустновато там...[/quote:56b8927eba]

Выводы:

1) Со Старым  работают только люди со стальными нервами.
2) Обязательное условие для полёта Старого на Марс - включение в экипаж массовика-затейника.
Малленькие космические державы (например - Ирак)
 
[quote:219209a6f7="VK"][quote:219209a6f7="sol"]У Железнякова в энциклопедии вычитал, что оказывается СВОИМИ носителями, хотя бы как прецедент, обладали не тлько великие - там Америка, Россия, Китай... но и всякая мелочь пузатая - типа Израиля, Италия, Ирак (!) и, по непотвержденным данным - С.Корея. [/quote:219209a6f7]
Ну, из чистой исторической справедливости следовало бы перечислять так: Россия, США, [b][i]ФРАНЦИЯ[/i][/b], Китай и т.д.[/quote:219209a6f7]

А по факту: Россия, Китай(страны способные по состоянию "на сегодня" осуществлять пилотируемые полёты) и США, ФРАНЦИЯ и т.д.
Уроки "Мира" и МКС
 
[quote:5c8f338441="Andy_K64"][quote:5c8f338441="Bell*"][quote:5c8f338441="Andy_K64"][quote:5c8f338441]Если говорить о создании станции в интересах МО (для решения задач по перехвату орбитальных целей, эксплуатации лазеров "космос-Земля", обеспечение посещений для осуществления тех.обслуживания необитаемых КЛА орбитальной группировки), то такая станция будет существенно отличаться и от Мира[/quote:5c8f338441]Вообще-то был проект боевого орбитального комплекса на базе 27КС. И неплохо смотрелся. Посмотрите на www.buran.ru или в книге "50 лет РКК "Энергия" 1946-1996". Весьма впечатляюще. Или в той же книге еще одни комплекс РОС. Его элементы даже отрабатывались на ДОС-5[/quote:5c8f338441]Это вы про ракетные и лазерные спутники? Они тоже должны были быть посещаемыми. Неужели на их расконсервацию требовалось трое суток?[/quote:5c8f338441]Нет, это про боевую орбитальную станцию. С постоянным экипажем.[/quote:5c8f338441]

Тоска берёт, когда об этом [color=red]сейчас[/color] вспоминаешь...


P.S.
Ну да ладно. Наши дети уже подрастают.
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги