Застал сегодня по ящику прямую трансляцию с  пресс-конференции в Роскосмосе  на тему "Проект федеральной космической программы на 2016-2025 годы"....
В связи с чем хотел поинтересоваться у коллег её тоже посмотревших: только у меня сложилось тягостное впечатление что руководство Роскосмоса откровенно (как двоечники) занимались на ней только тем, что делали хорошую мину при плохой игре банально оправдываясь в связи со срывом программы по созданию РН грузоподъёмностью выше 40 тонн?
Выглядя если и не как побитые собаки...то как побитые барином (Гарантом) холопы...

Надеюсь что я ошибаюсь.

[QUOTE]snedi пишет:
Пробовали разные вещи.

- Моделирование в симуляторе Orbiter точный результат дать не может, сложно достоверно запрограммировать как циклограмму, так и все крены/тангажи/рыскания РН на всей траектории.

- Пытались найти трансляцию реальной телеметрии, чтобы по широте и долготе построить попытаться хотя бы точку на Google Maps, которая передвигается.
[/QUOTE]Для начала определитесь чего вы хотите построить - траекторию или трассу?

Потому как ваше упоминание Google Maps говорит о том, что вы не понимаете что траектория не есть трасса.

[QUOTE]Bell пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
Тут просто. Концентрация аммиака внизу, у пола, намного выше.
[/QUOTE]Молярная масса аммиака 17, а воздуха 29 ;)
[/QUOTE]Тут изящно так шутют, или всё-же договорились что в КЛА движущемуся по орбите тяжёлые газы куда-то опускаются, а лёгкие - поднимаются?

[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
[QUOTE]Back-stabbеr

пишет:
ЗЫ 2All: Мне одному кажется, что некоторые _огорчены_ успешным выведением? [/QUOTE]Нет, не одному Вам. Злопыхателей не сказать, чтобы полно, но они есть.
[/QUOTE]

Помоему я выше всё ясно изложил.
Шоу - зaчёт. По остaльному - 2021год.
Рaдуемся.
[/QUOTE]Ну а как не радоваться-то 2021 году, если всё равно больше радоваться последние 20 лет нечему, и ещё 5-6 грядущих лет - тоже не чему?
Сегодня главное что красиво так полетела такая новая российская ракета изготовленная по таким самым передовым технологиям и исключительно из таких отечественных комплектующих.(уряяя!)

[QUOTE]Cristall пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН в четверть века - смешно.
[/QUOTE]Сколько можно разглагольствовать про 25 лет? :evil: Реально Ангару лет 8 разрабатывали, с 2007 года. До этого только пояснительные записки десятками переписывали, ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен. 25 лет назад мы в другой стране жили, уже не в СССР с "Энергией", но еще не в нынешней России с "Ангарой".
[/QUOTE]Не надо меня перевирать) Я говорил про 20 лет до сегодняшнего дня, и ещё про 5 начиная с завтрашнего.

А ваше нафантазированное заявление про фактическое начало работ по Ангаре в 2007 году, до которого якобы ничего кроме переписывания пояснительных записок по Ангаре не происходило, [U][B]это наглая ложь[/B][/U].

Обращаемся к НПО Энергомаш http://www.npoenergomash.ru/about/history/
"[B]В НПО Энергомаш также ведется разработка однокамерного ЖРД РД-191 для семейства новых российских РН «Ангара». [/B]Двигатель также основан на конструкции двигателя РД-170. Двигатель РД-191 представляет собой однокамерный ЖРД с вертикально расположенным турбонасосным агрегатом. В течение 1999 г. была выпущена конструкторская документация, в 2000 г. начата автономная отработка агрегатов двигателя РД-191, завершена подготовка производства. [B]В мае 2001 г. собран первый доводочный двигатель РД-191. Первое огневое испытание двигателя РД-191 проведено в июле 2001 г.[/B]"©

Сравнивать числа 1999, 2001 с 2007 сами сможете?

Или сейчас услышим историю, как  в НПО Энергомаш умудрилась провести огневое испытание двигателя созданного исключительно для РН за 6 лет [B]до[/B] начала работ над самой Ангарой?
Когда ещё "ни заказчик ни разработчик сами не знали какой и в каком виде им результат нужен."?


P.S.
Не нужно держать окружающих за идиотов.

[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
[QUOTE] hlynin пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
[/QUOTE]А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
[/QUOTE]ОК.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
Тогда жду ответа от вас. И почему уже как 20 лет на 1/6 части суши у нас только одна Ангара, да и то в процессе? И ещё лет на 5 в этом процессе?
Почему "новые" российские маршевые ЖРД - это хорошо вспомнутые старые советские?
Почему сто раз отработанные Протоны, вдруг, стали валиться?
Почему с РБ такие траблы?
И куча прочих других почему на ту же тему.
[/QUOTE]
Вот только не надо бредить! За 20 лет у нас, кроме "Ангары", ещё несколько модификаций "Союза", спутниковые системы связи, метеорологии и навигации. Ещё "Радиоастрон". Провалов, конечно, тоже много, но всё обливать грязью тоже не надо.
[/QUOTE]Если не заметили, то заостряю ваше внимание: разговор про РН.
[U]Модификаций[/U] "Союза" это конечно [B]уже[/B] прорыв для российской космонавтики. Почти что подвиг.
(Особенно на фоне негероических реалий  с модификацией одного всем известного РБ.)

[QUOTE]Eraser пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Если вспомнить, что первый человек в космос был запущен всё-таки в 1961 а не в 1971, и уж тем более не в 1981, то аргУмент как-бы высосан из пальца.

Или по вашему "семёрку" тоже надо было готовить долгими десятилетними?
[/QUOTE]Может и корабли надо запускать недоделанными к очередномую юбилею как "Союз-1"? Тогда всё-таки космическая гонка была.
[/QUOTE]Разве "Союз-1" нужно было доделывать ещё пару десятилетий?
Так о чём пример?
Понятно что сырые Изделия с людьми запускать нельзя, но так же понятно что считать нормальным период создания РН [B]в четверть века[/B] - смешно.

[QUOTE]Yury пишет:
"Где деньги, Зин?" с
Статистику тоже набрать надо. Военные постреляют, им часть нагрузок из Плеса даже выгодней выводить. Аккурат, к 22 году и поспеют.
[/QUOTE]Если вспомнить, что первый человек в космос был запущен всё-таки в 1961 а не в 1971, и уж тем более не в 1981, то аргУмент как-бы высосан из пальца.

Или по вашему "семёрку" тоже надо было готовить долгими десятилетними?

[QUOTE]Yury пишет:
Думаю А5 ставят в серию после 20-22 гг. не только по причине длительности цикла изготовления и размещенных заказов и контрактов на Протоны, необходимости набрать статистику, но и по причине отсутствия СК кроме Плесецка. На Байконуре строить для коммерции и Роскосмоса отказались.

Восточный. По заявлению Рогозина из новостной ленты НК: "Вице-премьер признал, что при строительстве космодрома были проблемы. "Теперь мы сокращаем отставание по так называемому пусковому минимуму." Это значит, что к первому пуску и минимум не наберем, но запустим хоть от спички. Значит набор минимума 16-й год. Доводка до нормального состояния 17-18 гг. У Anika в 17-м г. один и в 18-м г. два пуска с Восточного. Если сейчас утвердят решение строить СК Ангары параллельно, то пусковой минимум по ней 18-19 гг. Нормальная готовность 21-22 гг. Вот с 22-го и можно будет пускать серийно, к этому времени и статистику наберут.
[/QUOTE]Т.е. по факту, даже ковыряясь с Ангарой два десятка лет, всё равно - поторопились.
Темпы завораживают((

[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE]
Kotov пишет:
Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?

А про якобы отсутствие прироста I уд на первой ступени РН (при использовании пары водород-кислород) сами придумали, или кто за вас? (Формулу расчёта I уд я тоже знаю, если что.)
Можете хоть что-то привести в качестве обоснования этого анекдота?  ;)  
[/QUOTE]Да, в принципе, достаточно изучить характеристики "Дельты-4" и сравнить её с той же "Ангарой" и "Союзом". В т.ч. по цене.
[/QUOTE]Ну, если у RS-68 давление в КС, которое [B]в разы ниже[/B] чем в КС РД-191 по вашему не является существенно снижающим фактором [B]I[/B]уд, то, вы, милчеловек вообще не представляете КАК рассчитывается [B]I[/B]уд.
О чём дальше с вами разговаривать?

[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
ОК.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
[/QUOTE]Почему много, а времени мало. Да и ветку не надо трогать. Но я точно знаю что приведённое объяснение не катит.
[/QUOTE]Слив засчитан.

[QUOTE]Плейшнер пишет:
[QUOTE] instml пишет:
[QUOTE] Сергио пишет:
на дельту можно ещё 2 блока свободно повесить.[/QUOTE]
Это вряд ли  :)  
[/QUOTE]Если мерять блоками то мощнее Дельты-2 ничего нет :)
[/QUOTE]Даже мощнее Вулкана?;)

[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.
[/QUOTE]А кто Вам сказал, что Вы хорошо подумали?
[/QUOTE]ОК.
Вижу, чо претендуете на роль самого хорошо подумавшего, раз точно знате что приведённое мной объяснение якобы не катит.
Тогда жду ответа от вас. И почему уже как 20 лет на 1/6 части суши у нас только одна Ангара, да и то в процессе? И ещё лет на 5 в этом процессе?
Почему "новые" российские маршевые ЖРД - это хорошо вспомнутые старые советские?
Почему сто раз отработанные Протоны, вдруг, стали валиться?
Почему с РБ такие траблы?
И куча прочих других почему на ту же тему.

[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE]
Kotov пишет:
У химических двигунов Iуд выше (чем в РД-170 и НК-33) - в паре водород-кислород, фтор-НДМГ. И без всяких атомарных топлив.
[/QUOTE]
У водорода малая плотность, а фтор и гептил ядовиты, при этом они не дают такого прироста в у.и., оправдывающего их использовании на первых ступенях.[/QUOTE]Малая плотность водорода чревата только объёмом топливных баков. Думаете что увеличенные топливные баки РН что-то зацепят во время вывода ПН на опорную орбиту?

А про якобы отсутствие прироста [B]I[/B]уд на первой ступени РН (при использовании пары водород-кислород) сами придумали, или кто за вас? (Формулу расчёта [B]I[/B]уд я тоже знаю, если что.)
Можете хоть что-то привести в качестве обоснования этого анекдота?  ;)

[QUOTE]asmi пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
[/QUOTE]Хотелось бы напомнить, что Россия имеет самый большой в процентном отношении к ВВП космический бюджет.
[/QUOTE]Вы тоже думаете, что "бапки решают всё?"
Про т.н. "эффективных манагеров" (из економистов) рулящих в отрасли, и порой неспособных даже ТЗ достойное выродить, не слыхали?
Далеко ходить не надо, смотрим на [B]журналиста[/B] Рогозина, в качестве вице-премьера курируещего отрасль, при том при всём что в "кремлёвской обойме" есть профильно подготовленный Якунин, который оч занят в РЖД.
Это при социализме "Кадры решают всё", а при капитализме всё решают эффективные манагеры.
Ведь кто лучше их может добиться в отраслях наивысших показателей прибыли.

Сегодня у нас (при капитализме) [B]единственный[/B] критерий оценки труда эффективного манагера, это прибыльность компании. Любой, хоть ООО, хоть ОАО. И неважно кому принадлежат их акции.
Нет?

[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
А в российской космонавтике затык не в двигателях и не в другом каком железе, а в безобразном отношении государства к отрасли.
( Вернее - государственного строя. В области освоения космоса капиталистическая РФ с трудом пытается уже как четверть века догнать социалистический СССР.)
[/QUOTE]Давайте без политики! Америке капитализм не помешал "Вояджеры" запустить. И сейчас с марсоходами не мешает. Может, дело в другом? Подумайте над этим.
[/QUOTE]Речь про средства выведения, а не про Вояджеры с марсоходами.
А со средствами выведения в США настолько всё замечательно, что сами летают на Союзах, скупая для своих РН в товарных не только РД-180, но и выкопанные из под земли в буквальном в буквальном слова старые НК-33/34.
Поэтому очень хорошо подумав на тему - от чего, вдруг, одни и те же люди в одних и тех же трудовых коллективах разучились делать нормально летающее железо, я пришёл к выводу - дело в общественно-политическом строе.

Ну либо, в злой колдунье из какой сказки.
Вы верите в сказки?

[QUOTE]vitquir пишет:
Подписываюсь под каждым словом. Пока что РК эволюционирует в обратную сторону ..[/QUOTE]Вот и я о том же.

[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE]
Kotov пишет:
Согласен. Только когда наследственность не превращается в наследство проедаемое десятилетиями, вместо прогрессивного движения в перёд.
Или на модификациях РД-170 и НК-33 всем миром(прогрессивные США тоже) будем летать до скончания 21 века?
[/QUOTE]Если не освоят атомарное топливо /или ещё какое чудо придумают, то да.

ПРО на дирижаблях - бред сивой кобылы в безлунную ночь.
[/QUOTE]У химических двигунов Iуд выше (чем в РД-170 и НК-33) - в паре водород-кислород, фтор-НДМГ. И без всяких атомарных топлив.

ПРО на дирижаблях - бред сивой кобылы в безлунную ночь?
Онли фо ю:  "Американские военные в будущем для противоракетной обороны намерены использовать специальные дирижабли. Как сообщает англоязычный сайт RT, беспилотные летательные аппараты ПРО сейчас находятся в стадии тестирования в штате Мэриленд. Они, по замыслу авторов проекта, помогут армии США защитить Вашингтон и близлежащие города от ракетного удара."(С)
  [url]http://russian.rt.com/article/65133[/url]

[QUOTE]Not пишет:
[QUOTE] Kotov пишет: Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
[/QUOTE]Как показывает практика крайнего десятилетия, наследственность - это не так уж и плохо.
[/QUOTE]Согласен. Только когда наследственность не превращается в наследство проедаемое десятилетиями, вместо прогрессивного движения в перёд.
Или на модификациях РД-170 и НК-33 всем миром(прогрессивные США тоже) будем летать до скончания 21 века?

P.S.
Вон в США уже [U]на дирижаблях[/U] элемент системы ПРО начали проектировать, если верить новостям.

[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Kotov пишет:
Этой невесте силиконовая (водородная) грудь не грозит.
У неё груди керосиновые, но не свои. Одна в наследство от мамы (Союз-2) вторая от бабушки(Энергии) достались.
[/QUOTE]Извиняюсь за офтоп, Вы все перечисленные перещупали, чтобы так уверенно судить?
Или вам товарищ напел?  :)  
[/QUOTE]
Извиняюсь за офтоп.
А нет, груди у невесты свои?