Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 ... 1722 След.
Марсианская АКС
 
Для Марса мне представляется идеальным многоразовый одноступенчатый носитель вертикального взлёта и посадки вроде Дельта Клиппера. Малая сила тяжести облегчают его создание. Атмосфера разрежена и ею можно пренебречь. АКС не подойдёт, так как чтобы атмосфера Марса создавала подъёмную силу, в ней придётся двигаться очень быстро. Как следствие, взлётная и посадочная скорости будут очень велики и весьма велик риск разбиться при взлёте и посадке. ВПП будет очень длинной /да её ещё надо построить!/. А ракетный аппарат с вертикальным взлётом и посадкой сможет садиться и на неподготовленную площадку. Топливо - жидкие кислород и водород. Другой вариант - уже обсуждавшаяся на форуме силовая установка на основе ЯРД с рабочим телом в виде жидкой углекислоты.

А Эверест бурить не надо. Лучше сделать тросовый подъёмник в стратосферу. Аэростаты, заполненные водородом, способны подниматься до высоты 30-40 км. Они и якоря, забитые в морское дно будут удерживать систему. И для строительства не нужны нанотрубки - можно будет обойтись существующими материалами. Например углеродными волокнами, у них разрывная длина, по-моему, 180 км. А может, и кевларом удастся обойтись. Такой гибрид космического лифта и морского старта. И тогда на всех ступенях РН можно будет применять водород, как на Дельте-4 :wink:
Новый носитель от компании "АКС"
 
Хм... А идея красивая. В "Технике молодёжи" за август 1999 г. была статья про дирижабли, там примерно такой же проект. Как я представляю, для создания такого аппарата нужно решить две ключевые проблемы.
1. Материал - гибкий, лёгкий, прочный, выдерживающий перепады температур от -247 до +1500 градусов. Вероятнее всего, какая-то полимерная плёнка. По-моему, такого не существует. Металл вряд ли подойдёт.
2. Допустим, мы научились делать такой материал в требуемых количествах. А как изготавливать КА? Склеивать? Сшивать? Сваривать? А швы не разойдутся при торможении в атмосфере?
Мне не кажется что это нереально, но я, честно говоря, сомневаюсь в возможностях Аэрокосмических систем сотворить нечто подобное. Что-то уж сильно всё это напоминает афёру.
Я вот как-то подумал - а нельзя ли сделать многоразовый одноступенчатый носитель  с надувными баками, как у Атласа? Корпус стальной, покрыт теплоизоляцией. Днище - теплозащитой. Тоже вариант в развитие темы.
А вообще, когда с НТУ у Лавочкина появятся результаты, тогда и можно будет говорить об этом всерьёз.
Про мышей... Анабиоз и т.п.
 
Интересно, а как изменится мир за 100 или 1000 лет? Вероятно, очень сильно, если судить по предыдущим 100/1000 годам.
Вариант 1: прилетаем с Плутона/Седны/Альфы Центавра, а по земле дикари бегают в шкурах с дубинами. Тогда можно стать богами и повелевать миром :roll:  Если не сожрут, конечно.
Вариант 2: прилетаем на Плутон/Седну/Альфу Центавра, а там колонии землян. Сверхвысокоразвитые. Так ведь можно и в зоопарк попасть либо в дурку.
Могу сказать точно, что вышедшие из анабиоза космонавты испытают сильнейшее потрясение от знакомства с дивным новым миром.
Япония проснулась !?
 
[quote:5cd369ff12="Зомби. Просто Зомби"][quote:5cd369ff12="pkl"]... И мы полетим, если захотим...[/quote:5cd369ff12]
"Мы" не полетим
Скорее всего - никогда[/quote:5cd369ff12]

Надеюсь, Вы ошибаетесь
Япония проснулась !?
 
[quote:869184690a="Postoronnim V"]Я опяит выскажу сомнение насчет технологий. Они у Японии есть. Просто у них не было столь масштабных затрат именно на космос. В силу того что эти затраты не являются прикладными, они осуществлялись в символическом по отношению к национальному бюджету размере. Если Япония всерьез озаботится решением космических проблем, они догонят США и Европу за 10-15 лет.[/quote:869184690a]

Да, но какие это технологии? Есть ли у них системы стыковки? А СЖО? А скафандры? Почему такая высокая аварийность носителей? Да, Япония выскоразвитая держава, но она не обладает рядом специфических, без которых осваивать космос нельзя.
Впрочем, не в  технологиях суть. У них нет интереса к космосу. Видимо, у этого общества такая система ценностей, что космос им не интересен. Потому они и не полетят. Хм... тут можно снова поразмышлять относительно одиночества человечества во Вселенной...
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Идеальный носитель: Зенит морского базирования с водородными верхними ступенями, несколько переразмеренный /под ПН 40 т на LEO/? Раз ракета морская, то и диаметр блоков может быть больше 4 м. Всё равно морем возить.
2 hcube
Я думаю, если переразмерить первую ступень - это будет уже другой носитель. Для него и двигатели новые придётся делать, и старт. Так ли он нужен сейчас? А ТТУ - недорогое решение. Правда, неоптимальное. Так что лучше бы, если бы оно было временное. У нас обширные наработки по твердотопливныем МБР. Можно и Боинг привлечь.
Япония проснулась !?
 
Да конечно, фигня всё это. Китайцы, вероятно, полетят. Как и американцы. И мы полетим, если захотим. А у японцев всё так и останется на уровне прожектов. У них просто нет соответствующих технологий. А опыт в этой сфере нарабатывается десятилетиями. Хотя, похоже, не только в технологиях дело.
"Кассини" !
 
Вот интересный снимок - кажется, первое изображение одного и того же участка поверхности Титана, сделанное в разных участках спекра.[img]http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA07868.jpg[/img]
Крайние снимки, в инфракрасных лучах, посередине - радар. Как и ожидалось, светлый и тёмные участки в разных спектральных диапазонах не совпадают. Вероятно, на ИК-снимках они различаются по химическому составу, а на радарных - по рельефу и плотности грунта.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
А если и вторую ступень "Зенита" перевести на водород? А на первую навесить ускорители.
Вот ещё вариант - спасать первую ступень Зенита, стартующего с морской платформы. Правда, об этом можно будет всерьёз говорить лишь после того, как число пусков превысит 10 в год.
У меня к Старому ещё пара вопросов:
1. Почему микроспутники не имеют перспектив?
2. Что Вы думаете на это[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1609[/url]
О сроках хранения твердотопливных ракет
 
[quote:a434dfad29="Братушка"]А вот такое Вы видели???
http://www.kerc.msk.ru/ipg/development/hre.shtml[/quote:a434dfad29]

Угу. Радует, что подобные идей видят перспективными и люди, которые разбираются в космонавтике получше меня. Меня на эту мысль навёл проект запуска американского CEV с использованием шаттловского ускорителя. Но делая вторую ступень кислородно-водородной, они делают, как мне кажется ошибку: специфика криогенной /и особенно водородной/ техники такова, что получившийся носитель по стоимости эксплуатации будет мало отличаться от систем на базе Дельты и Атласа. Если бы они поставили гибридную /или жидкую, но какую-нибудь примитивную ступень, допустим, на самовоспламеняющихся компонентах с вытеснительной подачей/, то, возможно, у них бы получился носитель, выгодно отличающийся от предложений Боинга и Локхида в части стоимости. Может быть, даже дешевле нашего Союза.
Хм. Интересно, а что Старый на это думает.  :roll: Ведь такая балда была бы проще его любимого трёхзенита. И, вероятно, ещё менее энергетически эффективна. :lol:
Так летим мы на Луну или где?
 
[quote:41733c4ff0="Pavel"][quote:41733c4ff0="pkl"]
Ну что, и помечтать нельзя?
Хотя, если бы у меня были деньги, я бы поручил свою АМС делать другой фирме.[/quote:41733c4ff0]



Какой? JPL?  :)

По мне все будет хорошо. И мне всегда казалось, что в Марсе-96 виноват был блок Д. Остальные катастрофы, имхо, связанны с общим падением культуры в российской космонавтике. Сейчас все несколько выпрямляется. И МФГ, думаю, долетит.[/quote:41733c4ff0]

Может, и JPL. Хотя... вот Энергия научилась вроде неплохие спутники Ямал делать. Может, создать АМС на платформе Ямала? Впрочем, НПО Лавочкина вроде учли старые ошибки. Так, по крайней мере, в интервью звучало. Впрочем, полетит - увидим.
О сроках хранения твердотопливных ракет
 
Мне тут пришла в голову одна идея. Двухступенчатая моноблочная РН. Первая ступень - твердотопливная, созданная на базе первой ступени "Тополя". Вторая - ГРД /перекись водорода и резина/. Стартовый вес - 200-300 т. Так вот, может удастся создать простой и дешёвый носитель, например для запуска капсулы а-ля Джемини с туристами?
Так летим мы на Луну или где?
 
[quote:8e125d1e4b="Максимка"]Привет!
Товарищи с НПО им. Лавочкина в 90-х намудрили "Марс-96","Купон", "Аракс" и "Аркон". Все четверо прожили недолго. Особенно первый.

После таких успехов, как-то боязно поручать Лавочке разработку чего-либо серьезного.[/quote:8e125d1e4b]

Ну что, и помечтать нельзя?
Хотя, если бы у меня были деньги, я бы поручил свою АМС делать другой фирме.
Япония проснулась !?
 
[quote:a0d0a1175a="Димитър"]Меня волнует следующая фраза в сообщениях:
"На осуществление программы правительство Японии выделяет 57 миллиардов долларов."  :shock:  :shock:  :shock:
Это так или журналисты что-то перепутали ???

За такие деньги просто нельзя не сделать что-то крупное.[/quote:a0d0a1175a]


29.04.2005 / 10:20    Японской космонавтике не хватает денег

    Менее чем через месяц после того, как японское космическое агентство обнародовало свои честолюбивые планы подготовки пилотируемого полета в космос и организации научно-исследовательской базы на Луне к 2025 году, глава JAXA Кейджи Keiji Тачикава (Tachikawa) заявил, что бюджетного финансирования явно недостаточно для реализации этой программы. Как передает агентство Associated Press, три последних года парламент Японии регулярно сокращает ассигнования на космическую деятельность. В настоящее время они состовляют около 200 миллиардов иен (около 2 миллиардов долларов), что, по словам Тачикавы, не позволит создать пилотируемый космический корабль.

    - А.Ж.
Ещё раз банзай!
И так уже не первый раз! :(
"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ
 
[quote:7591f279b5="Старый"][quote:7591f279b5="pkl"]Однако, Орбитал Сайенз уже лет 15 эксплуатирует свой Пегас. Рутан опять же... Почему мы не можем?[/quote:7591f279b5]
Потому что
1. у нас нет спутников весом до 400 кг.
2. с земли дешевле. "Стартом" например.[/quote:7591f279b5]

1.а. Но наши носители давно уже работают не столько на внутреннем, сколько на внешнем рынке и львиную долю прибыли получают от запуска иностранных КА, в т.ч. и малых.
1.б. Предполагаемая грузоподъёмность "Воздушного старта" - 3-4 т на низкую орбиту. Я не предлагаю делать именно "Воздушный старт", но можно спроектировать оптимальный носитель для своей ниши.
1.в. Они /микроспутники/ начинают появляться. Та же "Татьяна". Будем оптимистами.
2. Вот про это поподробнее, пожалуйста. Какие недостатки у РН воздушного базирования перед наземным? При сходной грузоподъёмности, к примеру, у "Пегаса" по сравнению со "Стартом"?
"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ
 
Однако, Орбитал Сайенз уже лет 15 эксплуатирует свой Пегас. Рутан опять же... Почему мы не можем?
MER-1 "Spirit"
 
23.04.2005 / 00:03    Анимация дня: движение марсианского смерча

    15 и 18 апреля марсоходу Spirit удалось снять процесс движения пылевого смерча, сообщает сайт CNews.ru. "Это - лучшие кадры пылевых смерчей, которые мы когда-либо делали", - сказал Марк Леммон из техасского университета A&M, участник проекта NASA.
    На анимации видно как марсианский смерч перемещается по внутренней части кратера Гусева. Съемка смерчей в динамике - новая технология NASA. Камера марсохода делает серию из 21 снимков области, где может пройти смерч, и отправляет их уменьшенные копии на Землю для анализа. Если на снимках оказывается смерч, но исследователи запрашивают снимки более высокого качества. Раньше в этом вопросе сотрудники NASA полагались только на удачу.
    [color=red]Полученные кадры будут использованы для анализа направления ветров в зависимости от времени марсианских суток, количества поднимаемой пыли, а также для прогнозирования пылевых бурь. [/color]

    - А.Ж.
А анемометр ну никак нельзя было поставить! :evil:
Хотя картинки интересные
Russian JIMO
 
[quote:564009ac79="Agent"]
Старый вчера уже был начал танец с саблями. :)
Не все потеряно :)
ход дискусси тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=656&postdays=0&postorder=asc&start=630[/quote:564009ac79]

Ясненько. Впрочем, даже если американцы и прикроют Прометей, это ещё не повод нам сворачивать свои ядерные проекты. Надо начинать жить своим умом, а не повторять то, что делают за океаном.
Как я понимаю, американцы перед запуском JIMO собираются запустить научно-технологический КА для проверки концепции. Ну что ж, вполне разумно. Отправлять АМС с принципиально новой энергодвигательной установкой в такой сложный и длительный полёт весьма рискованно. От себя добавлю, что и нам, прежде чем замахиваться на Европу, также неплохо бы создать научно-технологический аппарат. В качестве цели для такого КА предлагаю Луну. С одной стороны недалеко, а с другой - можно отработать все этапы межпланетного перелёта: старт с радиационно безопасной орбиты, перелёт, выход на орбиту спутника, маневрирование. Если позволяют ограничения по весу - может, пришпандорим посадочный аппарат на основе "Фрегата" /лавочкинцы вроде уверяли, что это можно/, даже с луноходом. А в качестве ЯСУ использовать Топаз-3. Он предлагался для геостационарного спутника связи. Перелёт к Луне по энергетическим затратам отличается не сильно. Вот печка, от которой, имхо, надо плясать. А потом доводить и двигатели, и реактор. Наращивать мощность и тягу, приближаясь к пилотируемому комплексу. Да и всё остальное. Из ключевых проблем, которые предстоит отработать:
1. Реактор. Собственно Топаз-3 может и не подойти, вероятно, придётся делать модификацию, рассчитанную на длительную работу на 100 кВт мощности.
2. Двигатели. Стоит установить несколько экспериментальных вариантов, испытать на разных типах рабочего тела.
3. Отработать противорадиационную защиту в радиационных поясах.
4. Экспериментальная система лазерной связи. А у нас велись работы в этом направлении, знает кто нибудь?

И вот ещё что: станцию лучше проектировать модульной. Т.е., она должна состоять из отдельных, относительно независимых модулей с минимумом интерфейсов /навскидку: энергетический модуль /реактор, преобразователи, защита, радиаторы/, модуль управления движением /ЭРД и ЖРД, гиродины/, служебный модуль /связь и управление, СТР, прочие служебные системы/, модуль полезной нагрузки. Так будет проще комбинировать, создавать будущие АМС для очередной экспедиции. Да и станет возможно собирать КА по частям на орбите ИСЗ, если не удастся вписаться в весовые ограничения носителя. Я лично считаю, что лучше сделать станцию потяжелее, но с бо[i]льшими возможностями, чем вписываться в Протон или Ангару. Имхо, лучше 2-3 пусками собрать мощную АМС, нашпигованную различной аппаратурой, с лэндером, несущим тяжёлый планетоход, с нескольким доп. зондами, с многократным резервированием и запасом живучести, чем запускать усечённый КА на одной ракете без резервов. И так и так денег придётс потратить много. Так в первом случае отдача больше.[/i]
Russian JIMO
 
Вот так новость:
20.04.2005 / 00:03    NASA познакомит общественность с ядерным проектом

    Национальное агентство по аэронавтике и космическим исследованиям начало 19 апреля цикл публичных дискуссий по поводу ядерного космического проекта Prometheus. Менее чем через год в NASA должны подготовить отчет о возможных экологических последствиях (Environmental Impact Statement), и разработчики решили познакомить общественность с проектом заранее, сообщает Lenta.ru.
    Prometheus предполагает использование атомных источников энергии во время длительных космических экспедиций. [color=red]Первым ядерным реактором намеревались снабдить корабль, который - в рамках проекта JIMO - должен был отправиться к спутникам Юпитера Европе, Ганимеду и Каллисто, но разработку JIMO прекратили после того, как Конгресс США решил сократить его финансирование. [/color]Несмотря на это, NASA уже заключило договор с Департаментом энергетики о разработке самого реактора, которой займется завод по производству двигателей для атомных субмарин.
    Теперь NASA намерено выслушать мнение общественности, и только после этого будут определены конкретные цели проекта. По мнению экспертов, Prometheus сделает возможными пилотируемые экспедиции на другие планеты и откроет новую эру космических исследований.

    - А.Ж.
 :(
Мы остались одни?
Неужто Старый прав?
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
[quote:c16459bcf7="Старый"]
Потому что наиболее сложный и дорогой из всех возможных.
1. Место старта наиболе удалено от экватора
2. Двигатель от многоразовой системы максимально сложный с "запредельными" параметрами.
3. Конструкция УРМ максимально сложная
4. Ракета из большого количества блоков (слишком маленькая размерность УРМ).[/quote:c16459bcf7]

1. Но для запусков на полярную орбиту /разведка, навигация, низкоорбитальные системы связи/ это не существенно. А для геостационара будет Байтерек на Байконуре.
2. У Энергомаша большой опыт и существенные наработки. А на основе УРМ они хотят сделать многоразовый ускоритель. Отсюда и двигатель. Ну да, я уже знаю Ваше отношение к МТКС.
3. А вот это я не очень понял. Поподробнее, пожалуйста: чем сложна?
4. Слишком маленькая размерность УРМ, по моему мнению, если и не достоинство, то и не недостаток. Полагаю, размерность диктуется производственными возможностями и возможностями транспортировки. Наверное, Хруничев может сделать блок с габаритами блока Ц Энергии. Но для его изготовления придётся строить новый цех /и, может, не один/. А возить как? Хотя бы и в Куру?

Кстати, а Вы так и не ответили на мой второй вопрос: каков оптимальный, по Вашему мнению, вариант?
Страницы: Пред. 1 ... 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 ... 1722 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи