Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 ... 1712 След.
Согласны ли вы с Перминовым?
 
Ну да. МКС могла бы стать ступенькой к Луне и Марсу. Но, очевидно, для обслуживания лунных и марсианских экспедиций нам придётся делать новую станцию. Интересно, почему в конструкцию станции не заложили возможность её дальнейшего развития именно как сервисного центра? Кто в курсе? Что, неуж-то нельзя было смонтировать на большой ферме места для топливных баков и агрегаты системы заправки?
Согласны ли вы с Перминовым?
 
[quote:4056c3ba15="V.B."]
А Луна-то оказывается народу нравится! Или это американские деньги ему нравятся? Не знаю, но в любом случае можно поздравить Перминова с хорошей поддержкой.[/quote:4056c3ba15]

Да просто надоели уже эти орбитальные станции! Они, конечно, тоже нужны, но пора двигаться дальше!
Согласны ли вы с Перминовым?
 
Ну, если проект наберёт обороты, остановить его будет не так-то просто. Как любимая игрушка Клинтона - МКС. Тем более, что, похоже, немало людей в Америке и не только заинтересованы в его реализации. Ведь будет глупо, если сделают кое-какую технику, построят корабль, а потом свернут, как Х-33. И куда потом?
Вообще, мне кажется, в Штатах многие жалеют, что прикрыли Лунную программу и вместо неё стали делать шаттлы. Идея, конечно, была хорошая, а получилась какая-то фигня. 14 человек загубили. Линия на возвращение к Луне, а затем полёты к Марсу мне представляется самым логичным путём развития космонавтики.
Терраформирование
 
[quote:58a2916541="ABTOP"]Все Венера да Марс. А про Луну Забыли? :cry: И ближе и роднее. Поток от Солнца одинаковый с Землей. :P Тяжесть не слишком мала. Вода есть (на южном полюсе в нескольких кратерах), правда не известно в каких объемах. Кислорода в грунте в виде соединений металлов полным-полно. А освоив Луну можно двигать и дальше. :!:[/quote:58a2916541]

Терраформинг Луны? Придётся потоянно добывать до фига кислорода, чтобы поддерживть давление атмосферы. Кстати, на Луне будет та же проблема, что и на Венере - из-за медленного вращения будут очень большие перепады температур. И ветры, соответственно.
А вообще занятно - я вот тут подумал - при активном промышленном освоении Луны будет выделяться много кислорода как побочного продукта добычи металлов, явно больше, чем нужно базе. Может, выпускать его? :wink:
Пилотируемая экспедиция на Марс
 
Идея занятная. Боюсь только, что диаметр паруса должен будет составлять не 100 м, а 100 км иначе большая часть микроволнового излучения будет пролетать мимо. А вообще круто, так можно зонды не то что к Марсу, к ближайшим звёздам отправлять!
Загадки Луны (справочник туриста)
 
1. Кратер Платон - там чаще всего замечают т.н. "нестационарные явления".
2. Кратер Альфонс - Козырев там в 1958 г. наблюдал вулканизм.
3. Южный полюс - лёд, кратер Эйткен.
Согласны ли вы с Перминовым?
 
2 RDA: Тут я с Вами полностью согласен.

Что мне понравилось в этих заявлениях - то что в нашей космонавтике официальные лица вообще часто и интенсивно заговорили о полётах к Луне и Марсу. Это не первое заявление Перминова такого рода. Он как-то сказал, что к 2015 мы будем уже на Луне :!: Коптев, помнится, такого не говорил. Он вообще не говорил о планах дальше следующего года, если не ошибаюсь.
Нет, конечно, я всё понимаю и особых иллюзий не питаю, но всё-таки...сам факт того, что что-то новое /Клипер тот же/ хотя бы стала обсуждаться на высоком уровне вызывает некую надежду. :)
Всё будет хорошо :!:  :)
MER-2 "Opportunity"
 
[quote:2a7ef95013="AlexB14"][quote:2a7ef95013="В А Д И М"]Нет. Тапки разбросало...[/quote:2a7ef95013]Тапки, - они по форме должны лодочки напоминать. А это нечто прямоугольное. Что-то типа аккуратно установленной мышеловки. Для маскировки присыпана песочком. 8)[/quote:2a7ef95013]

Ну да, для марсианских мышей
Согласны ли вы с Перминовым?
 
[quote:d6a83e3394="RDA"]
[quote:d6a83e3394="pkl"] Это - необходимое /хотя и не единственное/ условие её выживания.[/quote:d6a83e3394]
Выживания на период, значительно превосходящий продолжительность человеческой жизни, можно добиться и без освоения космоса. Став т.н. “гармоничной цивилизацией”. И именно к этому ведет наиболее общепринятая концепция “устойчивого развития”. Другой вопрос при каких условиях она осуществима и какой ценой. [/quote:d6a83e3394]
Этот вопрос самый важный, потому что ценой будет фактическое прекращение развития, неспособность решать нарастающие проблемы и, в конечном счёте, гибель. Судьба папуасских племён с их "природной гармонией" лично меня не вдохновляет.
Согласны ли вы с Перминовым?
 
[quote:3e8fc91713="RDA"]
[quote:3e8fc91713="pkl"]Перед человеческой цивилизацией достаточно остро встала необходимость превращения из цивилизации 1 типа /по Кардашёву/ в цивилизацию 2 типа.[/quote:3e8fc91713]
Как я уже писал в статье о концепции “сверхиндустриальной цивилизации” – энергетика – далеко не единственная определяющая черта космической цивилизации и, пожалуй, не самая важная.[/quote:3e8fc91713]

Но и без неё никак. По крайней мере, до тех пор, пока не изобрели вечный двигатель. А если серьёзно, то очевидно, что без мощных источников энергии никакая более-менее развитая цивилизация существовать не может. Даже в чистеньких странах Западной Европы, которая избавляется от тяжёлой индустрии энергопотребление непрерывно растёт. Я не говорю о всём мире. Да и не в одной энергии дело. Добыча полезных ископаемых /без которых тоже никак/ уродует планету.
Согласны ли вы с Перминовым?
 
[quote:2cffbba5c4="RDA"][quote:2cffbba5c4="pkl"]Конечно, же Перминов прав. Конечно, необходимо поэтапное продвижение.[/quote:2cffbba5c4]
Прав в том, что в освоении космоса не обойтись без поэтапного развития. Другой вопрос ведут ли предложенные этапы к освоению космоса, а не только средств?[/quote:2cffbba5c4]
Полагаю, что да. Что бы мы ни предпринимали в космосе, нам понадобятся ресурсы. С Земли возить - дорого. Было бы здорово, если бы у Земли была пара маленьких близких спутников вроде Фобоса с Деймосом - для первого шага. Но увы, придётся осваивать то, что есть. Конечно, было бы здорово, если бы можно было осваивать космос без расходования денег, как в СССР в 20-30-е осваивали Сибирь и Дальний Восток. :wink:  Да и то, сомневаюсь, что обошлись вообще без денег.
А как по-Вашему, должны выглядеть этапы освоения космоса?
Согласны ли вы с Перминовым?
 
[quote:8ee70efc75="V.B."]
[quote:8ee70efc75="pkl"]нам надо где-то отработать технику мягкой посадки[/quote:8ee70efc75]
Мягкая посадка на Луну - это жесткая посадка на Марс.[/quote:8ee70efc75]

Ну Вы утрируете. Я не имел в виду ни организацию испытаний марсианского посадочного КК на Луне, ни высадку на Марс с использованием лунного модуля. Конечно, и для Луны, и для Марса придётся делать специализированные посадочные КК. И отрабатывать их на Луне и Марсе соответственно. в беспилотном режиме. Но я считаю, что перед тем как высаживаться на Марс, надо по новой научиться садиться на Луну. В противном случае будет просто цирковое трюкачество. Челленджера с Колумбией по-моему, достаточно, чтобы отучить летать на гране фола.
И наработки по программе Аполлон  американцам не помогут. Слишком много времени прошло. Всё придётся делать заново.
Подготовка к первому запуску ракеты Delta 4-Heavy вышла на ф
 
:shock: МОЩНО![/size:0102d2299e] :shock: Кто бы мого подумать в 59-м, что БРСД превратится вот в это! Эволюция такая же неисповедимая, как у некоторых биологических видов!
Но, честно говоря, лично я не вижу необходимости городить такие монстры. Лучше добиваться удешевления одной ракеты на конвеере. Ну а потом МТКС.
Согласны ли вы с Перминовым?
 
Конечно, же Перминов прав. Конечно, необходимо поэтапное продвижение. Если я правильно понял его мысль. Перед человеческой цивилизацией достаточно остро встала необходимость превращения из цивилизации 1 типа /по Кардашёву/ в цивилизацию 2 типа. Это - необходимое /хотя и не единственное/ условие её выживания.
Что нам даст один-единственный полёт на Марс? Да, в общем, ничего, кроме морального удовлетворения. Действительно, научные исследования /точнее, сбор информации/ выгоднее поручить автоматам. Хотя, с другой стороны, лунный ровер, управляемый астронавтами, был пошустрее и попроворнее наших Луноходов, подчинявшихся командам с Земли.
Но речь не об этом. Ни одну из ключевых проблем, стоящих перед цивилизацией, одна-две-три-десять экспедиций не решат. Будут только выброшены деньги на ветер. Человеческой цивилизации пора бы начать становиться цивилизацией космической. А это возможно только с развитием инфраструктуры в космосе, причём не просто запуск спутников связи, а использование внеземных источников вещества и энергии. Нашу планету надо бы начать разгружать, размещяя энергоёмкие и вредные производства в космосе. И Луна для этого неплохо подходит. Пусть она не так интересна для науки, как Марс, Европа или Титан, но она могла бы решить кое какие проблемы.
На ум приходит такой исторический пример: где бы сейчас была Россия, если б казаки, беглые крестьяне и проч. не полезли через Уральский хребет? Новгородцы ещё с IX века /если не раньше/ ходили в Сибирь за пушниной. Но Русь стала мощной державой только после присоединения этих земель. И здесь тоже прослеживается определённая последовательность: нашим предкам вряд ли удалось бы присоединить Аляску, если бы заранее они не освоились на Урале и в Сибири.
Так же и сейчас: Марс, безусловно, интереснее и перспективнее /колонизация, терраформинг/, но Луна нужнее. Опять же - нам надо где-то отработать технику мягкой посадки, навыки у космонавтов, взаимодействие с Землёй, снаряжение /скафандры, роверы и проч./. Условия на Луне потяжелее Марсианских и то, что выдержит здесь, сработает и там. Мне сейчас возразять, что мол, всё это можно отработать на стендах и компъютерных моделях. Но я считаю, сколь бы совершенными ни были тренажёры и модели, необходима отработка техники в реальных условиях, потому что в противном случае марсианская экспедиция превратится в рискованную авантюру.
Но, повторюсь ещё раз - самое главное - нам нужно создавать космическую инфраструктуру вне зависимости от того, летим мы на Марс или нет. Куда должны входить и орбитальные станции. Полагаю, необходимо создать три орбитальные станции: одну на низкой околоземной орбите с небольшим наклонением - нечто вроде сборочно-эксплуатационного центра как планировавшийся Мир-2, выполняющий функции склада, заправочной станции и сервисного центра. Далее - станция на окололунной орбите с аналогичными функциями, по крайней мере, на период строительства там баз. И, пожалуй, платформа на низкой полярной орбите для ДЗЗ, вроде Алмаза. Если же на Луне не обнаружится достаточное количество льда, его придётся добывать, например, на комете, доставленной в точку либрации.
Колонизация Титана - все ведь под рукой!
 
[quote:1c6a2b6e44="zlodey"]Вообще-то, строение спутника изучают геологи заранее, но с систмой охлаждения и впрямь придется подолбаться...[/quote:1c6a2b6e44]
Я в том смысле, что плита будет потихоньку проседать :twisted:

А если серьёзно - может базу рассредоточить для лучшего рассеивания. И подложить некие отражатели под наиболее греющиеся установки, которые будут заворачивать тепловые потоки вверх, в космос.
MER-2 "Opportunity"
 
А что там?
Если посмотреть на фото МГС, место посадки со всех сторон окружено занятными образованиями
ВКД -- проблемы?
 
Меня всегда интересовал один вопрос: если космонавты замешкаются и, теоретически, окажутся поблизости от сработавшего двигателя ориентации, чем им и станции это грозит?
Колонизация Титана - все ведь под рукой!
 
Ну да. Может, вообще всю инфраструктуру расположить на металлической плите, которая и будет радиатором. Попутно изучаем внутренне строение спутника. :)
Или может обкидывать сооружения ледяными глыбами сверху? Не, бред
Колонизация Титана - все ведь под рукой!
 
Капельно-жидкостный радиатор. Башня, окружённая бассейном. Теплоноситель подаётс наверх башни, там распыляется и дождичком падает в бассейн, где и собирается!? Не знаю правда, какой лучше теплоноситель подобрать, к примеру, для базы на Обероне.
Кто составит конкуренцию NASA?
 
[quote:77766e9363="DYF"]
Есть конечно фактор надежности, но ведь это должна быть особая психология: от идеи миссии, через реализацию, запуск, полет к цели, получения научного результата проходит лет 20!!!!! Вот кто в нашей стране на столько заглядывает? :)[/quote:77766e9363]

Интересно. А я ни разу в жизни не встречал человека, который бы всерьёз задумывался о будущем на достаточно большой срок. В стране обсуждается будущее не далее, чем до 2010-2015 года. Очередная космическая программа рассчитана на 2006-2015 г.г. А что дальше? Этого никто не знает, да похоже, это никого и неинтересует!
Страницы: Пред. 1 ... 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 ... 1712 След.
Журнал Новости Форум Фото