Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 ... 1748 След.
"Кассини" !
 
Какой гурм-феномен, какие блики? О чём вы? Это - Загадочное Тёмное Вещество.  :shock: Про него ещё отдельный топик был. Обсуждалось возникновение такой асимметрии - одна половинка спутника /ведущая/ грязная, другая - чистая.

Порылся в старых темах. Нашёл:
"Пояс на талии Япета"

[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1301[/url]

"САТУРН-ЯПЕТ"

[url]http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=505[/url]

Может, поднимем пронафталиненные темы? Тем более, что фактического материала за годы прибавилось.

P.S: Кстати, пока рылся, бросилось в глаза, что почти все актуальные темы на форуме имеют своего двойника, а то и "тройника". Про Титан с Гюйгенсом - где-то пять или шесть. А про Марс и экспедиции к нему - не меньше дюжины. Просьба такая к участникам - поосторожнее заводите темы, а то уже сейчас на форуме чёрт ногу сломит. Да и когда информация вот так вот "размазана" - это не способствует её поиску.
Новая жидкостная МБР
 
[quote:4ca8027540="Зомби. Просто Зомби"][quote:4ca8027540="mihalchuk"]Если американцы сделают глобальную ПРО, способную перехватывать ракеты на активном участке, то они разорятся. Сделать быстролетящие ракеты, неуязвимые для такой ПРО = не дать им разориться[/quote:4ca8027540]
Сначала сделать медленнолетящие ракеты, чтобы спровоцировать их на глобальную ПРО и пусть они разорятся
А потом сделать быстролетящие ракеты, чтобы их ПРО стала неэффективной... :roll:
:wink:  :mrgreen:[/quote:4ca8027540]

Хммм :roll: тут есть над чем поразмыслить. Сначала наделать пять-шесть сотен тяжёлых жидкостных МБР а-ля "Воевода" и спровоцировать Штаты на систему ПРО космического базирования, способную сбивать такие ракеты на активном участке. И втихаря создавать производственные мощности для "Тополей". А потом... когда они создадут свою ПРО - перенести боевые блоки на лёгкие скоростные /как противоракеты/ МБР.
Одним словом - заломать США теми же методами, что они заломали СССР! :mrgreen:
Новая жидкостная МБР
 
[quote:19066a799e="Unit0"][quote:19066a799e="fagot"]Это вы хотите 200-тонные ракеты туда ставить, а мне тяжелее Тополя не нужно и раз его сейчас как-то ставят, значит проблемы такой нет.
[/quote:19066a799e]

Вы путаете мягкое с теплым.
Речь идет о том, какую делать новую тяжелую МБР.
А не о том, нужны тяжелые или легкие МБР.

По последнему вопросу см. самый первый пост в теме:
[quote:19066a799e]"Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин. [/quote:19066a799e]

Так что обсуждаемая возможная ракета изначально крупнее Тополя.[/quote:19066a799e]

fagot опасается /весьма обоснованно/, что мы не сможем сделать много тяжёлых ракет. И, если на них будет сделана ставка, рискуем оказаться в з.....це. Ибо большая часть таких МБР в случае конфликта будет перебита в своих шахтах. А те, что успеют стартовать - будут сбиты на активном участке.

Лично я за много-много "Тополей".
Перехватчик Multiple Kill Vehicle
 
[quote:61023cddeb="fagot"]Я же говорю - в случае атаки на шахты или поражении на АУТ любых ракет нужно много, но мелкие дешевле.[/quote:61023cddeb]

И я говорю, что это был бы идеальный вариант: 5 000 - 6 000 квазибаллистических "Тополей" с гиперзвуковыми боевыми блоками. Разбросанных по всей стране /в т.ч. в реках и озёрах/, соотв. защищённых. При таком раскладе разработка предмета этого разговора вообще бы потеряла всякий смысл. Да и ПРО вообще.

Но я ещё раз спрашиваю: по силам ли такая задача современной России? Пупок не развяжется?
Венера-Д - тема жива?
 
[quote:fbb86a4833="ratte07"]С РТГ красивая схема. Получается не 30 суток, а годы можно стоять.[/quote:fbb86a4833]

... с гордо развевающимся флагом на ветру! :wink:
Перехватчик Multiple Kill Vehicle
 
[quote:7d0763b866="fagot"][quote:7d0763b866="pkl"]Надувные ЛЦ можно убирать ядерной селекцией, а тяжёлые болванки много не возьмёшь - у нас же сделана ставка на лёгкие ракеты! Похоже, ошибочная.[/quote:7d0763b866]
Ну вообще-то "тяжелые" ЛЦ это вовсе не болванки, да и при близком ядерном взрыве конец придет не только им. Вообще вопрос про многоголовый перехватчик достаточно сложный, он явно должен действовать на среднем участке траектории, когда цели еще не слишком далеко разошлись и даже не все разведены. Но с другой стороны, он должен получаться довольно тяжелым и дорогим. Ну а предварительную селекцию они вроде как хотят делать с помощью радара X-диапазона.[/quote:7d0763b866]

Ну я фигурально выражаюсь. Но, имхо, опасность, что этот девайс перещёлкает все отделившиеся боеголовки - ненадуманна. При известных технологических изысках "поражающие элементы" можно сделать небольшими. И носитель, соответственно, получается не таким уж громоздким. А смысл ядерной селекции, как я понял, вовсе не в уничтожении целей - мощная ударная волна должна сдувать надувные ЛЦ, а затем ракеты-перехватчики разделывают тяжёлые боеголовки и тяжёлые ложные цели.

[quote:7d0763b866="fagot"][quote:7d0763b866="pkl"]Может, надо делать тяжёлую МБР вроде РС-20 /но только твердотопливную/?[/quote:7d0763b866]
Не нужно забывать, что один из важнейших этапов перехвата - активный участок, а еще лучше - уничтожение шахт. Больших же ракет много не наделать, а малому их количеству сложно прорваться через первый рубеж ПРО, меньшее число шахт проще уничтожить. Поэтому нужен оптимум между количеством ракет и боеголовок на них и легкие ракеты для этого очень неплохо подходят.[/quote:7d0763b866]

А почему больших ракет нельзя много наделать? К тому же я предлагал твердотопливную ракету, как более скоростную. Если не получится - то да, придётся создавать русский вариант РС-20. Или даже УР-500.
Лёгкие ракеты - да, было бы здорово. Но их понадобится много, очень много. Несколько тысяч. Осилит ли наша промышленность /и бюджет/ такую задачу?
Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?
 
Я считаю, что оптимальная численность экипажа на данном этапе - 6 человек. Командир нужен? Нужен. Бортинженер? Обязательно. Врач тоже желателен. Ну и, конечно,  "целевая нагрузка" так сказать - учёные, специалисты всякие. Вдобавок, места понадобятся для "иностранных друзей", европейцев всяких. Да и американцам места какое-то время будут нужны. Тем более что сооружение лунной или марсианской баз будет весьма трудоёмким занятием.
Перехватчик Multiple Kill Vehicle
 
13.09.2007 / 16:19    Успешно испытан двигатель первой ступени перехватчика ПРО KEI


    Как сообщила 11 сентября 2007 года пресс-служба агентства противоракетной обороны США, успешно завершены стендовые испытания двигателя первой ступени перехватчика Kinetic Energy Interceptor (KEI). В ходе третьих по счету за последние 18 месяцев испытаний, прошедших 6 сентября 2007 года на испытательном полигоне компании ATK вблизи г. Промонтори, штат Юта, двигатель продемонстрировал расчетные характеристики.     Трехступенчатый перехватчик KEI предназначен для выведения на расчетную траекторию перехватчика баллистических ракет Multiple Kill Vehicle. Multiple Kill Vehicle представляет собой кассету с 8 - 20 поражающими элементами индивидуального наведения, предназначенными для уничтожения сложных баллистических целей из нескольких разделяющихся головных частей, оснащенных средствами преодоления ПРО противника. Система разведения перехватчика обеспечит выведение каждого кинетического поражающего элемента на траекторию перехвата заданной ему цели.     По мнению экспертов агентства, принцип "many-to-many" (количество поражающих элементов сопоставимо с количеством потенциальных целей), реализованный в Multiple Kill Vehicle, позволяет гарантированно уничтожить не только все боевые части баллистической ракеты с разделяющимися головными частями, но и все потенциально опасные ее компоненты, что значительно снизит требования к предварительной разведке целей и обеспечит гарантированное поражение баллистических целей без решения сложной задачи дискриминации истинных боеголовок, замаскированных в облаке ложных, пишет CNews.ru.

Комментарии?
Минимальный лунный КК
 
Бред какой-то. Минимальный КК. Резервов нет - любая поломка фатальна. А АБСОЛЮТНО надёжную технику сделать НЕВОЗМОЖНО. Это особенно актуально, когда летишь далеко. И долго. Межпланетные полёты, даже если речь идёт о полёте на Луну или, даже, ГСО, ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от околоземных тем, что [color=yellow]быстро вернуться на Землю невозможно[/color] :!: Значит, корабль должен иметь соответствующие резервы в системах, по топливу, по энергетике, по ресурсам СЖО, чтобы повысить шансы экипажа вернуться на Землю живым. Вспомните Аполлон-13 - ведь по лезвию ножа прошли. Ах, нет денег?! Ну так скооперируйтесь с кем нибудь. Или вообще бросьте до лучших времён.

Да и перспектив у такой системы никаких. Всё равно потом придётся делать нормальный корабль. Что, в конечном, счёте, обойдётся вдвоее дороже - что-то я сильно сомневаюсь, что минимальный корабль будет сильно дешевле - технологии то те же.
Полет АМС Dawn к Весте и Церере
 
[quote:4352c81d9d="Fulcrum"]Новость в компутерре по теме -
http://offline.computerra.ru/2007/695/327418/

Технический нокдаун...

Если удача покинула этот проект и до конца октября запуск не осуществится, то следующей возможности исследовать одним аппаратом и Весту, и Цереру [color=yellow]придется ждать пятнадцать лет - нынешнее благоприятное расположение небесных тел будет упущено[/color].[/quote:4352c81d9d]

Так у нас вроде ЭРД! Разве им благоприятное положение планет нужно?
Терраформирование
 
Мне понравилась терраформированная Луна. И лететь недалеко :wink:  А, может, помечтать о терраформинге астероидов? Окружать их герметичной прозрачной оболочкой и создавать под ней атмосферу, гидросферу. Начать с небольших, затем перейти к телам по-больше. :roll: Думаю, с них начать проще, чем с Марса.
О людях и автоматах, manned&unmanned
 
На мой взгляд, оба метода должны не конкурировать, а дополнять друг друга. Каковы преимущества АМС? Дешевизна и абсолютная безопасность для человека. Недостатками можно считать практически невозможность проведения других экспериментов, кроме тех, для которых АМС создана. Можно, конечно, по фотографиям смерчей и облаков, сделанных роверами, прикидывать скорость ветра. Или по телеметрическим датчикам определять температуру за бортом. Но это не наука. А про неспособность автоматов работать в нестандартных/непредвиденных обстоятельствах здесь уже писали. Человек универсален, даже если это специалист. Но стоимость и вероятность гибели экипажа всё портят. Однако способность человека обнаруживать необычные явления и выполнять разнообразную работу делает его вне конкуренции.
Что делать? Я считаю, что в каждом конкретном случае, для каждой планеты в тот или иной период времени необходимо определять баланс человек/машина. Критерии использования того или иного средства предлагаю следующие:
1. Доступность для человека - едва ли в обозримом будущем людям удастся высадиться на Венеру, Европу или Плутон.
2. Степень изученности. Вот это самое интересное. Если проследить историю космонавтики, то можно заметить, что чем лучше изучена та или иная планета - тем более сложные /и дорогие/ экспедиции нужно к ней запускать, чтобы узнать что-то новое. Примеры? Взять нашу Луну: начали с Луны-3 и Рейнджеров, а закончили Луноходами и Луной-24. Но Луна - это, наверное, не совсем корректный пример. Там много чего зависело от политики. А если посмотреть на другие планеты, то достаточно очевиден рост сложности и стоимости изучающих их автоматов. Изучение Марса началось с простых пролётных зондов, вроде Маринера-6. Следующим этапом стали орбитальные аппараты. Затем сложные миссии вроде "Викингов". Потом роверы. Опять таки - начав с простого "Соджорнера", который не мог почти ничего, американцы делают MSL весом несколько сот кг и стоимостью под миллиард ихних рублей. Такая же зависимость /возрастание сложности и стоимости/ заметна и в исследовании Юпитера и Сатурна. Итак, с каждым годом всё сложнее и дороже. А как же отдача? А отдача падает. Конечно, в абсолютных цифрах всё выглядит очень здорово - десятки тысяч фотографий и спектрограмм, миллионы измерений разных датчиков. Ну а открытий всё меньше и они очень уж узкоспециальны. Зачастую, результаты доступны для понимания лишь узкому кругу специалистов. При этом фундаментальные, ключевые вопросы /Есть ли жизнь на Марсе?/ так и остаются без ответа. Нужен прорыв. И дать его могут лишь стационарные исследовательские базы, подобные антарктическим, населённые специалистами. Просто я хочу сказать, что если раньше, чтобы сделать открытия /обратная сторона Луны, долины Маринера, вулканы Ио/ достаточно было плохонькой камеры, то сейчас для этого нужна куча дорогущей аппаратуры под мудрым и чутким управлением учёных специалистов. Так что разница в стоимости автоматических и пилотируемых миссий уменьшается. И, соответственно, растёт привлекательность пилотируемых экспедиций.

Рискну дать такое утверждение:
[color=blue]Автоматы на Луне и Марсе себя исчерпали. Эти планеты уже очень хорошо изучены. И у АМС там нет никаких перспектив. Так что новые открытия оттуда если и пойдут, то только после того, как там появятся люди. И то не сразу. А пока - даже не ждите.
[/color]

Вотчина АМС - это планеты-гиганты, Меркурий с Венерой и пояс Койпера. В общем, там, куда люди не могут добраться /пока/. Куда им путь, может, вовсе заказан /атмосферы Венеры или Юпитера/. И которые ещё слабо изучены и где можно делать открытия с помощью простенькой камеры /пояс Койпера и Плутон/.

P.S.: Вот ещё что: уже много раз писали про опасность неограниченного развития искусственного интеллекта вкупе с освоением автоматических производств в космосе. "Зачем создавать себе конкурента?" (с) кажется, RDA. По этой причине мне не понравилась "деревня роботов" на Луне, предложенная НПО Лавочкина. Там уж предлагается осваивать добычу полезных ископаемых и примитивные производства. Хорошо, сегодня мы учимся получать металлы и ракетное топливо. Завтра - делаем металлоконструкции. Затем - механизмы и всё такое /осталась лишь электроника и датчики/. А потом - и всё остальное. И всё без людей. Т.е., единственное, что связывает Землю и "цивилизацию роботов" - радиоканал. Что-то не вдохновляет меня эта перспектива.
О людях и автоматах, manned&unmanned
 
[quote:0f6cf8b431="sychbird"]Как пример приведу исследования "движущихся" камней в пустыне Мохаве. Следы зафиксированы. Перемещения зафиксированы. Но создать приемлемый по стоимости и энергетике приборный комплекс, фиксирующий сам феномен перемещения до сих пор не удается. И это в трех сотнях миль от КалТеха, хоть и в пустыне. Сравните с десятками миллионов км на Марсе и сотнями и более на других планетах и телах Солнечной системы.[/quote:0f6cf8b431]

Извиняюсь за оффтоп - так что же это всё-таки такое? Пару раз читал - но ничего вразумительного.
[ Закрыто] Сценарий превентивной войны США против России
 
Я имел в виду продажность наших государственных мужей
Одноразовый SSTO на ЯРД
 
[quote:554bd01d0b="khach"]А что народ скажет про гетерогенный газофазник с твердотельным запалом с [url]http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=16827&p=3[/url]? Были ли подобные проекты у профи?
Если принять теоретическую возможность такого реактора, есть ли идеи, как организовывать цикл разработки такой штуки? как и чем считать, что моделировать, как проводить испытания? Как оценить потребный бюджет и необходимые человеческие ресурсы?[/quote:554bd01d0b]

Я бы сказал, что рановато нам на такие проекты замахиваться. А работы велись - в СССР в 80-х.
Перехватчик Multiple Kill Vehicle
 
[quote:8d7d2ed4a8="korund"]Да потому что отличить ложные цели от истинных, вычислить с нужной точностью все три координаты цели, а потом поразить с приемлемой вероятностью над територией всей страны задача невыполнимая в рамках бюджета США на ближайшие лет 60.[/quote:8d7d2ed4a8]

Да что Вы говорите?!
Надувные ЛЦ можно убирать ядерной селекцией, а тяжёлые болванки много не возьмёшь - у нас же сделана ставка на лёгкие ракеты! Похоже, ошибочная.

Может, надо делать тяжёлую МБР вроде РС-20 /но только твердотопливную/? :roll:
Перехватчик Multiple Kill Vehicle
 
Хотелось бы задать вопрос господам участникам: а почему никто не воспринимает аппарат всерьёз?
Перспективы системы ГЛОНАСС
 
[quote:e66695088e="pk13"][quote:e66695088e="Pavel Anisimov"]Ух ты, смотрите, что я отыскал в инете:
http://www.ts.ru/kulon.html   :shock:  :shock:  :shock:
Кроме шуток, я бы себе такой прикупил. А вы говорите, что всё плохо!
Оп! Поторопился...  :oops:
Посмотрел спецификацию девайса и понял, что всё собрано на супостатских элементах...
Жаль.[/quote:e66695088e]Что касается данной темы, то там в спецификации:
[quote:e66695088e]GLONASS/GPS (опция) Данная опция находится в разработке [/quote:e66695088e][/quote:e66695088e]

Дааа. Серьёзная фирма. :shock:  Я посмотрел их продукцию - техника у них - зашибись!
Можем ведь, если захотим!
А в перспективе - и элементную базу потихоньку освоим. У нас, вон, уже свою операционную систему собрались создавать!  :wink:
[ Закрыто] Сценарий превентивной войны США против России
 
[quote:01831f901e="D.Vinitski"]Это война за финансирование. [color=yellow]А в час Х по всей РФ раскроются чемоданы с долларами и евро[/color]. Самое поражающее оружие :)[/quote:01831f901e]

Вот [color=yellow]этого[/color] я боюсь больше всех перехватчиков и крылатых ракет, вместе взятых. :(
[ Закрыто] Сценарий превентивной войны США против России
 
[quote:b4c8143775="Старый"] Ладно, кто-нибудь в курсе - наших сопровождали натовские истребители?[/quote:b4c8143775]

Так насколько же сильны российские бомбардировщики?[/size:b4c8143775] ("Хуанцю шибао", Китай)
Запад и США: устаревшие самолеты времен 'холодной войны'. Россия: вскоре будут выпущены самолеты нового поколения

Го Сюань, Сунь Бин, 31 августа 2007
Сюжет: Россия наращивает свою военную мощь

Вслед за [color=yellow]обнародованием британским Министерством обороны снимков российских стратегических бомбардировщиков[/color], которые были зафиксированы английскими радарами, тема возобновления полетов российской дальней авиации вновь начала будоражить умы людей. Мнение специалистов о реальном потенциале российских самолетов, тем не менее, существенно разниться.
Способен нести военное дежурство в небе в течение полугода?
17 августа 14 самолетов ВВС России, взлетевших с семи аэродромов, осуществили 20-часовой перелет. 'Угрожающий рокот российских самолетов в небе' приковал к себе взоры всего мира. Несмотря на это, в России и на Западе по-разному оценили происшедшее. В своих материалах от 20 августа газета 'Московский комсомолец' упомянула о том, что [color=cyan]официальный представитель Госдепа США Ш.Маккормак поставил под сомнение реальные возможности российских стратегических бомбардировщиков, отметив, что 'это были устаревшие модели времен 'холодной войны'', и они не способны оказать какое-либо серьезное влияние на США[/color].

По мнению известного российского политического обозревателя О.Боженовой (так в тексте - прим. ред.), [color=cyan]коэффициент износа российских самолетов велик и если по-прежнему проводить регулярные вылеты, то уже через полгода все самолеты выйдут из строя из-за неполадок двигателей[/color]. Вместе с тем учитывая то, что стратегические бомбардировщики относятся к тяжелому виду вооружения, для их эксплуатации требуются большие запасы горючего, поэтому для продолжения регулярных вылетов российским ВВС [color=cyan]в целях экономии будет необходимо приостановить полеты других самолетов[/color].
Потенциал российской стратегической авиации огромен
Российские специалисты полагают, что критика потенциала российской авиации безосновательна. По данным доклада 'Военный баланс-2007', опубликованного Британским международным центром стратегических исследований, основу российских ВВС составляют самолеты Ту-95 МС и Ту-160. [color=cyan]По мнению же американских специалистов, самолеты российской стратегической авиации безнадежно устарели. И это притом, что стратегический бомбардировщик В-52, состоящий на вооружении ВВС США, считается главным 'долгожителем' мировой авиации.[/color] :!: И США планируют продлить эксплуатацию этого 'антиквариата', производство которого было завершено еще в 1962 году, до 2044 года. Для сравнения стоит отметить, что российский Ту-95 МС поступил на вооружение лишь в 1984 году и стал первым стратегическим бомбардировщиком, способным доставить ядерные заряды до территории США через Северный полюс. Ко всему прочему используемые на этих самолетах турбовинтовые двигатели легко поддаются модификации и ремонту, что существенно продлевает срок эксплуатации самого самолета.
Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 поступил на вооружение в 1987 году, и его производство продолжается до настоящего времени. Самолет способен на предельных высотах, находясь вне зоны действия системы ПРО противника, поражать вражеские цели; он в состоянии осуществлять запуск ракет с ядерными боеголовками или простых ракет на низких высотах. Самолет также способен вести стратегическое патрулирование воздушного пространства и осуществлять запуски наступательных ракет ближнего действия. Именно поэтому, НАТО испытывает к этому самолету повышенный интерес. В этом году на Авиасалоне МАКС-2007 российские специалисты выставили на показ модернизированную модель бомбардировщика ТУ-160. Специалистами была произведена существенная доработка электронных и иных систем данной модели. Канадские специалисты, оценивая потенциал российских ВВС, пришли к выводу, что российский военный авиапром это 'немощный тигр в героическом порыве' - сегодня, кроме США, в мире нет другого государства, потенциал военно-воздушных сил которого, был таким же, как у России.
Решение проблемы устаревания боевых самолетов видится не только через их модернизацию, но и, как отмечает газета 'Взгляд' со ссылкой на советника Президента России по вопросам военно-технической политики и развитию оборонно-промышленного комплекса А.Бурутина, через производство новых стратегических бомбардировщиков. [color=violet]Российские власти в настоящий момент активно изучают возможность проектирования и производства на базе самолетов гражданской авиации нового бомбардировщика[/color]. И как только будет налажено инвестирование, производство сразу же начнется. Говоря о вопросах 'нехватки горючего', то здесь Россия, экономика которой была восстановлена благодаря 'нефтяной политике', может испытывать нужду в чем угодно, но только не в топливе, особенно поставляемом на нужды военной авиации, имеющей непосредственное отношение к обороноспособности государства.
Уровень ВВС России мало-помалу восстанавливается
И действительно стоит прислушаться к излюбленному выражению российских военных, что враг - вот, кто настоящий судья. [color=yellow]Несмотря на то, что некоторые западные критики 'свысока смотрят' на российские ВВС, американские и британские самолеты с поразительной частотой по тревоге взлетают в небо для 'конвоирования' российских стратегических бомбардировщиков и отслеживают их действия во время проведения летно-тактических учений[/color]. Это и есть реальная оценка НАТО потенциальных возможностей российских стратегических ВВС. Помощник Главкома ВВС России А.Дробышев 22 августа заявил, что Россия 'спокойно относится' к наблюдению за российскими стратегическими бомбардировщиками, осуществляемому самолетами НАТО. Восстановление полетов дальней авиации, по мнению специалистов, продемонстрировало боеспособность российских стратегических самолетов. Находящиеся на боевом дежурстве бомбардировщики, в любой момент способные подняться в небо и выполнить боевые задачи, являются неоспоримым доказательством восстановленного боевого потенциала российской авиации стратегического назначения.
[url]http://www.inosmi.ru/stories/07/08/22/3515/236359.html[/url]


Москва снова демонстрирует свои военные мускулы ("The Guardian", Великобритания)
Многие на Западе считают, что она не готова к драке

Люк Хардинг (Luke Harding) и Юэн Макаскилл (Ewen MacAskill), 27 августа 2007
Сюжет: Россия наращивает свою военную мощь

- Путинское бряцанье оружием предназначено для внутренней аудитории
- Бомбардировщики и танки слишком устарели, чтобы вызывать беспокойство противников по "холодной войне"
С земли это казалось невыполнимым маневром. Российский самолет Су-35 устремился вертикально вверх, затем сделал переворот через крыло, после чего устремился вниз с оглушающим ревом. Зрители были впечатлены. Даже многоопытные американские летчики, стоявшие рядом с покрашенным в серый цвет бомбардировщиком Б-52, наблюдали за этим полетом с восхищением. Неподалеку от них лежал комплект российских смертоносных ракет. Чуть далее в тени прекрасно вооруженного МиГа разговаривали российские летчики.

Прошедшее в Подмосковье международное авиашоу "МАКС-2007" - крупнейшее в постсоветской истории России - является очевидным символом возрождающейся военной мощи России. На прошлой неделе президент Владимир Путин объявил о том, что стареющий флот российских стратегических бомбардировщиков возобновил "боевые дежурства". На прошлой неделе во вторник министерство обороны Великобритании сообщило, что Военно-воздушные силы подняли в воздух два истребителя "Тайфун" в связи с обнаружением двух российских бомбардировщиков Ту-95, направлявшихся в сторону воздушного пространства Великобритании.
Это событие стало символом возрожденной военной угрозы со стороны России. Ему предшествовали восемь беспокойных месяцев, на протяжении которых воинственно настроенный г-н Путин осудил мощь Соединенных Штатов, разорвал договор об обычных вооружениях с НАТО, осуществил символический захват куска Арктики и обвинил Великобританию в "глупости" за ее отношение к делу об убийстве Александра Литвиненко.
И все же военные эксперты заявили вчера, что Россия не так сильна, как кажется, и назвали ее военно-воздушные силы "Потемкинской деревней". После распада Советского Союза Россия была вынуждена резко сократить военные расходы, бросив плохо оснащенную и укомплектованную призывниками армию сражаться в Чечне. Стоящие на вооружении танки устарели, военные корабли и подводные лодки видели и лучшие дни, ядерная ракета морского базирования "Булава", о которой так много говорилось, все еще не принята на вооружение, несмотря на то, что на ее разработку уже потрачено десять лет.
"С точки зрения военной угрозы это всего лишь шутка, - сказал редактор отдела авиационного ракетного вооружения военного журнала "Jane" Роберт Хьюсон (Robert Hewson) во время осмотров истребителей Су и Миг, выставленных на авиашоу, состоявшемся на бывшей советской авиабазе в Жуковском. - Это все осталось с советской эпохи. Уровень технологий в Великобритании, Швеции и Соединенных Штатах гораздо выше. Русские очень сильны в радиолокационных технологиях. Они обладают знаниями в ракетостроении и аэродинамическом дизайне. Они прекрасные инженеры. Однако после окончания "холодной войны" их армия становилась все хуже и хуже".
Российская газета "Труд-7" пришла во вторник к такому же выводу, назвав состояние российских вооруженных сил "плачевным". Заявления о том, что Россия вновь обрела былую советскую военную славу, представляют собой всего лишь "бряцанье оружием", написала газета.
Состояние российских военно-воздушных сил является тому примером. Уже десять лет на вооружение не поступали новые самолеты. Военная авиационная промышленность оказалась в лучшем положении, чем производители гражданской техники, главным образом благодаря крупным заказам из Китая и Индии. До недавнего времени ВВС не могли себе позволить купить свою собственную продукцию. Почти все бомбардировщики были построены десятилетия назад, [color=blue]хотя ВВС и располагают примерно 60-80 бомбардировщиками Ту-90, построенными в 1990-х годах[/color]. :twisted:
Практически все эксперты уверены, что эти бомбардировщики вряд ли смогут хотя бы преодолеть английскую систему обороны. "Российские бомбардировщики могут нести крылатые ракеты. Однако на радарах они видны большим пятном. Они медленны и неуклюжи, - сказал Дуглас Барри (Douglas Barrie) из журнала "Aviation Week". - То, что преподносится как возобновление стратегической активности, на самом деле является вызывающим смех бряцаньем оружием в духе "холодной войны". Чтобы Россия вновь достигла военной мощи советской эпохи, необходимо непрерывно на протяжении более десяти лет инвестировать средства в военную сферу".
Г-н Путин, несомненно, стремится восстановить статус России как мировой державы. Ранее в этом году г-н Иванов - первый вице-премьер, являющийся наиболее вероятным преемником г-на Путина - объявил о программе переоснащения вооруженных сил стоимостью 97 миллиардов фунтов стерлингов. С настоящего времени по 2015 год Москва планирует модернизировать свои вооруженные силы и превзойти Красную Армию по уровню боевой готовности, сказал он. Текущий военный бюджет России равен 16 миллиардам фунтов стерлингов, что в четыре раза больше бюджета 2001 года. Увеличение расходов произошло благодаря росту доходов от продажи запасов нефти и газа.
На прошлой неделе Москва провела на Урале военные игры с участием войск из России, Китая и четырех центральноазиатских государств. Грузия очень сильно рассердилась на Москву после того, как на землю в окрестностях Тбилиси упала российская ракета. По большей части демонстрация военной силы предназначена для внутренней аудитории в преддверии выборов в парламент, намеченных на декабрь этого года, и президентских выборов, намеченных на март будущего года. Фотографии г-на Путина, снятого с голым торсом во время рыбалки, стали источником национальной гордости.
Соединенные Штаты, судя по всему, не обеспокоены демонстрируемым Россией мачизмом. В конце концов, военный бюджет Вашингтона как минимум в 20 раз больше военного бюджета Москвы. Американские генералы спокойно относятся к русским "Медведям" (так американские военные называют российские бомбардировщики - прим. перев.) вблизи воздушного пространства Соединенных Штатов. На пресс-конференции, состоявшейся в прошедший четверг в Пентагоне, бригадному генералу Ричарду Шерлоку (Richard Sherlock), заместителю начальника оперативного управления Комитета начальников штабов ВС США, был задан вопрос о полетах русских около Гуама и Аляски. [color=yellow]Американские самолеты были подняты в воздух, однако, по его словам, значение этих событий было не так велико.[/color] "Военные во всем мире проводят различные операции. В этом нет ничего нового".
Представитель Государственного департамента США Шон Маккормак (Sean McCormack) сказал на прошлой неделе: "Если Россия хочет расконсервировать некоторые из своих старых самолетов и снова начать использовать их в небе - то она вольна принять такое решение".
Анатоль Ливен (Anatol Lieven), специалист по России из вашингтонской аналитической организации "New America Foundation", сказал, что Россия своими действиями, несомненно, намеревается ответить на вызвавшие множество противоречий планы президента Джорджа Буша разместить системы противоракетной обороны в Восточной Европе. "Москва дает понять США, что их шаги не останутся безответными, а также показывает населению России, что власти принимаю жесткие меры для его защиты, - сказал Ливен. - Все это вызывает некоторое огорчение, однако это не начало новой "холодной войны"".
[url]http://www.inosmi.ru/stories/07/08/22/3515/236258.html[/url]

Вот и реакция.
Страницы: Пред. 1 ... 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 ... 1748 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги