Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1709 След.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
https://www.youtube.com/watch?v=WfI69DC_jaw
Что, прямо вот так готовы в радиоактивный пепел обратиться? :evil:

Если на одну нашу КУГ понадобятся три АУГ, то у них быстрее.
"Нормальная" программа и освоение Луны, без влаговтыка на фрегатах, без супергиппертяжей 200т, без рельстронов и прочей нереальной экзотики
 
Д.О. Рогозин что-то там суетился. Про индийскую ОС - впервые слышу.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
Короче, предлагаю международное соглашение по предотвращению инцидентов на море: мы не следим оружием за ними, а они за нами. Во избежание, так сказать. По аналогии с воздушным.

Нашёл статью про авианосцы:
http://новости-сша.ru-an.info/новости/авианосцы-сша-состояние-и-перспективы-использования-в-масштабной-войне/
Статья приписывается американскому офицеру. Внизу - развёрнутый комментарий. Офицер продвигает идею лёгких авианосцев, вооружённых СВВП. Также отстаивается мысль о бесперспективности использования АУГ для ударов по берегу и необходимость сосредоточения усилий на ПВО и уничтожения кораблей. И тут вспомнил старую заметку:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16607/message1852139/#message1852139
Идея носилась в воздухе, а потом материализовалась в соответствующих решениях властей США?
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Такая:
[url]https://www.interfax.ru/world/536371[/url]
сгодится?
[/QUOTE]Нет там ни про стресс, ни про глубинную бомбу, ни про "мы вас видим".
[/QUOTE]Надо просто внимательнее читать:
[QUOTE]
Ранее в среду официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков заявил, что иностранные подлодки [URL=https://www.interfax.ru/russia/536346]пытаются следить[/URL] за дальним походом в Средиземное море российской корабельной авианосной ударной группы, в состав которой входит "Адмирал Кузнецов". Так, по его словам, российские противолодочные корабли [COLOR=#00ffff][B]обнаружили[/B][/COLOR] нидерландскую подлодку и [B][COLOR=#ffff00]вынудили[/COLOR][/B] ее покинуть район нахождения.
[/QUOTE]
Чем они её вынудили?
[QUOTE]
1. Появление любых кораблей/самолётов в нейтральных, но близких пространствах ВВС/ВМС расценивают как прекрасный случай учёбы своих моряков/лётчиков.
[/QUOTE]Подводная лодка на то и подводная, чтобы её нельзя было обнаружить. И своё появление они не афишировали.

[QUOTE]


2. Не токмо глубинной бомбой по подлодке, но даже просто без подлодки глушить рыбу никто не рискнёт. Даже стрелять из пистолета. Любое применение боевого оружия должно быть оправдано и чревато последствиями



[/QUOTE]Угу - угу, там не только бомбами рыбу глушат, там ещё и ракеты пускают:
https://www.youtube.com/watch?v=i3SukI-Mq-k
Не считаются они с Вашим мнением.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Может тогда уж лучше сразу МБР? Палить из Эстонии по Камчатке? А чего? У нас тоже всё через #опу делают... :oops:
[/QUOTE]Хуже. Лучше БРСД, которые они уже начали делать.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
С какой это радости? :o Открытое море. Кто где хочет тот там и плавает. Свобода судоходства. [/QUOTE]Да пусть плавает, ради бога. Но мы тут говорим о ситуации, когда чужая подлодка постоянно идёт за нашей КУГ на дистанции торпедного залпа. Это уже враждебные действия. В случае с той голландской подлодкой наши занервничали и стали её "вытеснять".
[QUOTE]
:o :o :o А какова была скорость и дальность подводного хода у "голландской подводной лодки"? :o
[/QUOTE]Да это не важно на самом деле. Гораздо важнее, что она была дизельной и небольшой /подводное водоизмещение - 2800 т/. А это значит, что гидроакустические средства у нас совершенствуются и подобраться, как ты говоришь, незаметно, - не получится.
[QUOTE]

Вот я ж и говорю что надо не пытаться начинать. Потому как потопят как котят в ведре и останется только ноты посылать.

[/QUOTE]Нет, баллистические ракеты. И это сразу надо ясно дать понять.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Пока мы построим один авианосец они построят таю волков. А зажмотятся - подгонят стадо лосей.
Так или иначе численное преимущество всегда будет на их стороне.
[/QUOTE]Да ради бога! Пусть строят! Ещё и ещё! Мы тоже будем строить:
[url=http://www.atomic-energy.ru/news/2019/06/26/95710]Минобороны РФ и ОСК подпишут контракт на еще два "Борея" и два "Ясеня"[/url]
Где только подготовленных специалистов столько найдут...

Если ты не забыл, я не авианосец, а ТАВКр предлагаю. Он будет дешевле.
Изменено: pkl - 26.06.2019 23:10:05
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Да, вспомнил, когда Кузнецов в Сирию ходил, к его КУГ привязалась голландская подлодка. Её стали долбить гидролокатором /что означает "Мы вас видим"/. Американцы в таких случаях разворачиваются и уходят, но голландцы намёк не поняли. Пришлось сбросить на них глубинную бомбу, от разрыва которой нидерландские моряки испытали сильнейший стресс, а их МИД вручил ноту нашему послу.
[/QUOTE]Ссылочку можно? А то что-то похоже на легенды про Дональда Кука и прочий гумус...
[/QUOTE]Такая:
https://www.interfax.ru/world/536371
сгодится?
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
А зачем средней-то дальности? Можно и поменьше чего, и его хватит...
[/QUOTE]БРСД без проблему дотянутся до Урала и южной Сибири. Я уж не говорю о Поволжье.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
Неуязвимы? Ну, не знаю - не знаю. Что мешает тем же американцам разместить БРСД в Прибалтике?
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Stalky пишет:
PS : АУГ в массовом количестве РФ не нужны, возможно, что даже и в единичных экземплярах авианосцы не нужны.
Противопапуасные БДК-доки с небольшими эскадрильями относительно простых СВВП - возможно.
[/QUOTE]Так я и не предлагаю АУГ, а только авианесущий крейсер, аналогичный проектам 1143 и 1144. С функциями ПВО и ПЛО в первую очередь и авиакрылом, состоящим из вертолётов ДРЛО и противолодочных. Во всяком случае, на первом этапе.

СВВП вижу только как штурмовик, для оказания поддержки сухопутным войскам или морскому десанту. Во всех остальных случаях он проигрывает обычным самолётам.
Изменено: pkl - 25.06.2019 20:21:55
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Я говорю о том, что как только Волк появится вблизи нашей АУГ, его сразу на прицел возьмёт Ясень. Или Посейдон. И уничтожит прежде, чем тот успеет что-то сделать. В эту игру можно играть вдвоём.
Авианесущий крейсер заточен и на противолодочную оборону, если что.
[/QUOTE]У американцев огромное преимущество в ВМС. Так что играть вдвоём не получится. Нарисуются три американских АУГ, пять Волков и т.д. [/QUOTE]ПЯТЬ ВОЛКОВ??? :o Ты чего, их всего три сделали. У них и авианосцев в 2018 г. было 5 в строю:
https://nosikot.livejournal.com/5406574.html
https://zvezdaweekly.ru/news/t/201810191433-GEW0N.html
[QUOTE]
Что значит "уничтожат пока успеет чтото сделать"? Вот так ни с того ни с сего взять уничтожить в нейтральных водах американский боевой корабль? :o Уничтожать "до того как успеет чтото сделать" это нападение на США.
[/QUOTE]Видишь ли, если, как ты говоришь, целых три АУГ окружают одну нашу корабельную ударную группировку /неплохой, кстати, размен, в свете вышеперечисленного/ - это основание поднимать по тревоге РВСН и экипажи всех подлодок, закладывать на борт ракет полётные задания. А нашему президенту - звонить ихнему по горячей линии. Потому как такие действия - явная подготовка к обезоруживающему удару. Так вот, если волк приближается ближе оговорённого расстояния, его встречает Ясень с открытыми крышками торпедных аппаратов. Ну а дальше... ситуация может развиваться по-всякому.

Да, вспомнил, когда Кузнецов в Сирию ходил, к его КУГ привязалась голландская подлодка. Её стали долбить гидролокатором /что означает "Мы вас видим"/. Американцы в таких случаях разворачиваются и уходят, но голландцы намёк не поняли. Пришлось сбросить на них глубинную бомбу, от разрыва которой нидерландские моряки испытали сильнейший стресс, а их МИД вручил ноту нашему послу.

Вообще, такие фокусы надо пресекать. А то и вправду до ядерной войны доиграемся.
Изменено: pkl - 25.06.2019 20:17:01
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну проверят. И чего?
[/QUOTE]
Кто ей позволит?
[QUOTE]
Ты забыл с чего началось. Американские ПЛ спроводают наши ПЛАРБ постянно от выхода базы. Если при этом сверху над ними будет крутиться АУГ то что это изменит?
[/QUOTE]
Подлодка отстанет.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]opinion пишет:
Недавно отрабатывались вообще пуски от причала. Нафига куда-то плавать? Пардон, зачем далеко ходить?
[/QUOTE]Если подлодки разбросаны по разным местам, их труднее разом уничтожить.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Но ПЛАРБ не станет раньше. С ещё большей долей вероятности. Потому что время хода торпеды от СиВулфа до ПЛАРБ меньше чем полёта ракеты до шахты или базы.
[/QUOTE]А он успеет выстрелить, если его самого держат на прицеле?
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Повторяю ещё раз: единственное достоинство ПЛАРБ это скрытность. Противник не должен знать где она находится.
[/QUOTE]Так он и не будет. Даже если будет информация, что вот эта конкретная КУГ прикрывает ПЛАРБ, её надо будет проверить. А не то информация ложной может оказаться.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
Преимущество у того кто наносит первый удар. Волки выпускают торпеды в наши ПЛАРБ и АУГ, а там пусть следят хоть обследятся.
[/QUOTE]Я говорю о том, что как только Волк появится вблизи нашей АУГ, его сразу на прицел возьмёт Ясень. Или Посейдон. И уничтожит прежде, чем тот успеет что-то сделать. В эту игру можно играть вдвоём.

Авианесущий крейсер заточен и на противолодочную оборону, если что.
Новости от военно-морского флота и кораблестроителей, Перспективные проекты подводных лодок, надводных кораблей и их вооружения
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Leonar пишет:
В том то и дело, что вместо пларб волки будут заняты ауг.
[/QUOTE]С какой это дури они будут заняты АУГ? :o [/QUOTE]Например потому, что будут думать, что АУГ охраняет ПЛАРБ.
[QUOTE]
[QUOTE]Пларб тем временем отстреляется
[/QUOTE]С какой это дури? Кто позволит?
По указанию Леонара с форума НК или ещё из каких сообраений? :o
[/QUOTE]АУГ и позволит.
Терраформирование
 
Это как? :o Опиши в деталях.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[url=https://chrdk.ru/news/australification]Заселение Австралии 65 тысяч лет назад могло быть планомерной морской колонизацией[/url]
[QUOTE]Последние археологические данные свидетельствуют, что человек появился в Австралии [url=https://chrdk.ru/news/pervye-lyudi-zaselili-avstraliyu-ranshe-chem-schitalos]65 000 лет назад[/url]. Тогда она была частью доисторического континента [url=http://sahultime.monash.edu.au/explore.html]Сахул[/url], который соединял земли нынешней Австралии и Новой Гвинеи. Береговые районы того времени сейчас затоплены, и имеющиеся находки расположены далеко от тогдашних морских берегов. Поэтому фактически люди могли прибыть в Сахул даже раньше. Это порождает вопрос о том, каким образом люди смогли это сделать. На протяжении многих лет ученые считали, что это произошло случайно — например, в ходе шторма, который унес суда с людьми на борту далеко от берегов Индонезии. В этом вопросе решили разобраться антропологи, чьи работы были опубликованы в [I]Nature Ecology and Evolution[/I] и [I]Scientific Reports[/I].
Авторы [url=https://www.nature.com/articles/s41559-019-0902-6]первой работы[/url] построили демографическую модель, которая описывает вероятность того, что человеческая популяция может выжить в Сахуле. Модель основывается на минимальном генетическом разнообразии, который нужен для того, чтобы популяция выжила в течение долгого времени.
Оказалось, что [B][COLOR=#00ffff]вне зависимости от того, прибыли мигранты в нынешнюю Австралию одной или многими волнами, их численность должна была быть не менее 1 300 взрослых людей обоих полов.[/COLOR][/B]
[/QUOTE]Ну вот, нам посчитали минимальную численность первой партии колонистов. :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 1709 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты