Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Ещё раз про лифт., такую схему я ни где ни видел. .
 

А скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрет.  :)

Ракета здесь абсолютно лишняя. При такой схеме, как у автора, существует предельная скорость, которую можно получить. Это скорость истечения продуктов сгорания. И это при отсутствии гравитации и атмосферы. Это можно вывести из закона сохранения импульса.

Поставьте моторчик, пусть все крутит.

Ну а дальше мы упремся в пределы прочности существующих у нас материалов. Они должны быть такие же, как и для стандартного лифта на стационарную орбиту. Ну и прочие прелести типа торможения в атмосфере, и потребную высоту башни чтоб трос не цеплял за поверхность Земли.

Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Zveruga пишет:
Уточню. На вот этой фотографии изображено отражение ударной волны от верхней стенки канала. Так как эта ударная волна распространяется в смеси топлива и поджигает его за собой, то эта волна является детонационной.
[IMG]https://sibac.info/files/2015_08_26_Technics/9_Bulat.files/image009.jpg[/IMG]
[/QUOTE]
Если пройти по адресу https://sibac.info/conf/tech/xlviii/42755 (откуда эти картинки взяты) то под этой картинкой можно увидеть подпись
"Рисунок  8.  Изучение  влияния  препятствия  на  детонационную  волну  в  канале".
[QUOTE]
На вот этой фотографии изображено повторное прохождение ударной волны являющейся детонационной по смеси топлива.

Когда ударная волна проходит второй раз по уже подожжённой смеси топлива, то в реакцию или уже ничего не вступает или вступают ещё не успевшие прореагировать компоненты топлива. Если ударная волна что-то поджигает за собой, то мы её называем детонационной.
[IMG]http://sibac.info/files/2015_08_26_Technics/9_Bulat.files/image005.jpg[/IMG]
[/QUOTE]
А под этой "Рисунок  5.  Трансформация  фронта  детонационной  волны  с  течением  времени  t  [34]".
А перед картинкой
[QUOTE]Методы и результаты экспериментальных исследований детонационных волн в газах последовательно рассматриваются в работах Р.И. Солоухина в 1963—1969 гг. [27]. В частности им обнаружена неустойчивость фронта детонационной волны. Выяснилось, что детонационные волны представляют собой не плоскую поверхность, а совокупность непрерывно трансформирующихся и переходящих друг в друга тройных конфигураций ударных волн (рисунок 5). В определенные моменты времени тройные конфигурации сливаются в особые точки, в которых волновая структура становится неустойчивой, в эти моменты условия на детонационной волне удовлетворяют формуле Чепмена-Жуге для самоподдерживающейся детонации. Расстояние между особыми точками называется длиной волны Чепмена-Жуге (λ на рисунке 5).
[/QUOTE]
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Zveruga пишет:

А тут и представлять нечего. Они отражаются от стен как обычные ударные волны, потому что они и есть ударные.
[IMG]http://sibac.info/files/2015_08_26_Technics/9_Bulat.files/image005.jpg[/IMG]
[IMG]https://sibac.info/files/2015_08_26_Technics/9_Bulat.files/image009.jpg[/IMG]
[/QUOTE]
Любопытно, на какой картинке изображено отражение детонационной волны?
Вопросы по сжиженным углеводородным газам?, Топливо РН будущего
 
[QUOTE]Igor пишет:
Народ, а где найти данные, по физическим свойствам сжиженных углеводородных газов?
Метан, пропилен, СУГ(пропан/бутановый микс)
В частности: плотность в диапазоне от -100°С до -180°С, динамическая вязкость, энтальпия фазового перехода "жидкость-газ"

[/QUOTE]Можно посмотреть в таких книжках:

Варгафтик Н.Б.  Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей. 1972
Загорученко В.А. и др. Теплофизические свойства газообразного и жидкого метана. 1969
Сычев В.В. и др. Термодинамические свойства этана. 1982
Сычев В.В. и др. Термодинамические свойства этилена. 1981

В интернете их найти можно.
Стартовый ускоритель вытеснительной схемы.
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
При давлении 30МПа и температуре -205 С в 1 м3 содержится 212 кг гелия.
[/QUOTE]30 МПа 70 К 128 кг/м^3. Сычев В.В. и др. Термодинамические свойства гелия. 1984
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
Эмм, у меня её нету. Зачем она нужна, если в баллоне один только газ? Изготовить мембрану для криогенных компонентов - не простая задача.
[/QUOTE]В общем мембрана не обязательна.
ДМ обходится без мембраны.
[QUOTE][QUOTE]Andrey пишет:
Система наддува не проблема, все давно отработано.
[/QUOTE]Это дополнительная масса и уменьшение надежности.
[/QUOTE]Все летают с наддувом и не парятся.
Если это приводит к увеличению ПН это не проблема.
[QUOTE][QUOTE] Andrey пишет:
Теплоизоляция и система охлаждения компонентов у вас тоже есть.
[/QUOTE]Газ имеет меньшую теплопроводность, чем жидкость. И температура у меня на 100 С выше, чем у вас. Поэтому теплоизоляция будет проще/легче.
[/QUOTE]То что газ имеет меньшую теплопроводность не имеет никакого значения.
Теплоизолируют бак, а что там внутри дело десятое.
100 градусов это мелочи.
Геморрой уже возник. Это главное.
Удвоим толщину теплоизоляции и все дела.
Если это приводит к увеличению ПН то это не проблема.  
[QUOTE]
[QUOTE]Andrey пишет:
Падение удельного импульса в 40 секунд?
Да с чего такое падение?
Обоснуйте циферку.
[/QUOTE]Согласно RPA, ЖРД на топливной паре метан/кислород при давлении в КС = 7 атм. и степени расширения сопла = 70 имеет УИ 350 сек (О/Г = 3.4:1). Raptor имеет полную газификацию компонентов и схожее давление в КС, УИ = 382 сек.
[/QUOTE]7 атмосфер чересчур мало.
К тому же сравниваете двигатели с разным расширением сопла.
Просто в RPA посчитайте два двигателя с одним и тем-же расширением, но разным давлением и компоненты в одном случае жидкие в другом газ.
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
Спасибо. Я считал по уравнению Менделеева-Клапейрона.
[/QUOTE]При больших давлениях довольно большая ошибка набегает.
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
Будет жидкость, потребуется разделительная мембрана, система наддува, серьёзная теплоизоляция, система охлаждения компонентов. Массовое совершенство увеличится, но не сильно. И УИ будет секунд на 40 меньше. Овчинка выделки не стоит.
[/QUOTE]Жидкость это только плюс, плотность больше баки меньше.
Мембрана и у вас есть.
Система наддува не проблема, все давно отработано.
Теплоизоляция и система охлаждения компонентов у вас тоже есть.
Падение удельного импульса в 40 секунд?
Да с чего такое падение?
Обоснуйте циферку.
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
Плотность газообразного кислорода при давлении 300 атм и температуре -80 С равна 606 кг/м3, плотность газообразного метана при тех-же условиях равна 303 кг/м3.
[/QUOTE]
Занудства ради.
Кислород 30 МПа 195 К 732 кг/м^3. Сычев В.В. и др. Термодинамические свойства кислорода. 1981.
Метан 30 МПа 195 К 345 кг/м^3. Загорученко В.А. и др. Теплофизические свойства газообразного и жидкого метана. 1969.

Ну а вообще, еще 100 градусов вниз и больших давлений не потребуется.
Баки будут легкие как у амил-гептила, а импульс метановый.
Чего на полдороги остановились?
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Можно, поскольку основной вид нагрузок - распределенное внешнее давление. Обтекатели, адаптеры и прочие элементы, расположенные в носовой части носителя - наименее нагружены в силовом отношении, отчего и имеют сравнительно малую поверхностную плотность. С оболочками, работающими на избыточное внутреннее давление, такие элементы сложно сравнивать, но тем не менее, явно невозможно поверить в 1 кг/кв. м для шар-баллона, держащего 30 Мпа.
[/QUOTE]Ну почему, толщина баллона пропорциональна радиусу при прочих равных условиях.
Поэтому у совсем мелких баллонов это возможно.
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Andrey пишет:
[QUOTE] Комодский Варан пишет:
Предел временной прочности указан на сайте, 637 000 000 Па

[/QUOTE]Вы где-то нолик потеряли.
Должно быть 6.37 ГПа.
[/QUOTE]Это скорее, модуль упругости. У реальных углепластиков, работающих в условиях двухосного НДС, предел временной прочности примерно 450-600 (плюс-минус) МПа.
[/QUOTE]
В этом то и прелесть.
Там куда Комодский Варан ссылается приведены данные на волокно T-1000 фирмы Toray.
С прочностью 6.37 ГПа плотностью 1.81 г/см^3 и упругостью 294 ГПа.
Именно временная прочность волокна, неправильно переведенная с имперских единиц в СИ, и используется.
ДУ КА на сжатых газах, метан+кислород, Лучше вонючки по всем параметрам
 
[QUOTE]Комодский Варан пишет:
Предел временной прочности указан на сайте, 637 000 000 Па

[/QUOTE]Вы где-то нолик потеряли.
Должно быть 6.37 ГПа.
Дилетантские вопросы по ядерному ракетному двигателю Зубрина:, обсуждение статьи "Nuclear Salt Water Rockets: High Thrust at 10,000 sec ISP"
 
[QUOTE]Татарин пишет:

Кажется, что для запуска этой идеи нужно сделать большой шаг в сторону "обычных" ЯРД:
а) разделить потоки топлива и замедлителя, перейдя к гетерогенной машине и пустив замедлитель со значительно бОльшей скоростью;
б) замедлителем взять нормальный советский жидкий водород;
в) в качестве топлива взять нормальный металлический уран-235 (или 233) в виде тонкой проволоки (которая тоже подаётся с большой скоростью, но медленнее, чем водород);

Это даст возможность иметь достаточно большое энерговыделение в "нейтронно-заготовительной" зоне и обеспечивать лучшее замедление поначалу.
Эффективность замедлителя и высокая плотность топлива должна немного улучшить дело с критмассой и сократить расход урана.
[/QUOTE]
Давайте я это дело покритикую.
Раз все молчат.

Для начала рассмотрим это дело со стороны теплопередачи тепла от урана к водороду.
Причем рассмотрим два противоположных случая теплопередача хорошая и плохая.
1) Теплопередача хорошая.
Водород по мере продвижения вдоль по оси греется.
Растет его температура и падает плотность.
И следовательно он становится плохим замедлителем нейтронов.
И говорить о накоплении нейтронов в нем не приходится.
Но зато мы получим большую температуру водорода, порядка температуре плавления урана.
2) Второй случай. Теплопередача плохая.
Водород не греется.
Он остается хорошим замедлителем во время движения по активной зоне и накапливает нейтроны.
Все тепло остается в уране.
Ну а когда уран расплавится, он перемешивается с водородом и греет его.
Уран имеет удельную теплоемкость более чем в сто раз меньше чем водород.
К тому же его расход должен быть меньше чем водорода.
Соответственно говорить о температуре водорода на выходе из активной зоны не приходится.
Но зато в нем накопится много нейтронов для тепловыделения в газовой зоне.

Не первый ни второй вариант не вдохновляют.
Попробуем с помощью усложнения исходной схемы совместить оба варианта.
3) Вариант.
Разделим поток водорода на два потока.
Один будет служить охладителем урана и будет горячим.
Второй замедлитель нейтронов будет холодный.
Между собой потоки разделим теплоизолирующими трубками.

Еще раз, более подробно.
Активная зона состоит из теплоизолирующих трубок вдоль оси.
Внутри трубок идет уран в виде проволоки и горячий водород.
Между трубок идет холодный водород, который замедляет нейтроны и накапливает их.
В конце активной зоны все три потока - горячий водород, холодный водород с нейтронами и расплавленный уран, перемешиваются.

Прикинем мощность тепловыделения после активной зоны с позиции баланса нейтронов.
В активной зоне на одно деление ядра урана выделяется 2,3 нейтрона.
1 нейтрон должен уйти на следующее деление, то есть подержание цепной реакции.
0,15 нейтрона уходит на образование урана-236 в активной зоне.
На вынос из активной зоны остается 1,15 нейтрона.
Вне активной зоны 1 нейтрон уйдет на деление и 0,15 на образование урана-236.
То есть простое соотношение: мощность вне активной зоны равна мощности активной зоны.
И это в идеальном случае, при отсутствии утечек нейтронов.
Это при условии что реактивность вне активной зоны нулевая.

Вывод все эти ухищрения приведут всего лишь к удвоению мощности по сравнению с 1 вариантом.
По удельному импульсу увеличение будет максимум корень из двух.

Для большего увеличения мощности в газовой фазе нужно увеличивать ее критичность.
А это значит, что придут все "прелести" ГФЯРДов.
Их размеры, давления и прочее.
РИТЭГи и дефицит плутония 238
 
[QUOTE]Alex GU пишет:
Не были а есть . Экибастус - центр . На постоянном токе разряд не коронит. Он тлеет (что в 100-о раз меньше)
[/QUOTE]ЛЭП Экибастуз - центр не достроили.
Стройка умерла с распадом СССР.
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
По поводу поглощения нейтронов ураном-238.
Все отражатели поглощают нейтроны.
Природа других нам не предоставила, увы.
Фейнберг в вышеупомянутой книге на странице 36 утверждает, что не поглощающий отражатель даст восьмикратное уменьшение критмассы.
Всего лишь.

Отражатель, содержащий делящие элементы может дать любое уменьшение критмассы, вплоть до нуля.
Пример: 50 кг урана-235 с небольшой полостью в центре.
Но эту идею авторы ГФЯРДов разрабатывают во всю.
Но там ведь другие проблемы.
Вопрос в том чтоб энергия выделялась в основном в газовой фазе, а не в твердой.
Причем в газовой фазе должно выделятся на 2-3 порядка больше энергии чем в твердой.
Кстати, это относится и к отражателям.
Нейтроны ведь не с нулевой энергией в них влетают.
А возможности охлаждения рабочим телом не хватает даже на охлаждение стенок газовой активной зоны.

Ну и традиционное: ”Сам дурак.”
Хочу получить консультацию по космическим полетам ...
 
Используйте два парашюта.
Один для героя другой для ящика.
К примеру во время ВОВ немецкие десантники прыгали без оружия.
Оружие спускалось на парашютах в специальных контейнерах.
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
Итак, смотрим. Критмасса шарика урана пропорциональна плотности урана в степени -1.2, и плотности отражателя (здесь это уран-238, довольно посредственный отражатель и совсем фиговый замедлитель) в степени -0.8.При одновременном изменении плотности и урана и отражателя критмасса действительно обратно пропорциональна квадрату плотности. Можете считать, что просто складываем степени -1.2 и -0.8, хотя это неправда, что зависимость будет от произведения степеней плотностей.

Я бы мог пройтись по тому, что "квадратичная зависимость выводятся из теорвера".. Не буду, Вам и так надо сегодня более обычного нагрузить голову.
[/QUOTE]Скачайте книгу [url=http://www.studmed.ru/feynberg-sm-shihov-sb-troyanskiy-vb-teoriya-yadernyh-reaktorov-tom-1-elementarnaya-teoriya-reaktorov_ffeb0477d5b.html#]Фейнберг С.М., Шихов С.Б., Троянский В.Б. Теория ядерных реакторов.[/url]
Там на странице 34 есть доказательство.

Теперь по поводу степени 1.2 .
Природный уран интересный отражатель, он содержит уран-235.
Пусть немного, но тем не менее.
То есть мы увеличиваем количество делящегося вещества в сборке.
А степень 2 будет только если мы изменяем плотности одинаково, я вам это говорил.
И еще степень 1.2 получена с толстым отражателем из природного урана.
Там в подписи под рисунком это указано.
С тонким отражателем будет другая степень.

Теперь считаем.
Если страничку перелистнуть там будут таблички критичности с разными отражателями.
Смотрим на отражатель природный уран.
Критмасса 16.28 кг толщина отражателя 20.32 см.
16.3*(18800.250)^1.2=2900 2.9 тонны.
Ищем диаметр - 2.8 метра.
А теперь считаем, сколько же будет весить отражатель - 95 тонн.
Забавно, правда?

Посмотрите лучше на страницы 7-8 этой же книги там график и зависимости для урана с водой.
Это гораздо ближе к ГфЯРД чем урановые отражатели.

На счет инвалида могу ответить известнным изречением: "Сам дурак."

ПыСы
Зависимость критмаса=плотность^-1.2 эмпирическая, получена на небольшом изменении плотности.
По графику плотность изменяется всего в 2 раза.
А нам нужно изменение плотности в 75 раз.
Мы выходим довольно далеко за границы применимости формулы.
Достоверность результатов так себе.
Изменено: Andrey - 03.10.2016 18:01:00
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
Даю ссылку на книжку "Критические параметры систем с делящимися веществами и ядерная безопасность" Дубовского и Камаева.
[/QUOTE]Хорошая книжка.
Много фактических данных.
Спасибо за наводку.
Счас посмотрим ее.  
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
Поскольку все скатилось к обычному "Сам дурак." закругляюсь.
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
Во-первых, эти модели - темы целых научных работ, а не минутного "а поделим-ка мы на 3".
[/QUOTE]Научными работами это было 70 лет назад.
Сейчас, для вуза соответствующего профиля, это максимум на уровень курсовой тянет.

[QUOTE]mr_gorsky пишет:
Тогда зачем мне изобретать велосипед? Это Вы любите заниматься бесполезной работой.
Ссылки на некоторые результаты я кидал. Сам я недостаточно компетентен, чтобы эти результаты проверить.
[/QUOTE]Какая там работа.
Найти в интернете соответствующий учебник.
Прочитать по диагонали.
Найти нужную зависимость.
Посмотреть как автор ее применяет.
Простейшие вычисления уровня 2+2.
А то что не компетентны это понятно.
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
Интересно ,что за 16 лет образованные специалисты не могли поделить на 3, как Вы сделали и придти к "гениально простому" выводу, что ГфЯРД практически нереален. Им зачем-то нужно было моделировать высокотемпературную гидродинамику и взаимодействие с излучением в плазме, которую подкритичная АЗ даже не способна нагреть))
[/QUOTE]Ну идее ГфЯРД не 16 лет.
Лет так 60.
А воз и ныне там.
В бумажных расчетах.
Сейчас правда компьютерных.
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
В-третьих,сам топик был посвящен возможному эффекту "ядерной детонации", аналогичному процессу детонации в химии, и возможному его приложению в ГфЯРД. Возможен ли вообще такой процесс? Может, он возможен, но бесполезен для ГфЯРД? Я не знаю ответов на эти вопросы. Поскольку я не одноклеточное и понимаю сложность задачи и уровень своей некомпетентности. И я с большим удовольствием послушаю мнение специалиста. Но не человека, который по диагонали прочитал школьный учебник физики и возомнил себя специалистом по всем вопросам.
[/QUOTE]Возможность такого процесса вам и доказывать.
Вы предложили вам и доказывать.
Но вы этого сделать как видно не в состоянии.
Да и доказательство не поймете.
Если кто-то другой это сделает.
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
В-четвертых, плодить слова мне приходится только лишь для того, чтобы тыкать Вас носом в Ваши ошибки.
[/QUOTE]Слова вы плодите потому что гуманитарий.
Сектанты всех РД, объединяйтесь: детонационный ГфЯРД.
 
[QUOTE]mr_gorsky пишет:
А чтобы экстраполировать, нужна модель. А не "делить на 3".
[/QUOTE]Так сделайте ее и посчитайте, наконец.
Перестаньте плодить слова.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги