Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
SpaceX Dragon
 
[quote:90556d8808="Дем"]Нынешние спутники стоят так дорого исключительно потому, что цена запуска высока - просто не имеет смысла запускать дешёвые.
Ведь отдача от спутника в общем пропорциональна его цене, и при высокой цене запуска просто его не окупит.[/quote:90556d8808]

Стоимость ракет которыми пуляют различную ПН действительно посредственна в общей схеме вещей.  Хотя уменьшить конечно хочется всем (более высокий марджин всем нравится)

Стоимость разработки платформ, конструкция, наземная часть, поддержание работоспособности в течении надцатти лет, персонал для всего этого, продажа подписок на использования транспондеров, страховка, идт итп ...  Причём заметьте что коммерческий спутник только окупает себя когда делом занимается а не сидит с отключенными стволами потомучто какаято дешовая фигня в термокондиции или системе управления/поддержания орбиты сломалась,  и делать это быстро и с высокой надёжностью занимает вермя, которое также деньги.

На уж про мулти биллионные МЕРы или блоки МКС, хабблы, или шпионов с навороченной оптикой можно и не говорить

Поверьте, некому ненужен дешёвый хлам, засорять ОГРАНИЧЕННЫЕ слоты на ГСО (и так полно хлама и там и на лео) чтоб он сбивал нормальные спутники (котоые, кстати, тоже включают нормальную систему свода по окончанию САС, которая тоже стоит денег) , да и на других орбитах то же.

(Причём заметьте что страхуется доставка спутника, а не ракета, потомучто на ракету то/средствo вывода большинству по фиг, главное что бы спутник разогнала в каком надо направлении, и не взорвалась.)

И мы ещё не затронули разницу в СТОМОСТИ и ЦЕНЕ

p.s извеняюсь за корявость, пишу на транслите
Первое апреля вроде было... Объединение ЕКА и РКА?!
 
Сижу, диву даюсь, этож надо и в этом заговор усмотреть.
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
[quote:26aa1178f8="serb"][quote:26aa1178f8="Tex"]Ну а России (не говоря уже о "старшем партнёре") от этого какая выгода? [/quote:26aa1178f8]

России как раз выгода прямая. Сейчас все терки по МКС - российско-американские. Причем американцы давят массой. Денежной ;-) А так как эта манера задолбала уже всех - то скорее всего, и Европа, и Китай помогут их уравновесить. Ну а в случае выхода США из программы МКС - она сможет поддерживаться и без них.

Кстати, при более активном участии Европы уже становятся де-факто стандартом наши стыковочные узлы, системы дозаправки и пр. Подключение Китая углубит эту тенденцию.[/quote:26aa1178f8]

Немного не так...  Американцы - ориентация, доставка модулей, энергетика, телеметрия, связь..., ну и деньги конечно.  Я, честно говоря опешил т.к. не понял зачем Китаю с их независимой и свежей программой в МКС себя ввязывать.  База на луне в 2020м - цель, вроде?  

p.s. И делать это с целью ужать Американцев?  В этом выгода для России?  Это както не того... не смотрится что ли.  (даже если допустить что такое возможно)

p.s.2 Нда..., набрёл тут на исходную статью:  http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=scienceNews&storyID=4959928§ion=news , "Китайцы обиделись на США за то что они не протянули Китаю руку и не признали Китай великой космической державой после полёта в прошлом году".  Без национализма им наверное трудно обойтись, но так щёки надувать?   Это уже не гордость, а нелепость какая-то.  Надеюсь это издержки журнализма опять.
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
[quote:19b51b95e0="Agent"][quote:19b51b95e0="Tex"]
С каким подходом?  Я просто спросил какая выгода России?  Деньги?  Делёж обязательств?  Хорошо.[/quote:19b51b95e0]
Хватит щеки надувать.[/quote:19b51b95e0]
???
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
Я вообще не понял зачем им МКС?  У них же программа на Луну лететь.  Вот это - да.  Я бы на их месте на МКС даже и внимания не обращал.
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
[quote:4021269b59="Agent"][quote:4021269b59="Tex"]Ну а России (не говоря уже о "старшем партнёре") от этого какая выгода? Дать Китаю на халяву национальную гордость удовлетворить? Eсли верить этому заголовку где же их прагматичность и рациональность, это одни какие то комплексы. Опять наверное журналисты нахимичили.[/quote:4021269b59]
А если не на халяву, то по чем Россия продаст Китаю его же гордость?
Может пора завязывать с таким подходом?
Я же написал - выгода должна быть обоюдная. То есть все в плюсе.
Несмотря на то что китайцы маленькие, гордость и патриотизм у них на уровне. На вторые роли они не пойдут. Только как равноправные партнеры.[/quote:4021269b59]

С каким подходом?  Я просто спросил: какая выгода России?  Деньги?  Делёж обязательств?  Хорошо.
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
И чем ценен ОО при наличии орбитальной станции?
Китайцы тоже хотят на МКС! Возьмем?
 
Ну а России (не говоря уже о "старшем партнёре") от этого какая выгода?  Дать Китаю на халяву национальную гордость удовлетворить? Eсли верить этому заголовку где же их прагматичность и рациональность, это одни какие то комплексы.  Опять наверное журналисты нахимичили.
GravityProbe - проверяем Эйнштейна
 
[quote:fd53a8af75="Старый"]Не надо.[/quote:fd53a8af75]
"А потом враз включают двигатели и разгоняются ...", это было в вашей постановке вопроса.  "Враз" означает синхронизацию по времени.  И в какой системе отсчёта "0.9С"?  Если во внешней то синхронизация "спидометров".  Ну ладно, оказалось я не так вас понял.

[quote:fd53a8af75]Ой? Что во что должно превратиться при скорости 0.9С, повторите? [/quote:fd53a8af75]

У вас там скорость 3С гдето мелькала для одного наблюдателя.  То что я имел ввиду - если бы такое было возможно (скорость 3С), то проблемы с дилляцией массы.  В пределе, "облако" из частиц с нулевой массой, иначе всё теорию можно нахрен выбрасывать.  При .9с не считал.

[quote:fd53a8af75]Что меряется? С одного из кораблей на другой направлен лазерный дальномер. Его показания вместе с текущим бортовым временем пишутся на ленту самописца с шагом ну... к примеру 0.1 сек. Исходная точка - дальность 1.080.000 км, время - ноль. Что будет записано на ленте самописца, когда корабли затормозят напротив друг друга? Каков будет график время/дальность?
[/quote:fd53a8af75]
Покажет кривую с максимумом в 1с? (хотя согласно ТО аккуратность таких дальномеров и часов и вообще всего основанного на измерении внешних сигналов, при релтивистких скоростях, стремится к нулю, как удобно, а? ;)

Ещё есть штука что если не ограничивать всё скоростью света то получается множество мелких парадоксов вроде возможности машины времени и прочих неурядиц.  В общем этот постулат во многом похож на "ограничитель" парадоксов в физике.
GravityProbe - проверяем Эйнштейна
 
В истории с двумя кораблями, замер времени не надо сначала синхронизировать?  Любая неточность в синхронизации здесь порушит эксперимент.  Сигналом?  Ну и то что масса должна стремится к нулю (при той же энергии) всё же, т.е. корабли в том числе и часы должны в итоге превратится в волну фотонов?  Как тут чего мерять, не понятно.   :)  Вообще конечно некоторые вещи в ТО это постулаты (например с - инвариант, в *любой* системе отсчёта), которые иногда не плохо бы проверить при всей красоте теории.  Кстати встречал понятие "скорость гравитации" (это то уж явно быстрее скорости света?)
TMA-4
 
Состыковались.  НАСА ТВ довольно детально стыковку показало, сближение со всех ракурсов с камер на МКС.  Не первый раз вижу, но - красивая вещь.  Европейцы сейчас свой репортаж начали.
TMA-4
 
Предстоящая стыковка и вход в МКС будт транслироватся по ЕКА TV(quicktime) и НАСА ТВ, ссылки и расписание здесь: http://ravel.esrin.esa.it/images/kuipers/streaming/
NASA думает про сверхтяжелый носитель
 
Определение запаса по тяге по НАСА: потеря одного SSME (при 2х других работающих нормально на полной тяге) которая ведёт к пониженной скорости (Насколько она пониженна и на какой высоте, определяет какой меневр он делает - Abort to Orbit или пытается приземлится в Испании, ... или нечего поделать наверное нельзя если в первые 5 минут это происходит) от заданной во время MECO (выключение всех SSME) *позволяет* совершить менёвр Abort To Orbit на двигателях маневрирования (OMS), на которых он по правилам и так на орбиту вылезает, путём форсирования режима их работы под надзором экипажа.  При этом орбита оказывается несколько короткоживущая...  все эти маневры это маневры спасения экипажа и о выполнении миссии речи нет.
Вычитано из "инструкции по эксплуатации": http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/sts-newsref/mission_profile.html#ato_abort (пардон за оффтоп)

От туда же и вывод о реальности одного из вариантов который рассматривается, а именно доавтоматизировать посадку одного из существующих шаттлов.  даже железа гнуть не надо.  Отсутсвие экипажа приведёт к экономии.  Можно выводить 50-70 тон, если приспичит.  Летает уже на автомате за исключением того что начная с 20км сближения с полосой компьютер даёт командиру порулить и разрешение на вывод шасси дать.  Причём "рулёж" заключается в ведении некоего крестика по "коридору" на одном из мониторов.  Весь этот "коридор" ессво компьютером просчитывается как и корекции ошибок экипажа по управлению.

Экипажи к тому времени должны уже вовсю на (более безопасных) CEV/EELV летать.  И над этим (пилотируемой *ПН*) в основном НАСА и должно работать из того же бюджета.  Не ракетостроением заниматся.  Цены пойдут вниз если НАСА твёрдый контракт допустим на 20 запусков в год выставят.  Частота запусков большой фактор.  Мне кажется такая возня начнётся чтобы угодить и ценой и надёжностью между теми кто уже на рынке пусковых услуг...
Резкое интервью Константина Феоктистова.
 
Вообще-то чем быстрее это на самообеспечении пойдёт, без госпомощи, тем лучше.  Это да.  Но на данном этапе эта помощь нужна, т.к. рынок не развит.  Марс это конечно в далёком будующем.  Тут бы хоть ЛЕО освоить.  

И не надо так на "энтих туристов" с высока смотреть.  Это настоящие энтузиасты с возможностями которые они заработали своим трудом, и офигенной храбростью, которые к тому же оплачивают свой полёт (хотя конечно не окупают)  

p.s. Искать ссылки лень, но наберите в Гугле "Trip on Yamal" .  Путешествие на Северный Полюс н ядерном ледоколе "Ямал".  По 12 тыс за каюту.  Каждое путешествие (2 в год) забито до отказа.  Одновременно проводят биологические исследования и образовательные программы.  Люди фотографируют, слушают лекции, смотрят туда сюда, общаются, ....  Зачем? уж и не спрашивайте. не знаю.
Резкое интервью Константина Феоктистова.
 
Ну вот возьмите хотя бы Грегори Олсена, 3го туриста.  Мелькала здесь новость.  58 лет, всё есть, семья, своё дело, обеспечен, ну чего ему ещё надо?  Так нет человек летит в Россию, учит иностранный язык, подписывает контракт, проходит медкомиссию, живёт в отеле а не в своём наверняка удобном доме, обязуется заплатить не слабые деньги, ЗНАЯ, что место на Cоюзе ему не гарантированно, наверняка подписывает освобождение от ответсвенности в связи с риском для жизни.  И спросить его обосновать свой полёт, что вы думаете он скажет?  Свои каке-то мотивации есть, наверняка, но они есть!  Из 3х людей конечно выводы делать трудно, но это что-то реальное в самом человеке.  И ессво цели Грегори Олсена это цели Грегори Олсена.  Что-то по практичнее тоже может быть возможно (нисколько не умаляя целей Олсена), когда будет понятно что.
Резкое интервью Константина Феоктистова.
 
В смысле любительской философии, Может это противостояние рационального и иррационального (то бишь, левая сторона мозга, правая сторона мозга, или наоборот, не помню)?  Всё же вокруг научной космонавтики собраются учёные, инжинеры, и т.д. Ничто человеческое им не чуждо конечно, но всё же необходимость построения логических цепочек во всём и вся прослеживается ;)  Прихоти и некая "тяга в космос" отметаются как второсортные мотивы (хотя втихомолку иррациональным пользуются, как в случае с Хабблом) оставшееся от неандерталов наверное, а у "простых" людей наверное наоборот, иррациональное наверное преобладает и они этого "не стыдятся" (во всяком случае в блокнотик никто не записывает зачем то и сё).  Извеняюсь за обилие кавычек, уж очень все понятия условные.

RDA, у нас интерес к пилотируемой космонавтике похоже один и тот же, но мотивации очень разные (человечество с одной целью vs. индивидум со своими разными - Рациональными И иррациональными), и я не как не умаляю вашу теорию и уважаю вашу точку зрения, но она ваша, и всем биллионнам людей у которох необходимые ресурсы может не подойти.

/p.s. В смысле конкретики, я всё же думаю надо начинать с инфраструктуры в радиусе луны.  Посещаемые станции нового поколения, база, далее по вкусу.  Дальше пока автоматы.  Лучше условий всё равно нигде не будет, хоть опыта поднабратся где Земля для снабжения поближе.

А пригодная для жизни планетка под рукой здорово бы конечно помогла.  Тогда можно смело аналогии про Новый Свет делать.  Но вот ведь как не повезло нам с солнeчной системой. :(  

Хотя в теме по тераформингу народ уже во всю Марс расскручивает. :)
Резкое интервью Константина Феоктистова.
 
Ну что же, я думаю искуственно ничего придумывать не надо.  Туризм так туризм.  Престиж так престиж.  Прихоть так прихоть.  Испытание человеческого духа.  Ни чем это не хуже научной любознательности.  Мне лично этого вполне достаточно.  Поэтому и жду не дождусь когда бизнес этим займётся по серьёзному.  Тогда государство может это смело бросать.  А если не займётся то действительно это не кому не нужно.  В это трудно поверить.  Аппелляция к отдельно взятому человеку, а не к человечеству.  А науке этот субьективный конёк всегда нужен будет.  Например у большинства населения в сша наверное есть подсознательная поддержка науки в космосе.  Никакими обьективными целями Хаббл не обьяснить.  Это благотворительность на государственном уровне для астрономов.  Нужная, да.  А вообще-то перетягивание ресурсов между "приверженцами машин" и "человек всюду и везде" это конечно старая история.

/edit Всё таки когда доходит до источника финансирования таких проектов каких требует спасение цивилизации, обращенние к человечеству/цивилизации трудно представить.  Выступление в ООН, что ли?  Так там с деньгами и так туго.  И кто конкретно будет этим управлять?  международная бюрократия?  к тому же мир как целое очень культурно разнообразен, к счастью.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Старый, понял, спасибо за разьяснения (не первый раз, похоже :) ).  Вообще-то я сравнивал Ангару с сериями Атлас и Дельта в смысле многоразмерности одной ракетной системы.  Конкуренция многоразмерных систем - это ещё лучше.  Например серия Ангара (от 2х тон до 25+), и серия Союз (от Молнии до "Онеги").  Здесь как раз выбор "правильного инструмента для задачи" рассширяетя а не сужается.  Но и экономика улучшается тоже.  Мой аргумент был что производство одной серии ракет от лёгкой до сверхтяжёлой на одном заводе выглядит лучше чем отдельный производственный цикл для каждой грузоподьёмности.  Конечно я говорил о *степени* унификации когда говорил о унификации по производству, в смысле между Атласом-5/401 и Атласом-5/501 больше унификации чем между Атласом-5/501 и Титаном или Дельтой.  Да, и каюсь конечно, 25РН это перегиб аргумента ради, извеняюсь ( но лёгких РН, по конверсии, наверняка больше чем 2, старт, стрела, космос, днепр, волна, на каждой чего-то запускали?), но для того моего аргумента, и 3х очень разных производств для каждой грузоподьёмности достаточно.  Вообше-то на дисскусию я не потяну, аммуниции (знаний) по сабжу мало.  Да, ну и конкурс между теми и другими конечно было бы неплохо... здесь не могу не согласится.

Ratman, и на чём дискуссия в тот раз закончилась если не секрет? :)  Интересно.
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Я знаю про споры по Ангаре, но не понимаю чем она может не нравится :)  Я думаю что идея такой системы выведения как Ангара (делта-4, атлас-5, т.д.) хороша с экономической точки зрения.  Говорю идея т.к. в натуре Ангару мы ещё не видели, и главная мотивация там вроде другая, поэтому поживём, увидим.  

Есть такое понятие как гранулярность производства.  Т.е. возможность плавно подгонять возможности производства под спрос.  Есть маленькая ПН, берём и делаем маленькую Ангару соотв. снижаем себестоимость, трудовые затраты, и т.д.  Есть у нас ПН по-больше, делаем Ангару по больше.  Ну а для ПН афигенных размеров, собираем и соответствеующую Ангару.  Ну и спец Aнгару под Клипер, конечно. ;)  Короче не вижу чем такой подход может не нравится.  И всё из стандартных для серии комплектующих, на тех же станках, с одним и тем же способом заправки, унифицированным стартом, и т.д.  Намного приятнее чем набор из 25 различных серий РН со врeмён 60x, и каждая со своими странностями.  вместо 25 заводов со смежниками, 1.
Резкое интервью Константина Феоктистова.
 
[quote:9cf4f30f26="RDA"][quote:9cf4f30f26="Tex"]Кто против пилотируемой космонавтики, обоснуйте "зачем" научной, автоматами. И фундаментальной науки, в принципе. И попытайтесь без романтики. Если без романтики не сможите, так и пилотируемую космонавтику бедную не трожте [/quote:9cf4f30f26]
Я вовсе не против пилотируемой космонавтики, наоборот, я считаю, что любые перекосы то ли в пользу беспилотных полетов, то ли в пользу пилотируемых - вредны.   ... <сократил для краткости> [/quote:9cf4f30f26]

Я знаю что вы не против, по старым темам. :)  И здесь у нас что то общее.  Но у вас есть своё обоснование (философско идейное) которое вы считате может стать одной единой целью на всё человечество?  И все как один поделятся ресурсами для достижение этой грандиозной цели и будут строить, как один, очередной "...изм"?  (Извеняюсь если неправильно изложил, на первый взгляд кажется, поправте если нет.)  Я с этим в коренном смысле не согласен, тут наверное даже спорить безполезно.  

Но вот про "зачем телескопы" (т.е. фундаметальные косм. исследования) вы кроме романтики опять же ничего не сказали.  "Место во вселенной" это не более убедительно чем простое "Любопытно", или "А, хочется".  Также не вижу я как на рост человечества спектральный анализ газового облака на другом краю вселенной влияет.  Вот вы кстати сказали ключевое слово "желание".  Желание учёных-астрономов, для начала.  И публики которой "приятно" на красивые фотки поглазеть (даже календари делают).  Произведите хотябы смысловой анализ фраз "...телескопы - интересно, и раширяет наше познание...", и "...пилотируемые полёты - интересно, и раширяет наше познание...".  Кроме "телескопов" какая разница?  И чем опять же плохо "а хочется?" (т.е. в том числе и аттракцион)  каждого индивидуально взятого сторонника.  ЗАЧЕМ идейный базис под это постоянно необходимо подводить?  

Кстати, я не против "телескопов", также. ;)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 След.
Журнал Новости Форум Фото