Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 133 След.
Версии гибели Владимира Комарова
 
А вот и у Б.Е.Чертока написано о попарной подготовке именно кораблей №3 и №4:

«В первой половине февраля с состоянием работ по «Союзам» решил разобраться партийный комитет ОКБ-1. Секретарь парткома Анатолий Тишкин получил необходимые указания в аппарате ЦК, образовал комиссию по подготовке решения и предложил Туркову и мне отчитаться о ходе работ.

Партийный комитет постановил:

«... считать работы по объекту 11Ф615 одними из наиболее важных и ответственных, обратить внимание партийных организаций цехов и отделов на необходимость максимальной мобилизации коллективов...

Предупредить тт. Туркова Р.А., Ключарева В.М., Цыбина П.В., Калашникова В.А., Семенова Г.Я., Хазанова И.Б., Вачнадзе В.Д., что если они не обеспечат ликвидацию задолженности до 15 февраля по изготовлению экспериментальных объектов и установок в соответствии с графиком, утвержденным министром, то они будут привлечены к партийной ответственности...

Обязать тт. Чертока Б.Е., Цыбина П.В., Трегуба Я.И., Калашникова В.А., Бушуева К.Д. принять меры, обеспечивающие проведение необходимых экспериментальных работ до выезда на испытания по объектам №№ 1,2 и №№ 3,4...» [6.6].

То есть из текста этого документа тоже очевидно, что космические корабли 7К-ОК («Союз») готовились попарно, и что пара кораблей 7К-ОК № 5 и 7К-ОК № 6 существенно отставала по срокам изготовления от первых двух пар.

Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
На полигоне такие несанкционированные работы гражданских специалистов просто невозможны. [/QUOTE]
Очень даже возможны. Более того, они могут делать вообще что угодно. Хоть программный механизм на заправленной ракете переставлять. В присутствии самого Главкома.  [/QUOTE]
Нет, все работы на изделиях в МИК 1 и 1А на кораблях всегда проводили совместно: расчеты в/ч 25741 при контроле управленцев из в/ч 44275 и гражданских специалистов ЦКБЭМ.
Вот тут на фото дружный коллектив гражданских и военных специалистов. Видно, кто есть кто.
Версии гибели Владимира Комарова
 
А вот еще одна цитата из Каманина - о парной подготовке именно кораблей №3 и №4.
«27 июля (1966 года – С.Ч.)

Мы просмотрели кинокадры о ходе экспериментов на самолете Ту-104 по надеванию испытателями скафандров в условиях невесомости и переходу из корабля в корабль. Люк корабля имеет диаметр 660 миллиметров, а поперечное сечение космонавта в наддутом скафандре и с ранцем на спине составляет 650 миллиметров. Необходимо расширить люк или изменить форму и уменьшить размеры ранца. Мишин заявил, что для кораблей №3 и №4 увеличить люк уже невозможно, корабли почти готовы (т.е. речь идет именно о попарном изготовлении и испытании кораблей 7К-ОК («Союз») – С.Ч.), и переделка люка задержит полет на 6-8 месяцев, но он согласен внимательно изучить возможности увеличения люка на последующих кораблях.

В сложившейся обстановке было бы целесообразно заставить ОКБ-1 на кораблях №5, №6 и последующих расширить люк до 720 миллиметров, а для того, чтобы не срывать сроки полета кораблей №3 и №4, люки в них не переделывать (то есть и корабли 7К-ОК № 5 и № 6 тоже готовятся к полету в паре, но еще окончательно не готовы. – С.Ч.), а Главного конструктора скафандров Северина (Гая Ильича – С.Ч.) обязать перенести ранец со спины на пояс» [6.4].

(Кстати, несмотря на обещания, диаметр входных люков так и не изменили: вплоть до завершения эксплуатации корабли типа 7К-ОК («Союз») так и летали в космос с люками того же диаметра – 65 сантиметров – С.Ч.)

Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
Неужели не видно, что это разные испытания. У Мишина Люберцы, наддув до 0,67,зажатие контейнером, офиц.версия,  у Чертока - полигон, без наддува, шершавость,никому не сказали. Черток ставит восклицательный знак - нет перепада давления! Как можно так перепутать?
Кто мешал сделать хоть   40 вытаскиваний парашютов? В разных режимах,медленно, рывком, с динамометром, нагретом, как при проходе в атмосфере?[/QUOTE]
На полигоне такие несанкционированные работы гражданских специалистов просто невозможны. Об этом уже говорилось выше. А вытаскивать парашюты по 40 раз тоже не получится - корабль 7К-ОК №5 ("Несостоявшийся "Союз-2") только один. И якобы "загрязненный смолами контейнер" тоже один. Что же, один раз вытянуть, а потом снова все упаковать "как было"? Ну, и цена этим "экспериментам"?
Версии гибели Владимира Комарова
 
Вот повестка дня стандартного заседания Государственной комиссии. Обратите внимание, все расписано по пунктам, по исполнителям. Каждый докладывает про свои работы. Все работы по кораблю - совместные, военных и гражданских специалистов. Поэтому там три докладчика. И еще видно, что корабли готовятся попарно: №1 и №2 для автоматической стыковки, №3 и №4 - для пилотируемого полета. То есть автоклав вместе проходили №3 ("Космос-140") и №4("Союз-1"). А парашют в эксперименте с перепадом давления между отсеками вытаскивали в ЦКБЭМ из контейнера корабля №5, который изначально проходил подготовку с кораблем №6. И только после аварии 14 декабря 1966 года на старте, №3 переделали для автоматического полета и он стал "Космосом-140", а к №4 ("Союз-1") добавили №5. №4 и №5 проходили автоклав и всю подготовку в разных парах.
Генерал Николай Каманин в своих воспоминаниях «Скрытый космос» пишет:

«19 ноября (1966 года – С.Ч.).

Сегодня провели заседание Госкомиссии. Членов Госкомиссии было только семь: Керимов, Мишин, Руденко, Карась, Правецкий, Курушин и я. Из главных конструкторов были Рязанский, Мнацаканян, Ткачев и другие, всего же на заседании присутствовали более 100 человек. Для меня это было первое заседание Госкомиссии на полигоне без С.П.Королева. В повестке дня были следующие вопросы:

1. О ходе подготовки изделий (7К-ОК («Союз») – С.Ч.) №1 и №2 - докладчики П.М.Катаев (в/ч 44275), А.И.Осташев (п/я 651), М.Ф.Шум (филиал п/я 651).

2. Готовность контрольно-измерительного комплекса - А.П.Романов (в/ч 32103).

3. Готовность средств поиска - С.П.Сибиряков (ВВС).

4. Обсуждение состава оперативных групп - И.Е.Юрасов (п/я 651).

5. Программа полета - К.П.Феоктистов (п/я 651).

6. О готовности изделий (7К-ОК («Союз») – С.Ч.) №3 и №4 и принятие решения об их отправке на полигон (то есть на космодром Байконур – С.Ч.) - В.П.Мишин (п/я 651).

Приняли решение продолжать подготовку ракет и кораблей к пускам. Пуск активного корабля назначен на 26 ноября, пуск пассивного корабля - на 27 ноября» [6.4].

То есть корабли для пилотируемого полета должны были пребыть на космодром Байконур в конце ноября – начале декабря 1966 года. Из воспоминаний генерала Николая Каманина следует, что оба этих корабля – 7К-ОК № 3 («Космос-140») и 7К-ОК № 4 («Союз-1») – тоже готовились вместе, связанной парой.

Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
А может Черток чтото перепутал? У меня после его первого издания было ощущение что это происходило уже на заводе.[/QUOTE]
Правильно, на заводе в Люберцах, который под управлением ЦКБЭМ. Там и прошел эксперимент по вытягиванию парашюта с перепадом давлений 0,7
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Нет, перепутал. Корабли уже с осени 1966 года возили на космодром целиком. Это на заводе возили по отсекам. И готовили попарно.  [/QUOTE]
Тем более. Значит, чтобы провести подпольный эксперимент старого, надо расстыковывать корабль. Утопия.[/QUOTE]
Поэтому Мишин и пишет в дневниках об эксперименте в Люберцах, то есть уже на заводе и при перепаде давления между СА и парашютным отсеком 0,7. И в книге "МПК" тоже написано, что испытания были в ЦКБЭМ.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
    Цитата      [URL=/forum/user/13436/]hlynin[/URL] написал:
     Цитата       [URL=/forum/user/56823/]Serge V Iz[/URL] написал:
Скорее, все эти эксперименты, наоборот, выполнялись с нарочитой аккуратностью.г  И санкционировались на высшем уровне "Понятия не имею, как там было".

Но "психологически" гибель Комарова (первая в истории пилотируемых полетов, в то время, как ориентация была на "очередной успех") "могла" произвести эффект, сходный с "поленом по балде".
И состояние неопределенности (типа, "может вообще проЭкт закроют").

И в этой "паузе", между событием и "установкой" - продолжать несмотря на, вполне могли быть "отступления от протокола".
Типа - "давай все-таки посмотрим, что там такое могло быть".
Ну, как бэ, "для себя" и помимо всяких условностей.

Чисто психологически.[/QUOTE]
Нет,  несанкционированные работы гражданских специалистов в МИК 1 и 1А в принципе невозможны. Тем более после аварии с гибелью космонавта.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
    Цитата      [URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Насколько мне известно, первые 7К-ОК приходили на космодром разобранные  по отсекам. Тем более была инструкция по стыковке отсеков и по расстыковке. С учетом того, что это было четвертое изделие, да и на ЗЭМе это тоже делали..[/QUOTE]
Нет, перепутал. Корабли уже с осени 1966 года возили на космодром целиком. Это на заводе возили по отсекам. И готовили попарно.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
То есть приходит собранный, разбирают, испытывают, собирают?[/QUOTE]
Насколько мне известно, первые 7К-ОК приходили на космодром разобранные  по отсекам. А потом корабли стали возить в вагоне целиком. При этом испытывать на космодроме начинали уже собранный корабль.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
Может, кто то ззнает, какие по-крупному работы велись с первыми Союзами после доставки на полигон?[/QUOTE]
Полный цикл предполетных опытно-испытательных работ, начиная от разгрузки Ж/Д вагона с кораблем 7К-ОК до собственно старта ракеты-носителя ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
Я еще раз хочу подчеркнуть, что версия, изложенная в моей книге "Космос: запланированное убийство" является проверяемой и опровергаемой, то есть соответствует всем критериям именно версии. Я бы очень хотел, чтобы этим критериям соответствовали бы и основная версия (Каманина-Мишина), и альтернативная версия Чертока. Но пока - увы...
А что касается вопросов о вольностях на полигоне (космодроме Байконур) гражданских специалистов, то никакие самопальные "эксперименты" невозможны в принципе. Эти мои заключения основаны:
1. На личном опыте работы в МИК 1 и 1А в составе второй группы, которая готовила к полетам корабли 11Ф615 и 11Ф732.
2. На мнении и рассказах тех людей, с которыми я в свое время работал и которые в 60-е были молодыми военными специалистами (в том числе и при подготовке к полетам первых кораблей 7К-ОК).
3. На изучении документации об опытно-испытательных работах (ОИР) в МИК 1 и 1А, которая имелась в в/ч и в целом в управлении (в том числе и очень старой документации).
Любые "партизанские работы" гражданских специалистов на космодроме были исключены в принципе.
Никакого бардака при проведении ОИР в 80-е годы не наблюдалось. А в 60-е годы, когда на космодроме не было еще в принципе "гостей" даже из социалистических стран (программа "Интеркосмос"), порядки были еще строже. Разгильдяйство было всегда, но ОИР - всего комплекса работы с изделиями - оно не касалось. Были, конечно, ошибки, но не "партизанские эксперименты".
Кроме того, был еще и контроль "по линии органов".
В книге "Мировая пилотируемая космонавтика" "эксперимент" с парашютом перенесен в ЦКБЭМ, а на деле он состоялся в Люберцах и проводился при повышенном давлении в СА по сравнению с парашютным отсеком. Об этом есть запись в дневниках В.П.Мишина. Так что этот "эксперимент" не может служить доказательством версии Б.Е.Чертока о технологическом загрязнении парашютных контейнеров первых кораблей 7К-ОК.
Для установления причин смерти В.М.Комарова нужны дополнительные исследования и эксперименты.
Изменено: ЧСВ - 22.07.2019 23:47:05
Юбилей первой лунной экспедиции, освещение полета "Луны-15" и "Аполлона-11" в газете "Правда"
 
..и если в день 50-летия высадки человека на Луну у вас вдруг не оказалось под ногой лунного грунта, остается вполне достойный способ отметить праздник! [IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t57/1/16/1f609.png[/IMG];-) [IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t4c/1/16/1f642.png[/IMG]:-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
Все озвученные выше вопросы подробно рассмотены в моей книге. Вплоть до мнений Аврутина и Комиссаренко ;-) :-) Остаюсь при саоем мнении и по-прежнему считаю, что необходимы иные версии, поскольку версии высказанные ранее не состоятельны. :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал: Черток ясно пишет - прямо на полигоне устроили эксперимент.  [/QUOTE]
Б.Е.Черток не был участником "эксперимента на полигоне". Он в те годы занимался СУ - и с прохладцей. Мишин постоянно пишет в дневниках "Черток не работает". Поэтому Б.Е.Черток только слышал звон, но не знал, где он. А "звон" был в Люберцах, на заводе, где Мишин дал команду провести такой эксперимент да еще и с перепадом давления. Об этом он пишет в своих дневниках.
Что касается "эксперимента на полигоне", то у гражданских специалистов своего оборудования там не было никогда. Все работы на технике выполняли военные испытатели. "Эксперимент" Чертока мог состояться только в монтажном
зале испытательного корпуса № 1 на второй площадке космодрома Байконур. Испытательный корпус был территорией войсковой части 25741. Все работы производились военными расчетами при обязательном присутствии военных управленцев и гражданских специалистов. Вряд ли военное руководство поддержало бы «экспериментальную
самодеятельность» гражданских инженеров. Кстати, мостовые краны в испытательном корпусе также находились в ведении военных специалистов. Доступа для гражданских туда нет в принципе. Ни за какую "бутылку" ;-) Я там работал, поэтому и технологии сборки-разборки, и весь порядок хорошо знаю. Неофициальных "экспериментов" на полигоне - то есть космодроме - не бывает. Чертока просто подвела память при написании книги - она вовсе не Библия последнего издания. Поэтому я больше верю оперативным записям Мишина из рабочих дневников.
И заметьте - до публикации в 1999 году никто и никогда о "полигонных экспериментах" не упоминал. Хотя было множество мемуаров испытателей, конструкторов, были книги вездесущих журналистов Голованова, Губарева и т.д.
Все изложенное выше детально и по пунктам разобрано в моей книге. У меня есть все основания считать "основную" и "альтернативную" версии несостоятельными и придерживаться моей версии гибели В.М.Комарова.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Повторюсь: я не утверждаю, что моя версия на 100 % верна. Я просто считаю, что нужно провести дополнительные исследования и эксперименты (то есть сделать то, что нужно было сделать еще в мае-июне 1967 года). Эти исследования и эксперименты, дополнительная оценка документации и подтвердят или опровергнут "основную версию" Каманина-Мишина, "альтернативную" версию Чертока, мою версию или вообще приведут к совершенно иным выводам. Вот и всё  [/QUOTE]
Ну и кому это надо? Без сомнения, разобрались.Далеко не в каждом случае  может происходить невыпуск парашюта. Ну, совпадение ошибок и разгильдяйств. И - кардинально - контейнер переделан, введена процедура полировки. Теперь - исключена авария! Забыть и закрыть![/QUOTE]
Вот все именно так. А если бы разобрались еще летом 1967 года, то "Космосы 186 и 188" сели бы нормально.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Вот поэтому я и прошу дополнительных исследований и экспериментов. [/QUOTE]
просить не вредно. Кому это надо?
Всё не так. Черток пишет:
1.В отступление от утвержденной технологии все СА до № 4 и № 5 поступали в автоклав без парашютных контейнеров.
2. Детали для ракет, конечно, принимались неимоверно строго.Но - опять же - технологический процесс - внутреннее дело самого завода. Есть приёмка, военпреды и т.д.
Если у них не заложено лазить в контейнер и замерять шероховатость после автоклава,то зачем? Она замерена после изготовления контейнера - всё. По технологии она не может стать хуже[/QUOTE]
А вот тут-то Черток ошибается!
1.В паре на автоклав шли не №4 и №5, а именно №3 ("Космос-140") и №4 ("Союз-1"). И это именно эта пара готовилась для пилотируемого пуска. Именно для них, как пишет Черток, "отступление от технологий не допускалось". Эти два корабля прошли автоклав еще осенью 1966 года и были благополучно отправлены на космодром. А потом №3 переделали для беспилотного полета. А для №4 взяли парой №5 (будущий нелетавший "Союз-2"), который по срокам действительно не успевал с испытаниями. Если же №3 был "загрязнен смолами", то почему на "Космосе-140" нормально вышел основной парашют? Если №5 не готовился в паре с №4, а это так, то какие заклеивания мог там выявить эксперимент с вытягиванием парашюта краном? И кстати, почему с контейнера №5 не снимали соскобы, когда демонтировали парашютный контейнер старого образца, и меняли его на новый, уже конический и отполированный по предложению конструктора Э.Корженевского? Версия Чертока - это только слова. Технологи и другие конструкторы, в том числе и Мишин, ее так и не подтвердили. Да, некоторые ссылались на нее при написании мемуаров - именно как на дискуссионную версию, но это уже после публикации книги Чертока.
2. Вот об этом всем тоже написано в книге. В перечне технологических операций всегда есть осмотр и протирка (очень часто спиртом) внутренних поверхностей космических аппаратов. И там ставят минимум три подписи представители разных ведомств, гражданские и военные. В данном случае подписей было вообще даже четыре - парашютная система была комплексной. Но не на производстве, ни на Байконуре ни один контроль ничего не установил. Только через тридцать лет Черток изложил в книге версию из бульварной газеты. Никаких документальных или свидетельских подтверждений этой версии нет.
Поэтому его версия - это только версия, но не установленный факт. Поэтому у меня есть полное право - как и у любого другого человека - высказывать свою версию. Тем более, что я был лично знаком с некоторыми участниками тех событий. А на космодроме в свое время как раз занимался проверками кораблей 11Ф615 и 11Ф732.
Изменено: ЧСВ - 19.07.2019 09:27:07
Версии гибели Владимира Комарова
 
И еще по версии Чертока...
В его книге сказано, что технологические крышки к моменту начала обработки кораблей в автоклаве просто не успели изготовить. Следовательно, если верить этому утверждению пары кораблей №1 и №2, №3 и №4 шли на полимеризацию, накрытые "газеткой". Такого в принципе не могло быть при технологической обработке, но допустим. Следовательно, тот, кто принимал такое решение, понимал, что "газетка" не обеспечивает герметичности и "пары смол" могут оказаться на стенках отсеков или вообще об этом не думал. То есть технологи - и не один! - ради непонятной цели решили нарушить само исполнение технологии: ведь отсек должен закрываться технологической крышкой герметично, так чтобы в него не проникли эти самые "пары смол". А если технологическая крышка герметично не закрывает отсек, то зачем она вообще нужна? Значит, корабли с №1 по №4 закрывали "газеткой", что привело к загрязнению их парашютных контейнеров. Но только почему-то эти загрязнения никто так и не выявил ни после завершения техпроцесса - а там обязательный осмотр, ни при монтаже парашютов - а там еще один осмотр, ни на космодроме - еще один осмотр и опрессовка люков на герметичность. Но самое интересное, что при аварии 14 декабря 1966 года на старте корабля №1 САС сработала и парашют свободно вышел из засмоленного контейнера. И при посадке "Космоса-140" в феврале 1967 года парашют тоже вышел из засмоленного контейнера. И только почему-то не вышел из засмоленного контейнера "Союза-1". Если же на кораблях №1, №2, №3 технологические крышки были, а на №4 почему-то нет, то куда они вдруг исчезли? Или это одноразовые крышки? Да вроде бы нет. Кроме того, сам же Б.Е.Черток пишет, что для пилотируемых кораблей никаких вольностей при проведении технологических испытаний не допускалось. А пара кораблей №3 и №4 изначально готовилась как пилотируемая пара.
Вот поэтому я и прошу дополнительных исследований и экспериментов. :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Основной парашют не был целым, он сгорел[/QUOTE]
Естественно. Когда я пишу -три парашюта были целыми, я имею ввиду - вытяжной,тормозной и запасной. Вытяжной при прогаре отсека должен был пострадать первым.Он не пострадал[/QUOTE]
О состоянии вытяжного парашюта данных нет ни в одном источнике. Вполне возможно, что он тоже был поврежден. Его усилия, однако, даже в этом случае хватило, чтобы вышел тормозной парашют. И кстати, я не утверждаю, что парашюты могли быть повреждены при разгерметизации в результате прогара. Я только утверждаю, что разгерметизация на очень большой высоте, может быть, имела место и при этом возникла существенная деформация стенки контейнера, фатально сжавшая основной парашют. Наиболее вероятная причина такой разгерметизации на участке спуска - именно прогар. Наиболее вероятная причина прогара - неправильная ориентация СА. Наиболее вероятная причина ориентации СА "носом" вперед - нарушение его динамических характеристик на этапе атмосферного спуска. Самое вероятное - из-за неотделения ПАО, как было и в случае с Волыновым. Кстати, "благодаря" раскрытой панели СБ зона парашютного отсека как раз и оказывается в наиболее теплонагружаемой зоне. Причина неотделения ПАО - вероятная цепочка сходных отказов во время полетов кораблей первой серии 7К-ОК.
Повторюсь: я не утверждаю, что моя версия на 100 % верна. Я просто считаю, что нужно провести дополнительные исследования и эксперименты (то есть сделать то, что нужно было сделать еще в мае-июне 1967 года). Эти исследования и эксперименты, дополнительная оценка документации и подтвердят или опровергнут "основную версию" Каманина-Мишина, "альтернативную" версию Чертока, мою версию или вообще приведут к совершенно иным выводам. Вот и всё ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
Все эти "истории из жизни великих" читать забавно, но я прошу другого: ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОВ, чтобы подтвердить или опровергнуть версии ;-) :-)
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 133 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги