Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 133 След.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Вполне возможно, что "аноним с НПО "Энергия", который давал интервью журналисту газеты "НЛО", - это Б.Е.Черток и есть[/QUOTE]
Всё проще. Журналист прочитал Чертока и изложит от "источника в космической отрасли"[/QUOTE]
Статья была написана в 1993 году, а книга вышла в 1994 году. Думаю, что Черток как раз предшествующие годы как раз обдумывал свою книгу. А журналисту нужны были именно "жаренные" факты ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
Просто команда тех, кто обслуживал перед стартом хотела убедиться, что "не она".[/QUOTE]
Для этого монтажники должны были предполагать некую причину. Это во-первых. А во-вторых вот это изделие № 5 очень ждали в Подмосковье для исследовательского осмотра правительственной комиссией и технологических переделок. Ну, и главное - вот не вышел парашют при подъеме СА краном? И что? Как это связано с загрязненностью контейнера? Никак. Потому что причин невыхода может быть много. Кроме вытаскивания парашюта, нужны были еще дополнительные исследования, которых не было. Какой смысл что-то делать, если ответ все равно не получишь? ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Очень даже мог. Даже должен был.[/QUOTE]
Если технология транспортировки тогда была такая, что корабли разбирали на отсеки перед отправкой, то его просто не могло не быть.[/QUOTE]
Изначально именно такая технология и была. Это потом уже корабли стали возить на космодром целыми в специальном железнодорожном вагоне.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
"Могло" быть и так, что "смола" была только в том корабле, из которого на полигоне парашют вытаскивали.
Он как раз, согласно вам, и варился не в паре с Союзом-1.

А в Союзе-1 ее даже и не было.

Но те, кто был источником этой версии знали только то, что знали.
Что на том, из которого вытаскивали - стенки шуршавые.[/QUOTE]
Вот это вполне может быть. Я в книге рассматриваю и такой вариант. Дело в том, что корабль 7К-ОК № 5 (который так и не стал "Союзом-2" в 1967 году) действительно готовился в паре кораблем № 6. И готовился спешно, потому что изначально его собирались отправлять в космос позже пары № 3 и № 4. Поэтому можно допустить, что для него штатные крышки оказались не готовы. Но есть противоречие: по технологии СА должен зайти в автоклав со штатной крышкой. Поэтому я и отношусь с сомнением к автоклавной версии с загрязнениями - на такой "волюнтаризм" никто бы без согласования с конструкторами и руководством предприятия не решился. Черток прямо пишет, что отступления от технологий при изготовлении пилотируемых кораблей не допускались.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
А какую версию называют "скандальной"?  [/QUOTE]
Ну вот все остальные - "ну, может быть", а вот эта - "не, не, никогда, нивозможно даже в принципе"   [/QUOTE]
Любая версия при проверке может оказаться состоятельной. Поэтому ни одну версию я не считаю скандальной. ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Зомби. Просто Зомби написал:
А почему версий много, в общем описании фигурируют слова "до конца не выяснено", но только одна версия - "скандальная"?
И откуда она вообще могла взяться? На пустом месте?[/QUOTE]
А какую версию называют "скандальной"? ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
И вот еще засахаренная сливочка к нашему тортику...

Вот эти самые пары смол...

1. Они что, распределились по всему контейнеру тонким равномерным слоем или были "зоны концентраций"? ;-)

2. А кто проверял, что пары смол становятся "шершавыми и бугристыми"? Само ТЗП покрытие на СА - оно гладенькое и совершенно не бугристое ;-)

3. Какова была толщина вот той самой пленки, которая якобы появилась на контейнерах?

4. Если контейнер закрывают штатной крышкой перед полимеризацией, то проверяют ли соединение на герметичность перед началом процесса?

5. Почему не покрылся "шершавыми" смолами контейнер запасного парашюта?
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
Версия ему показалась вполне правдоподобной. Тем не менее он употребляет слово "возможно". Чисто, чтобы объяснить эксперимент, который БЫЛ. Потому что Черток не мог ни перепутать,ни соврать, ни изложить бульварную версию.
Короче. Ни мишинский с наддувом,ни чертовский без наддува реальную ситуацию не моделируют.[/QUOTE]
1. "Эксперимент", который якобы был, на космодроме состояться не мог ни теоретически, ни практически. Нет ни документальных, ни свидетельских показаний, что что-то подобное было на космодроме. Нет условий для проведения такого эксперимента. Об этом уже говорилось выше.
2. Описанный Чертоком "эксперимент" вообще никак не может рассматриваться в качестве подтверждения автоклавной "версии". Если кран потянул парашют, а парашют из контейнера не вышел - это еще не доказательство, что на стенках контейнера "шершавые" пары смол. ;-) Кстати, я уже говорил, что на ощупь ТЗП "Союза" очень гладкое, никакой шершавости на нем не обнаруживается?
3. Теперь о "бульварности" чертоковской версии. У меня есть кое-какие соображения  на этот счет ;-)
Вполне возможно, что "аноним с НПО "Энергия", который давал интервью журналисту газеты "НЛО", - это Б.Е.Черток и есть. Ведь "НЛО" - это всего лишь приложение к вполне солидной газете "На страже Родины". Я начиная с 2002 года работаю в газетном бизнесе. Поэтому могу допустить вот что. Корреспондент "На страже Родины" (по совместительству он еще и на "НЛО" работает, так всегда делают) брал интервью у Чертока для своей газеты. Может быть, по какой-то причине оно в "На страже Родины" не пошло. Тогда его решили использовать в газете "НЛО". Но упоминать имя известного академика в открытую в такого рода развлекательной прессе показалось неуместным. Тогда - с согласия самого Чертока, разумеется, - имя и заменили таинственным "анонимом". Так стало даже лучше - чем больше таинственности, тем привлекательней для читателя. ;-) :-)
И насчет того, что Черток не мог ничего перепутать... ;-) Эх, сколько уж раз мне встречались случаи, когда весьма и весьма известные и уважаемые люди в своих мемуарах очень даже успешно путали ;-) :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал: хоть както дискредитировать версию Чертока чтобы дать шанс своей совершенно несостоятельной версии.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Никого я не дискредитирую ;-) Я очень уважаю Б.Е.Чертока и его наследие в космонавтике. Но это вовсе не значит, что я должен считать его мемуары Библией, с которой нужно сверять все и вся. И "шансы" для моей версии не нужны - я ее просто высказал. Она опровергаема и проверяема.  ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
А вот еще одна "загадочка"...

Читаем в двух очень авторитетных книгах

1. Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева, [B][U]1996[/U][/B]

[B][U]Черток Б.Е[/U][/B]. - заместитель главного редактора.

«...аппарат в отличие от предыдущих был поставлен в автоклав для полимеризации тепловой защиты вместе с контейнером [B][U]без технологической крышки[/U][/B], и тогда стенки контейнера могли покрыться налетом смол, резко повышающим коэффициент трения».

2. «Ракеты и люди», том 3, «Горячие дни холодной войны», [B][U]1994[/U][/B]

Автор - [B][U]Черток Б.Е.[/U][/B]

«Пакеты с парашютами с большим усилием заталкивались в тесные контейнеры после того, как весь корпус СА проходил термообработку в специальном автоклаве при температуре в несколько сот градусов для полимеризации теплозащитного покрытия. Перед этим отверстия пустых контейнеров должны быть [B][U]закрыты штатными крышками[/U][/B], так как они, являясь частью наружной поверхности СА, имеют такое же теплозащитное покрытие».

Как жить и кому верить? Чертоку в 1994 году или Чертоку в 1996 году? ;-) :-)

Какие крышки нужны для полимеризации - технологические или штатные? ;-) :-)

Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
А с чем тогда советский народ придет к 50-летию Великого Октября? [/QUOTE]
Ну, было уже ясно, что ни с чем. Комарова запустили к совещанию компартий, кажется[/QUOTE]
Это так, а еще же был Первомай :-(
Вообще на 26 июня 1967 года первоначально планировали пилотируемый облет Луны :-(
А уже после гибели Комарова Мишин мечтал о пилотируемых полетах в конце лета-начале осени 1967 года, чтобы опять же успеть к Октябрю, потому что сверху давили и Устинов, и Смирнов, и Сербин - каждый по своей линии. Но сначала затянули с расследованием катастрофы, потом с переделкой двух "Союзов" из пилотируемых в автоматы. А когда "Космосы" 186 и 188 после "стыковки наполовину" снова один за другим "завалились на баллистику" вместо управляемого спуска, а один из них вообще пошел на нестандартную траекторию и его подорвали АПО, было решено до Великого Октября уже ничего не пускать. Да и пускать было уже нечего - в относительной готовности оставался только седьмой корабль из первой серии 7К-ОК, который держали под "сварку с Патоном" и шутливо называли ЗИпом (В.П.Мишин) и "полуфабрикатом" (В.К.Безвербый).
Поэтому новую шестерку кораблей готовили уже тщательно, со всеми замечаниями по первой серии, учитывая и замечания еще с катастрофы 14 декабря 1966 года, и заглушку с теплозащитного экрана, и еще кучу всего. Это дало результат: корабли 7К-ОК второй серии отлетали как по маслу и с управляемым спуском, и со всеми прочими делами. И третья партия кораблей тоже нормально отлетала. Жаль только, что на № 18 и № 19 так и не решились испытать в 1970 году систему стыковки "Контакт" для лунной экспедиции. Впрочем, особой необходимости в этом испытании не было: Н-1 в 1969-м дважды рванула, а пилотируемого варианта ЛОК Л-3 "в металле" еще даже в цехах на заводе не было :-(
В этой ситуации было совершенно не ясно, куда идти после октября 1969 года. И тут Феоктистову в голову пришла та самая гениальная идея про "Салюты" ;-) :-)
Изменено: ЧСВ - 02.08.2019 14:58:20
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал: [QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
я полностью на стороне Политбюро ЦК КПСС, которое своего разрешения на пуск не дало[/QUOTE]
лучше бы оно не дало в апреле 1967. Кучи отказов - это просто  верхушка айсберга, известное нам. Отказывало всё, что способно отказать. А иногда и то, что неспособно.[/QUOTE]
А с чем тогда советский народ придет к 50-летию Великого Октября? ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал: [QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Важно другое - прогар на участке спуска уплотнения даже при управляемом спуске.[/QUOTE]
Ага. А до этого два Зонда слетали,причём  свалились именно в  неуправляемом спуске.И тепловые нагрузки у них были в разы больше.Я не помню на какой высоте взорвали Зонд-4, но Зонд-5 прекрасно перенёс неуправляемый спуск[/QUOTE]
Ну и что? По результатам двух более или менее успешных полетов Л-1 вероятность прогара уплотнения 50 процентов. Этой надежности конструкции достаточно для ожидавшегося многими в период с 8 по 12 декабря 1968 года пилотируемого пуска Л-1? ;-) Поэтому в этом вопросе - но только в этом! - я полностью на стороне Политбюро ЦК КПСС, которое своего разрешения на пуск не дало :-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Здесь нет ни слова о плохом контейнере. [/QUOTE]
Здесь ни слова и о наддува СА на 0,67, когда парашют не вышел. А там тоже неправильно забивали?
Если взять эту версию,то дело пустяковое  - есть и виновные (наказали?) есть и причина. Всего-то и надо -технологию соблюдать. Но вопрос - почему раньше укладывали нормально, а в этом случае - нет? Укладчики были с похмелья или что-то им мешало правильно уложить?[/QUOTE]
А я вовсе не сторонник версии "неправильной забивки" ;-) Я ее даже критикую в своей книге. Так что вопросы не ко мне.
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Это да. Потому что технологическая версия загрязнений полностью реабилитирует конструкторов, пусть и задним числом.[/QUOTE]
Не реабилитирует. Если сам Мишин признал, что контейнер - дерьмо, деформируется и при наддуве СА 0,67 парашют не смогли извлечь, то в чём реабилитация? Ну, добавился дополнительный фактор.[/QUOTE]
Не слышал о таком признании от Мишина ни устно, ни письменно. Да, в целом он взял всю ответственность за гибель Комарова на себя как Главный конструктор корабля 7К-ОК ("Союз"). А вот его мнение о причине катастрофы изложено в "Дневниках", том 3, стр.321:
"Работы в области создания РКК с ПКК «Союз» являлись первоочередными, так как они открывали новое направление в развитии ракетно-космической техники. Такой РКК был создан, несмотря на трагический исход первого запуска ПКК «Союз» с космонавтом В.М. Комаровым. При этом запуске отказала система приземления [B]из-за нарушения технологии забивки парашютов в контейнер СА.[/B] Эта система была неоднократно испытана при запуске ПКК «Восток» и «Восход» и КА различных назначений и на многочисленных экспериментальных установках, связанных с отработкой этой системы. Тем не менее пришлось провести ряд доработок конструкции элементов этой системы. Потребовалось изготовление дополнительных узлов, макетов, установок и пяти полноразмерных автоматически управляемых КА «Космос» по компоновке, силовой схеме и составу бортовых систем полностью соответствующих ПКК «Союз»".
Здесь нет ни слова о плохом контейнере. ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Во время прохождения образовавшегося вокруг корабля облака плазмы произошла разгерметизация парашютного контейнера из-за прогара уплотнения на его люке. Возник “коронный разряд”, который пробил электрическую цепь гамма-высотомера. Система управления расценила это как команду на отстрел парашюта. И парашют действительно отстрелился на высоте около 5,3 километра над поверхностью Земли[/QUOTE]
А Вам не кажется, что это ахинея? Плазма - на высоте 100 км. О чём система раздумывала эдак минут 10-15? Отстрел парашюта происходит на Земле. Это прям надо быть изуверски разумной этой плазме, чтобы всё работало как надо и парашютная система тоже. А на высоте 5,3 работать перестало.
А вот МПК подтверждает разгерметизацию парашютного контейнера, но ничего не пишет о прожоге уплотнения. Вероятно, ошибка в другом и парашюты отстрелились одновременно с теплозащитным экраном.[/QUOTE]
Это официальная версия, кстати ;-) Не усматриваю ахинеи. В результате разгерметизации прошел коронный разряд, который существенно повлиял на работу бортовых систем. Возможно, нарушилась и логика работы. Поэтому и произошел отстрел парашюта на высоте. Важно другое - прогар на участке спуска уплотнения даже при управляемом спуске. Можете представить, что было бы при баллистическом спуске и аномальной ориентации корабля (примерно так, как при "происшествии с Волыновым)? ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]hlynin написал:
Вот про Н-1 - когда пошли публикации? Ведь знали наверняка сотни тысяч людей. И я знал. Ещё в 70-х.Или про Луноход в феврале 69-го. Вероятно, первая публикация - в НК в 94 году. А я знал про него почти на 10 лет раньше, причём от человека, который его запускал.
PS. Причем не только запускал, рассказывал, как Луноход разодрали на сувениры. А ему достался кронштейн от видиокамеры, который он установил на своём столе. Шарнир кронштейна был позолочен и это оказалось роковым - какие-то дембеля его спёрли, решив, что он весь золотой.[/QUOTE]
Ну, про Н-1 я сам начал догадываться еще в 1979-м ;-) Вышла в "Воениздате" книга "Космодром" и там были изображения очень интересной стартовой фермы, которые нельзя было приписать ни нашим, ни американским ракетам-носителям. Конкретно о Н-1 узнал в сентябре 1980 года, когда на лекции "Введение в специальность" об этом сказал преподаватель полковник Баландин. А буквально через неделю на встрече с нашей группой об этом же сказал и декан нашего факультета Борис Михайлович Панкратов. Помнится, он еще почему-то называл ракету не только Н-1, но и Наташей.
Уже потом, когда подрабатывал на кафедре, от преподавателей узнал и о всех остальных "тайнах космонавтики". Кстати, и о предстоящих запусках говорили много. Помню, как еще в конце зимы 1985 года ждали первый запуск "Зенита". О "Буране" на совершенно не секретных лекциях говорили еще раньше, уже где-то в 82-м. В 83-м после аварии на Байконуре "СоюзаТ" уже на следующий день об этом гудел весь факультет.
В общем, с информацией все было хорошо. Плюс еще и "импортные" журналы из институтской библиотеки.
Версии гибели Владимира Комарова
 

И еще одна “вишенка на тортике” вдобавок...  ;-)

Через полтора года после гибели Владимира Комарова к Луне стартовал автоматический корабль 7К-Л1 № 12, названный в сообщении ТАСС “Зондом-6”. Корабль облетел естественный спутник Земли и лег на обратный курс к Земле. Вот тут-то и начались неприятности. Давление в спускаемом аппарате (в нем, кстати, должны были находиться космонавты без скафандров при пилотируемом полете) упало вдвое, после возникшей утечки, как предполагают, в резиновых уплотнениях входного люка. Корабль, однако, успешно вошел в земную атмосферу и впервые в программе 7К-Л1 “Зонд” совершил управляемый спуск с использованием аэродинамического качества спускаемого аппарата.

Во время прохождения образовавшегося вокруг корабля облака плазмы произошла разгерметизация парашютного контейнера из-за прогара уплотнения на его люке. Возник “коронный разряд”, который пробил электрическую цепь гамма-высотомера. Система управления расценила это как команду на отстрел парашюта. И парашют действительно отстрелился на высоте около 5,3 километра над поверхностью Земли. Напомним, что запасного парашюта на кораблях 7К-Л1 “Зонд” не предусматривалось. Поэтому спускаемый аппарат на высокой скорости врезался в земную поверхность, смявшись в “лепешку” высотой около метра и вырыв воронку глубиной едва ли не полметра. Взрыва и пожара не произошло лишь потому, что на борту спускаемого аппарата уже практически не было топлива, выработанного в ходе полета в атмосфере.

Какое отношение это происшествие с 7К-Л1 № 12 (“Зонд-6”) имеет отношение к катастрофе корабля 7К-ОК № 4 (“Союз-1”)?

Напомним, что спускаемые аппараты кораблей “Союз” и “Зонд” по своим габаритам практически идентичны. И если в правильно сориентированном спускаемом аппарате 7К-Л1 (“Зонд-6”) на этапе спуска в атмосфере прогорает уплотнение на люке парашютного контейнера, то тем более практически такое же уплотнение могло прогореть и на беспорядочно вращавшемся в плазменном облаке спускаемом аппарате корабля 7К-ОК № 4 (“Союз-1”). Возникновение “коронного разряда” - вопрос вероятностный. Разряд мог возникнуть, а мог и не возникнуть. А вот стенка парашютного контейнера при разгерметизации должна была выгнуться и зажать основной парашют, что и произошло во время полета корабля 7К-ОК № 4 (“Союз-1”). Деформации стенки контейнера корабля 7К-Л1 № 12 (“Зонд-6”) не произошло лишь потому, что эта стенка после катастрофы в апреле 1967 года была существенно усилена. Но и тогда, разбирая уже на Земле останки разбившегося лунного корабля, инженеры-эксплуатационщики говорили, что картина аварии такая же, как и при катастрофе корабля 7К-ОК № 4 (“Союз-1”). Отсюда сразу же напрашивались совершенно определенные выводы…

Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
Так что положение что по Гагарину, что по Комарову практически одинаковое.  [/QUOTE]
Думаю, что дополнительных подписок после гибели Комарова никто не брал, а технологии и документация по полимеризации вряд ли были секретными. Нету тут гостайны.[/QUOTE]
КГБ по своей линии наверняка вел расследование "по Комарову". И никаких следов технологического разгильдяйства, как я понимаю, в 1967 году не нашли. ;-)
Версии гибели Владимира Комарова
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13449/]ЧСВ[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
...ни в версии Леонова, но которая тем не менее верна.[/QUOTE]
 Ну, это не факт ;-) Хотя в целом к версии Белоцерковского-Леонова я отношусь с пониманием :-)[/QUOTE]
Вот версия Белоцерковского-Леонова это версия обжатия контейнера.  [/QUOTE]
Не совсем понимаю: причем к гибели Гагарина обжатие парашютного контейнера?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 133 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги