Инженерные вопросы создания и существования колонии

Автор нейромантик, 12.07.2009 14:01:25

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Вычисления - формализм.
Вычисления - формализм.
Который рождается "из практики" как "отражение" материального мира.
Этот формализм приводит к "разнообразным" бесконечностям (иррациональности и трансцендентности), помимо "простой" бесконечности дискретного числового ряда.

Какое отношение эти абстрактные бесконечности имеют к реальности?
И если они не являются "прямым" соответствием чему-то действительному, не свидетельствуют ли они тем не менее, что "биологический мозг" имеет по крайней мере некоторый шанс оказаться чем-то отличающимся от любой версии "конечного автомата"?
Не копать!

Odin

#1061
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Цитата Odin  написал:Сколько на деле сидело в лагерях?
И где у Воронина взялись полстраны? Разве что у Солженицына нахватался, что и в потери за ВМВ такие верит. :cry: Да, пора бы и мне политсрач кончать. :oops: 

Serge V Iz

ЦитироватьИ если они не являются "прямым" соответствием чему-то действительному, не свидетельствуют ли они тем не менее, что "биологический мозг" имеет по крайней мере некоторый шанс оказаться чем-то отличающимся от любой версии "конечного автомата"?
Об этом и вопрос. Он может таки оказаться вполне конечным автоматом. Просто зажатым в абсолютно безвыходное прокрустово ложе двух ограничений Геделя. И черпать новизну идей из шумовых процессов. Но даже и этот прискорбный исход никак не может отменить принципиальную возможность искусственного сознания. Даже, скорее, наоборот )

Denis Voronin

Сколько в Третьем Рейхе работало в лагерях граждан рейха в процентах от населения? Сколько в СССР?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.


N.A.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Сколько в Третьем Рейхе ...

Уймись, дурак. ©

hlynin

ЦитироватьПавел73 написал:
Ничего тут плести не надо. Отдаешь всё своё имение рабоче-крестьянскому государству - вот ты уже советский граф.  
какая детская наивность! И вроде бы не школьник

hlynin

ЦитироватьAlex_II написал:
Не был бы известным писателем - еще в 20х бы шлепнули...
если Вы о Толстом, то графом он был фальшивым, это, скорее его кликуха. Усадеб и пр.не имел тоже.
http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-27.html#1923a
Кстати, именно сейчас я в очередной раз перечитываю "Пётр I". Писатель,конечно, великий. Лев Николаевич мне нравится куда меньше

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Об этом и вопрос. Он может таки оказаться вполне конечным автоматом.
"Редукционистская установка" требует сводить "всё" к "известному" (так работает "наука").
Но "нулевой гипотезой" в данном случае на настоящий момент является другая (мозг - НЕ конечный автомат).

Кто "работает" - выбирает "установку".
Кто "наблюдает" - "гипотезу" :) 
Не копать!

sychbird

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это определение ничем не хуже других, здесь приводившихся. Тем более, что генетический материал представлен вполне конечным числом фундаментально неразличимых элементарных объектов и представляет собой, в модели, конечное слово над конечным алфавитом. Нет причин сомневаться в принципиальной возможности сколь угодно точного воспроизведения генома. Кажется, что нет и особых причин сомневаться в автоматности внутриклеточных процессов.
Это статическая модель.  ;) 
В реалии она неотделима от динамических процессов чтения - перекопирования на иные носители(хромиосома\рибосома), служащие матрицами\катализаторами синтеза белков и динамического транспорта последних в различные природные реакционные зоны. Реакции последних критически зависят от многостадийного влияния физико-химических условий со стороны внешней среды. 

В результате Вы получаете огромный разброс свойств и способностей особи, потенциально наделенной возможностью формирования некого уровня интеллекта. 

И не существует технологических процедур отбраковки процессоров по утвержденным ТУ. :) 

Взамен статистические механизмы природно\социальной выживаемости.

Автоматность внутриклеточных процессов тоже весьма условная с учетом изложенного выше.
В результате получаем среднестатистическую "толпу". 

Но сама технология включает способность приспосабливаться к изменения внешних условий в относительно широких пределах.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

hlynin

ЦитироватьСтарый написал:
А при чём тут биография? Классовая принадлежность определяется производственными отношениями а не биографией.
ну, ты тож наивняк полнейший. Титаны большевизма на заре советизации постановили, что бывшая принадлежность к эксплуататорским классам ничем исправить нельзя. Факт, что многие главари большевизма из дворян, включая Ленина - засекречивался наглухо. Я сам учился по учебникам, где биография Ленина начинается со ссылки. Причём уже в детстве. 
Даже дети и внуки носили клеймо проклятья и тов.Сталин объяснял, что эти дети уже с рождения ущербны, т.к мысль, что могли бы жить лучше,если бы не революция, непрерывно их долбит.

N.A.

Цитироватьsychbird написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
конечное слово над конечным алфавитом.
Это статическая модель.  ;)
В реалии она неотделима от динамических процессов чтения - перекопирования на иные носители(хромиосома\рибосома), служащие матрицами\катализаторами синтеза белков и динамического транспорта последних в различные природные реакционные зоны. Реакции последних критически зависят от многостадийного влияния физико-химических условий со стороны внешней среды.

В результате Вы получаете огромный разброс .

А существование близнецов/клонов о чем говорит?

Фенотип = генотип + факторы среды + случайная составляющая.

Serge V Iz

ЦитироватьЭто статическая модель
Статическую модель реализуют вирусы. А если есть сомнения насчет того, что это истинно живое существо, то имеются некоторые специфические бактерии, например спорообразующие. )

Сознание, это всегда процесс, да. Но и работающий автомат -- не менее процесс же?

N.A.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
вирусы. А если есть сомнения насчет того, что это истинно живое существо

Ни разу не живое. Никаких сомнений.

sychbird

ЦитироватьN.A. написал:
А существование близнецов/клонов о чем говорит?
По клонам пока никакой науки нет. А близнецы - технологический брак, ИМО
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Alex_II

ЦитироватьN.A. написал:
 
ЦитироватьSerge V Iz написал:
вирусы. А если есть сомнения насчет того, что это истинно живое существо

Ни разу не живое. Никаких сомнений.
Да вы чё? Ну тогда ваше определение живого существа в студию...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитироватьsychbird написал:
По клонам пока никакой науки нет.
А что ж это по вашему? Шаманство? Ну так все науки с этого (с шаманства) начинали...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Сознание, это всегда процесс, да. Но и работающий автомат -- не менее процесс же?
Сознание не материально.
Не копать!

Serge V Iz

А носитель? Вот так же и с данными, программами...

sychbird

ЦитироватьAlex_II написал:
 
Цитироватьsychbird написал:
По клонам пока никакой науки нет.
А что ж это по вашему? Шаманство? Ну так все науки с этого (с шаманства) начинали...
Я уж особо детально не вникал, но мне попался как-то материал, что это все сейчас на уровне фейка котируется у профи.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)