Инженерные вопросы создания и существования колонии

[benderr]

Sellin написал:
Однакож кто-то мог утверждать что "разумная жизнь выглядит явно нежизнеспособной на длительной переспективе".

длитальной,имхо-миллионы и миллиарды. так?

пока нет свидетельств опровергающих пкл.

следы разумной деятельности в исследованом (увиденом) пространстве вселенной не обнаружены.

(я не утверждаю,что не будут обнаружены. я лишь «констаНтирую»)  

[Настрел]

benderr написал:
и скоро все вымрут? :oops:  

А х.з. этож пкл в предсказателя играет. Но если обезьянам  станет надо, то вымрут как миленькие.
 

benderr написал:
пока нет свидетельств опровергающих пкл. следы разумной деятельности в исследованом (увиденом) пространстве вселенной не обнаружены.

пока нет свидетельств подтверждающих пкл.
И вообще пкл то топит не против разумной, а против небиологической. Чему тоже никаких подтверждений, кроме Хайли-лайкли. О том то и речь.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl написал:
Да сколько угодно. Это археи, экстремофилы всякие, которые живут в своём параллельном мире /мирах/ с нашим никак не пересекаясь. При том, что у нас одинаковый генетический код!

Не катит. Потому что - вот именно!

"Чужой" перенесенный именно в тот же (а не параллельный) мир, прямо соприкасающийся с местными, притом, что у него совершенно иной (при общей основе) генетический код, может вызывать в окружающем "ценозе" что-то вроде "нагноения вокруг занозы", делающего его существование там совершенно некомфортным.

[benderr]

Sellin написал:
Но если обезьянам  станет надо, то вымрут как миленькие.

a вот что пишут в интернете:

Заключение
 Биологическую систему невозможно представить без одноклеточных  организмов, являющихся источником питания других животных.  Простейшие организмы способствуют образованию горных пород, служат  показателями загрязненности водоемов, участвуют в круговороте углерода.  Широкое применение микроорганизмы нашли в биотехнологиях.Источник: https://1001student.ru/biologiya/odnokletochnye-zhivotnye.html 1001student.ru © Энциклопедия учащихся

[Кубик]

Sellin написал:
Круговорот углерода ПРОИЗВЕЛ НОВЫЕ МОЛЕКУЛЫ кислорода??? Как можно быть таким тупым(с)? Старый.

Похоже вы и читать не умеете.. Цитирую себя: Ваше утверждение, что мы дышим кислородом, произведенным на заре земной  жизни цианобактериями, просто смешно. Его круговорот давно поглотил те  молекулы и произвёл новые. :cry: 

[Настрел]

Кубик написал:
Похоже вы и читать не умеете.. Цитирую себя: Ваше утверждение, что мы дышим кислородом, произведенным на заре земной  жизни цианобактериями, просто смешно. Его круговорот давно поглотил те  молекулы и произвёл новые.   

Дебилу приводят его цитату:

Его круговорот давно поглотил те молекулы и произвёл новые.

А он в ответ:
Вы читать не умеете, привожу свою цитату:

Его круговорот давно поглотил те молекулы и произвёл новые.

Дебилу говорят: ничего кроме ядерных реакций не способно произвести новый кислород. А он в ответ: Вы читать не умеете, круговорот углерода давно поглотил те  молекулы и произвёл новые.
 
Чудило, сколько леса за год выделяют кислорода, и сколько его же потребляют при гниении? И если это количество не рано, то где остается лишний углерод?

[Настрел]

benderr написал:
Биологическую систему невозможно представить без одноклеточных  организмов,

Т.е. хреновое воображение авторов единственное обоснование нужности одноклеточных?
 

benderr написал:
являющихся источником питания других животных

Какими микробами питается человек? А какими будет питаться разумная машина?

benderr написал:
Простейшие организмы способствуют образованию горных пород

Каких? И нахрена нужны те горные породы? Может без них вообще лучше будет?

benderr написал:
служат  показателями загрязненности водоемов

Ну без этого мы никак точно не обойдемся. Только микробами можно померить загрязненность водоемов.

benderr написал:
участвуют в круговороте углерода

Только они? Без них точно никак? Ато вон Кубик тоже участвует, только непонятно какая от него польза при этом.

benderr написал:
Широкое применение микроорганизмы нашли в биотехнологиях.

Какие например? Может наноботы лучше справятся с тем применением? А может биотехнологии разумным машинам вообще не вопьются?
 
И вообще-то какое это имеет отношение к тому что я сказал? Я разве говорил, что микробы не нужны, и ни где не используются? К чему этот высер?

[Pavel Kosterin]

.

[benderr]

Sellin написал:
И вообще-то какое это имеет отношение к тому что я сказал?

вау!!

вы че так возбудились?  
вас недопонимают?

пичалька...  
то что вы тут гневно опровергаете,естесственно писал не я.

и так,что же вы сказали?

читаем:

Sellin написал:
На длительной перспективе одноклеточные были более жизнеспособными, а какой-то "новодел" - разумные обезьяны выглядели нежизнеспособными. Однако теперь одноклеточные вымирают десятками видов в день, от рук обезьян в том числе.

речь идет об одноклеточных губимых «абизянами»,верно?
я вас спросил:

скоро все вымрут?

(все-одноклеточные).
вы привели довод:

Sellin написал:
Но если обезьянам  станет надо, то вымрут как миленькие.

чему я удивился. я бы не хотел жить в стерильном вакууме...
да и все кого я знаю-тоже.  
учитывая,что я не биолог или палеонтолог,глянул вики...потом-яндекс...
подтвердилось моё представление о мире (по крайней мере на ближайшие 300 лет!)
и вам я скопировал упрощенный вариант из сети.
все еще об одноклеточных! которых ваши «абизяны» всех уничтожат.

 что не так?
чего вы истерите,как целка перед....    

[benderr]

вот теперь спрошу вас:
К чему этот высер?
и какие у вас проблемы с самооценкой...  

[Serge V Iz]

А почему сразу всех? Это какое-то волюнтаристское распоряжение кванторами ) Существование отдельных видов простейших, и не только простейших поставлено под удар именно деятельностью человека.

Кроме того, существование всех видов живых существ в ограниченных ареалах также было поставлено под удар именно деятельностью человека.

Человек - не божество там какое-нибудь, и потому не настолько иррационален, чтобы доказывать свое всемогущество путем тотального разрушения живой природы, частью которой является )

[benderr]

Serge V Iz написал:
А почему сразу всех?

вы меня спрашиваете? я незнаю. я в одноклеточных не соображаю. я обычный строитель.
селина спрашивайте.

Sellin  написал:
 
Но если обезьянам  станет надо, то вымрут как миленькие.

[benderr]

вымрут-по русски значит ВСЕ!

все одноклеточные.

не?

а вы как понимаете слово «вымрут»?  

[Serge V Iz]

Для меня фразы с квантором и без имеют различное значение. Но, поскольку возражений против возможности создания человеком средства для уничтожения... нет, то и неважно )

[Настрел]

benderr написал:
а вы как понимаете слово «вымрут»?   

А вы как понимаете те слова которые стояли перед словом "вымрут"?
 
Или вы через слово читаете? Водите по экрану пальчиком тогда, ктож вам доктор?
 
Было сказано, что:

если обезьянам  станет надо

то "вымрут".
 
А теперь внимание вопрос: Какое значение будет иметь то, что микробы:

benderr написал:
служат  показателями загрязненности водоемов

если обезьянам  станет надо, их уничтожить, например, чтобы побороть рак?
 
Опровергать гипотетическую возможность уничтожения микробов людьми, тем, что микробы показывают чистоту водоемов, может только простой строитель. И выглядеть это будет именно как высер не имеющий отношения к вопросу.

[benderr]

Sellin написал:
Или вы через слово читаете? Водите по экрану пальчиком тогда, ктож вам доктор?

полагаю,форумчане видят, КТО тут «через  слово читает»!!  

[benderr]

Sellin написал:
если обезьянам  станет надо, их уничтожить, например, чтобы побороть рак?

чушь!

возможно уничтожат в отдельно зятой чашке Петри,или какойто ВИД  одноклеточных,
но всех-только уничожив жизнь на планете.

у вас диссонанс с  вашим же постом:

Sellin написал:
На длительной перспективе одноклеточные были более жизнеспособными...........

и  вы начхав на сотни миллионов лет уповаете на последнюю сотню...

Sellin написал:
 то обезьяны делают: "просто добавь антибиотика", или "включи УФ лампу на полчасика".

включи УФ над индией.. 

добавь антибиотика в окан!!  

[Александр Бойков]

Иван Моисеев написал:
Гадом буду, нет у Дарвина оговорки, что его теория относится только к биологическим видам.

А что, тогда были другие?

[Александр Бойков]

Serge V Iz написал:
Последнее сравнение по предсказательной силе примерно равно следующему: "Такие простые и малоразумные животные как триопсы существуют сотни миллионов лет. А где все эти полуразумные виды - австралопитеки там, неандертальцы и проч.?" )Сравнивать участки нестационарного процесса надо лишь по сравнимым характеристикам )

Выживает наиболее приспособленный по Дарвину. 

[Иван Моисеев]

algol57 написал:
 

Иван Моисеев написал:
Гадом буду, нет у Дарвина оговорки, что его теория относится только к биологическим видам.

А что, тогда были другие?

На Земле других не было и сейчас нет.
А во Вселенной - пока неизвестно.