Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов

[Дмитрий Виницкий]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

[sychbird]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

[fan2fan]

Имел в виду религию в широком смысле: она может быть и не теистической (вообще без богов - как буддизм и даже в еще большей степени), включать элементы научных знаний (даже существующие мировые религии предполагают известный уровень, скажем, математики). Ведь вера в зеленых человечков, Контакт (с большой буквы - определенно :-))) - тоже может быть религией, если порождает какой-то культ... Новая религия может сложиться в будущем и как мировая: допустим, что-то в космосе будут интерпретировано как наличие враждебных внеземных цивилизаций, тогда скорее всего будут приняты меры к обороне, на почве чего могут возникнуть какие-то культы (при том, что повод может быть не более основательным, чем, скажем, к ожиданию Страшного суда в средневековье - в пользу культов может играть банально непроверяемость каких-то впечатляющих представлений за короткие промежутки времени). Ну, поскольку о религии сложилась весьма сильная рефлексия, новые религии могут быть по форме мало похожи на прежние (теряющие привлекательность из-за проблем приспособления их вероучения и культа к современным условиям), но тем не менее квалифицироваться как религии по формальному набору признаков... У звездолетчиков ИМХО вполне может быть религия, придающая их жизни смысл, снабжающая их социальными нормами и обеспечивающая социализацию новых поколений в их маленьком обществе.

[Иван Моисеев]

У звездолетчиков ИМХО вполне может быть религия, придающая их жизни смысл, снабжающая их социальными нормами и обеспечивающая социализацию новых поколений в их маленьком обществе.

Я полагаю, что звездолетчики должны быть достаточно грамотными, и просто так религию им на уши не повесишь.
Религия в современности по большей части аморальна, как в теории, так и на практике, так что  полагаться на религию в части снабжения социальными нормами я бы не стал.
А.Кларк писал о том, что в будущем сегодняшние дискредитировавшие себя религиозные течения будут заменены новой, научно-ориентированной религией, но мне такая гипотеза представляется чисто умозрительной - зачем и кто будет этим заниматься?

[Дмитрий Виницкий]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

А при чем тут сексопатология? Жизнь вообще - прямой путь в могилу.

[sychbird]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

А при чем тут сексопатология? Жизнь вообще - прямой путь в могилу.

Ну ежели нового Моисея и прочих Мафусоилов к звездам отправлять. так и без разницы.

[zyxman]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

Ну вот, место религии вроде уже нашли (как-бы и не нужна но и обойтись совсем без ее нельзя, ибо некоторые моменты нет смысла понимать а можно только принять на веру)

теперь давайте попробуем найти место образованию.

[Ber]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

А при чем тут сексопатология? Жизнь вообще - прямой путь в могилу.

Все очень правильно,  ставка на разум. На приоритет разум в поведении человека.

Вот только разум загнан в тело обезьяны, он слаб, он подвержен действию гармонов, а в конце его  ждет смерть. Поэтому все предыдущие попытки сделать ставку на разумность человека закончились провалом, последняя коммунизм. (Идея обалденная, я просто от нее балдею, но человек в первую очередь животное и уже потом разум.)

Единицы способны подняться над другими, подчинить себя воле разума, требовать этого от всех просто смешно, человек слаб.

Чтобы человек начал вести себя разумно, его надо избавить от страха смерти, накормить и обеспечить сексом обезьяну в нем, а уж потом требовать разумного поведения.

[zyxman]

Не поддаваться физиологии, а действовать сознательно.

Я конечно дико извиняюсь :oops: , но любой сексопатолог подтвердит, что это прямая дорога к импотенции.

А при чем тут сексопатология? Жизнь вообще - прямой путь в могилу.

Все очень правильно,  ставка на разум. На приоритет разум в поведении человека.

Вот только разум загнан в тело обезьяны, он слаб, он подвержен действию гармонов, а в конце его  ждет смерть. Поэтому все предыдущие попытки сделать ставку на разумность человека закончились провалом, последняя коммунизм. (Идея обалденная, я просто от нее балдею, но человек в первую очередь животное и уже потом разум.)

А можно хоть еще один пример ставки на разумность?
Ато коммунизм мне совсем в разумность не вписывается.

Единицы способны подняться над другими, подчинить себя воле разума, требовать этого от всех просто смешно, человек слаб.

Верный вывод. И даже заочник Ульянов это безусловно понимал, как раз поэтому коммунизм идет мимо кассы.

Чтобы человек начал вести себя разумно, его надо избавить от страха смерти, накормить и обеспечить сексом обезьяну в нем, а уж потом требовать разумного поведения.

Нет. В том и дело, что часть обезьян так и останется обезьянами, сколько ни корми.

[Ber]

Это уже совсем офтоп, но...

Коммунизм отличная ставка на разум. Каждый разумный индивидум  должен  давать обществу столько, сколько способен дать, и берет столько сколько ему нужно.  Что может быть разумнее?  То во что это идея превратилась в азиатской России, и в условиях давления с Запада, совсем другой вопрос.
 
Более того, возвращение идей коммунизма IMHO неизбежно, слишком они разумные и правильные. Вот только человек это .... а уже потом разум.

[саша]

От страха смерти избавиться только поколение родившееся на звездолёте.

[zyxman]

Это уже совсем офтоп, но...

Коммунизм отличная ставка на разум. Каждый разумный индивидум  должен  давать обществу столько, сколько способен дать, и берет столько сколько ему нужно.  Что может быть разумнее?  То во что это идея превратилась в азиатской России, и в условиях давления с Запада, совсем другой вопрос.

Это совсем не офтоп! Вопрос в том, кто и как будет определять сколько человек способен дать и сколько человеку нужно?

Более того, возвращение идей коммунизма IMHO неизбежно, слишком они разумные и правильные. Вот только человек это .... а уже потом разум.

Ответьте на вопрос кто сможет объективно определить способности и потребности человека и вы поймете что коммунизм ни в каком виде в общем случае нежизнеспособен.

Возможен разве только какой-нибудь матричный коммунизм (где компьютеры определяют способности и потребности) или рабско-коммунистическая система (где рабы роботы), но ведь это уже будет либо совсем даже не коммунизм а нечто, либо система которая в принципе неспособна развиваться, понимаете?

А насчет что такое человек, попробуйте отказаться от стрижки всех под одну гребенку, а вспомнить что каждый человек уникален, и что конкретно здесь пишущие серьезно отличаются от того усредненного хомо.
Нет, не подумайте что я набиваю себе цену, просто для меня Ваше конкретно мнение важнее миллиона мнений среднестатистических людей, потому что среднестатистические просто не задаются вопросами которые мы тут обсуждаем, и поверьте, это не случайно.

[Ber]

Кто сможет определить сколько и кому? Супер! Ответ прост: Разум!

Которого в нас ни на грош.

З.Ы. Компы? Хм возможно, но это тема другого разговора.

[zyxman]

Кто сможет определить сколько и кому? Супер! Ответ прост: Разум!

Правильно.

Которого в нас ни на грош.

Среднестатистически - да, но это на самом деле ничего не означает. Извините, я еще успел дополнить мой постинг пока вы отвечали, там ответ.

З.Ы. Компы? Хм возможно, но это тема другого разговора.

Да, именно так. Возможно когда-нибудь компам дадут полномочия и власть вершить судьбы людей, но пока об этом речь не идет и мы тоже здесь этого обсуждать не будем, ибо слишком фантастично.

[саша]

скорее химерично

[Ber]

Возвращаясь к топу, человека признать разумным можно только с натяжкой, поэтому отправляя популяцию в длительный полет, IMHO нужно создать общественную надстройку управляющую поведением людей и содержащую, в том числе и религию.

[zyxman]

Возвращаясь к топу, человека признать разумным можно только с натяжкой, поэтому отправляя популяцию в длительный полет, IMHO нужно создать общественную надстройку управляющую поведением людей и содержащую, в том числе и религию.

Так по большому счету, само общество и является такой надстройкой, а государство это пристройка сбоку к этой надстройке :lol:

В простейшем случае, если общество не пытается сделать независимые от родства механизмы, работает клановая система (чужого наказать легче).

Но у клановой системы недостаток, что всегда на нужные места назначаются свои, а чем меньше популяция тем выше вероятность что самый правильный человек для конкретного места будет принадлежать другому клану и никак поменять это невозможно.
Поэтому нужны какие-то объективные механизмы оценки, независимые от клановости, и один из таких механизмов - капитал (капитал вообще-то и на религию вполне тянет, как для среднестатистического хомо :lol:)

[Иван Моисеев]

Чтобы человек начал вести себя разумно, его надо избавить от страха смерти, накормить и обеспечить сексом обезьяну в нем, а уж потом требовать разумного поведения.

Избавление от страха смерти - крайне опасно для человека, особенно для тех, кто имеет привычку лезть в экстремальные ситуации.

Те люди, которые согласны на то, чтобы их кормили и обеспечивали сексом, никогда не согласятся куда-либо лететь.

Любые люди не очень-то любят, когда от них что-то требуют.
(Ваш покорный слуга слуга в таких случаях привык цитировать: "Требовать что-либо от графа Монте-Кристо может только граф Монте-Кристо.")

[Иван Моисеев]

Более того, возвращение идей коммунизма IMHO неизбежно, слишком они разумные и правильные. Вот только человек это .... а уже потом разум.

Я знаю только про одну идею коммунизма, имеющую реальное наполнение: "Отнять и поделить". Практика показала ее контрпродуктивность.

[Иван Моисеев]

Кто сможет определить сколько и кому? Супер! Ответ прост: Разум!

Которого в нас ни на грош.

З.Ы. Компы? Хм возможно, но это тема другого разговора.

Почему другого? Компы, разумеется возмут на себя большую часть работ по распределению ресурсов.
Было бы любопытно представить себе, какие именно ресурсы будут распределять компы и по какому алгоритму.