Уроки "Мира" и МКС

Автор ДмитрийК, 10.08.2004 16:52:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьСколько МИГов или Су можно сделать за 1 млрд? Думаю такая приличная стайка получится.
МиГи и Су надо содержать в мирное время. Это обходится очень дорого. А крылатая ракета стОит на порядок дешевле самолёта и лежит есть не просит. 10 крылатых ракет - это 10 прямых попаданий. Вы уверены что средний самолёт со средним пилотом смогут 10 раз прорваться к цели?  
ЦитироватьУ того треугольного вообще никаких шансов не будет против такой своры...
Днём в ближнем бою у Стелса никаких шансов. Но стелсы не летают днём. А ночью МиГ его просто не найдёт...
 А свора МиГов остьанется на земле после двух удачных попаданий по взлётной полосе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Да, блин... Пошёл офтоп. Уроки Мира и МКС плавно перетекли в тактику ВВС... :)
 Уроки такие: высокоточное автоматическое оружие рулит. Удержать от его применения можно только возможностью массированного ответного ядерного удара. Хоть и не космонавтика а родственная отрасль - МБР.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

Цитировать
ЦитироватьА на чем это они (томагавки) в глубь территории противника долетели?  :) Разве что им водородный разгонный блок пределают. Теперя это модно  :mrgreen:
У томагавков дальность полета в 2 раза больше, чем практическая у Су.
Это на сейчас. А у Пентагона планы развернуть Фалькон - высокоточное пассивное оружие на 12000 км. На первом этапе ракетный разгонщик, на втором - гиперзвуковой  Также беспилотные истребители - не будет потерь на затратный по времени и стоимости обучения летный состав. Также снимаеться много технических ограничений на размер самолета и его допустимые перегрузки.

А...томагавк...это же такая большая сосика - с кораблей по Ираку пускали. Я ее по-началу с "Патриотом" спутал. А разве томагавк по воздушным целям могёт?
В любом случае томагавк не в счет. На томагавк найдется какой-либо С-300 и т.д.
А беспилотный самолет каким бы супер-пупер маневренным он не был, он не будет маневреннее той ракеты, которую против него изобретут. И отять же если уровнять цену этого самолета и ракет против него. То наверняка получится, что один самолет против сотни ракет. Вряд ли устоит :))
Все это выглядит очень хорошо пока работает против противника на испытательном полигоне или против во 100 раз более слабого противника или как предлог чтобы выбивать деньги у налогоплательщиков.  :D
Авианосец выглядит большим и непобедимым только до тех пор пока его никто и не пытался победить (а так собственно и есть на данный момент). А когда выяснится (может быть выяснится :D ), что авианосец можно послать на дно одной ракетой, вот тогда....

Старый

ЦитироватьА...томагавк...это же такая большая сосика - с кораблей по Ираку пускали. Я ее по-началу с "Патриотом" спутал. А разве томагавк по воздушным целям могёт?
А зачем Томагавку по воздушной цели? Воздушная цель возвращается на родной аэродром, а там ни электричества, ни топлива, ни... аэродрома. Цель расстраивается и падает...
ЦитироватьВ любом случае томагавк не в счет. На томагавк найдется какой-либо С-300 и т.д.
На всё С-300-х не напасёшся.
ЦитироватьА беспилотный самолет каким бы супер-пупер маневренным он не был, он не будет маневреннее той ракеты, которую против него изобретут. И отять же если уровнять цену этого самолета и ракет против него. То наверняка получится, что один самолет против сотни ракет. Вряд ли устоит :))
Не, до этого не дойдёт. Самолёты не полезут туда где против них ракеты. Только после полного подавления ПВО. Кстати, самолёт манёвреннее ракеты, по крайней мере истребитель.
ЦитироватьВсе это выглядит очень хорошо пока работает против противника на испытательном полигоне или против во 100 раз более слабого противника или как предлог чтобы выбивать деньги у налогоплательщиков.  :D  
Не. Всё работает. И на полигоне и в бою. Особенно хорошо работает когда противник все свои силы израсходовал на совершенствование танков... ;) :( Или боевых космических станций. ;)
ЦитироватьАвианосец выглядит большим и непобедимым только до тех пор пока его никто и не пытался победить (а так собственно и есть на данный момент). А когда выяснится (может быть выяснится :D ), что авианосец можно послать на дно одной ракетой, вот тогда....
Прикрыт он ПВОй именуемой Иджис. Из неё счас даже ПРО хотят сделать. Так что тяжело будет ракетой... Даже не одной...  Но в зону поражения ракет противника авианосцы тоже не сунутся. Всё дистанционно. И высокоточно...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

X

УХ! Вывод: все это довольно бессмысленно, т.к. мама Кузи принисет мир и покой обеим сторонам! Аминь!

Вывод2: Лучше все эти деньги направить на проникновение в космос (в мирных целях), чем создавать бесполезные машины для убийства! Аминь еще раз!

Kotov

ЦитироватьДа, блин... Пошёл офтоп. Уроки Мира и МКС плавно перетекли в тактику ВВС... :)
 Уроки такие: высокоточное автоматическое оружие рулит. Удержать от его применения можно только возможностью массированного ответного ядерного удара. Хоть и не космонавтика а родственная отрасль - МБР.

Возвращаемся: "...«Мир» в процессе эксплуатации морально не устаревал[/size], – подчеркнул руководитель полета В.А.Соловьев. – Дело в том, что туда довозили современное вычислительное оборудование, делали новые математические версии. В течение пятнадцати лет полета мы пять или шесть раз видоизменяли интеллект станции. Сама же станция сильно изменилась. Когда мы с Кизимом прилетели туда, это был только Базовый блок, 20 тонн. А сейчас станция – более 130 тонн.
Для генерального конструктора Ю.П.Семенова достоинства станции «Мир» заключаются прежде всего в том, что она заложила классический подход к созданию таких орбитальных комплексов. Это, в первую очередь, модульность. Затем – адаптация к изменениям задач в течение срока эксплуатации. И, наконец, ремонтопригодность. Эти три основных принципа приняты и на МКС..." - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/218/16.shtml

Кому верим?
Старому и К, или руководителю полётов Соловьёву?

VK

ЦитироватьКому верим?
Старому и К, или руководителю полётов Соловьёву?
Так ведь тут еще надо понимать, ПОЧЕМУ Старый говорит так, и ПОЧЕМУ Соловьев говорит эдак. У каждого свои причины говорить то, что он говорит. И кому говорит.

Kotov

Цитировать
ЦитироватьКому верим?
Старому и К, или руководителю полётов Соловьёву?
Так ведь тут еще надо понимать, ПОЧЕМУ Старый говорит так, и ПОЧЕМУ Соловьев говорит эдак. У каждого свои причины говорить то, что он говорит. И кому говорит.

Для начала, тут ещё надо понимать - КТО говорит.

Руководитель полётов[/size], или зампотех в аэродромном обслуживании "стратегов" с 30-ти летним износом...

Старый

ЦитироватьВозвращаемся: "...«Мир» в процессе эксплуатации морально не устаревал[/size], – подчеркнул руководитель полета В.А.Соловьев. – Дело в том, что туда довозили современное вычислительное оборудование,
А что должен был говорить руководитель полёта? "Мы тащили за уши старое корыто, сделанное на принципах и железе разработанных в конце 60-х"? Вы в курсе что Мир это немного переделанные Алмаз и ТКС, разработанные Челомеем в конце 60-х и запущенные в средине 70-х? Только ТКСов приделали четыре вместо одного - вот и всё усовершенствование.
 Что касается "современного вычислительного оборудования"... :( Лучше б он молчал. Когда бортовой компьютер окончательно загнулся, выяснилось, что сделать новый на замену невозможно. Потому что уже даже в России не производятся такие комплектующие, и их запасы на складах давно выброшены на свалку. Пришлось снимать со стенда наземный технологический экземляр, доводить его до лётной кондиции и везти на борт.
 Или он имел в виду персональные компьютеры-лаптопы? А при чём тут тогда Мир?
Цитироватьделали новые математические версии. В течение пятнадцати лет полета мы пять или шесть раз видоизменяли интеллект станции. Сама же станция сильно изменилась. Когда мы с Кизимом прилетели туда, это был только Базовый блок, 20 тонн. А сейчас станция – более 130 тонн.
Чем он ещё может гордиться кроме веса? Подумать только: наконец то наша станция стала ажно в полтора раза тяжелее Скайлэба - можно просто верещать от восторга! ;)
ЦитироватьДля генерального конструктора Ю.П.Семенова достоинства станции «Мир» заключаются прежде всего в том, что она заложила классический подход к созданию таких орбитальных комплексов. Это, в первую очередь, модульность.
Отличный метод - объявить собственное творение классикой. А когда он разрабатывал моноблочную станцию под Н-1 он считал классическим другой подход. Если тяжёлые вынужденные меры объявляются "классическим решением" - значит дело совсем плохо. Значит больше похвалиться нечем.
ЦитироватьЗатем – адаптация к изменениям задач в течение срока эксплуатации.
Да, да. Это называется адаптацией. А в советские времена называлось "корректировкой планов". Когда сделать первоначально задуманное не получается, то приходится "адаптировать". Но почему этим нужно гордиться?
Цитата: "Kotov"И, наконец, ремонтопригодность. Эти три основных принципа приняты и на МКС..." - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/218/16.shtml
 Ну а что касается ремонтопригодности, то чья б корова мычала. На Скайлэбе была проведена такая "ремонтопригодность", что нашим и не снилась. Только спустя лет 10 мы научились так же смело ремонтировать. Но вобще гордиться надо тем, что оборудование не отказывает, а не тем, что его можно заменять.
 МКС принципиально ничем не отличается от Мира. Что ж тут такого? Вывести нормальную станцию "одним кусочком" никак не получается, приходится морочиться со сборкой. Что ж тут хорошего то?
ЦитироватьКому верим?
Старому и К, или руководителю полётов Соловьёву?
Верить надо фактам а не словам.

 Вобще эта цитата откуда? Часом не из нагробной речи по Миру? Дык ведь о покойниках или хорошо или ничего. Вот и приходится недостатки превращать в достоинства.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Kotov

ЦитироватьА что должен был говорить руководитель полёта? "Мы тащили за уши старое корыто, сделанное на принципах и железе разработанных в конце 60-х"? Вы в курсе что Мир это немного переделанные Алмаз и ТКС, разработанные Челомеем в конце 60-х и запущенные в средине 70-х? Только ТКСов приделали четыре вместо одного - вот и всё усовершенствование.

 Что касается "современного вычислительного оборудования"... :( Лучше б он молчал. Когда бортовой компьютер окончательно загнулся, выяснилось, что сделать новый на замену невозможно. Потому что уже даже в России не производятся такие комплектующие, и их запасы на складах давно выброшены на свалку. Пришлось снимать со стенда наземный технологический экземляр, доводить его до лётной кондиции и везти на борт.
 Или он имел в виду персональные компьютеры-лаптопы? А при чём тут тогда Мир?

 Чем он ещё может гордиться кроме веса? Подумать только: наконец то наша станция стала ажно в полтора раза тяжелее Скайлэба - можно просто верещать от восторга! ;)

 Отличный метод - объявить собственное творение классикой. А когда он разрабатывал моноблочную станцию под Н-1 он считал классическим другой подход. Если тяжёлые вынужденные меры объявляются "классическим решением" - значит дело совсем плохо. Значит больше похвалиться нечем.

 Да, да. Это называется адаптацией. А в советские времена называлось "корректировкой планов". Когда сделать первоначально задуманное не получается, то приходится "адаптировать". Но почему этим нужно гордиться?


 Часом не из нагробной речи по Миру? Дык ведь о покойниках или хорошо или ничего. Вот и приходится недостатки превращать в достоинства.


Белый шум...

Andy_K64

Старый, я могу по пунктам доказать тебе, что  ты не прав в своих столь категоричных оценках. Вот только усталым я стал, ленивым.... Ты кое-в чем прав, но твой полемический запал сыграл с тобой злую шутку ;-)

Старый

ЦитироватьСтарый, я могу по пунктам доказать тебе, что  ты не прав в своих столь категоричных оценках. Вот только усталым я стал, ленивым.... Ты кое-в чем прав, но твой полемический запал сыграл с тобой злую шутку ;-)
Ой! Не надо доказательств, просто покажи пальцем где я перепутал?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьБелый шум...
Капитуляция? Закономерный финал человека, который объявил Скайлэб "бездарной потерей".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьСтарый, я могу по пунктам доказать тебе, что  ты не прав в своих столь категоричных оценках. Вот только усталым я стал, ленивым.... Ты кое-в чем прав, но твой полемический запал сыграл с тобой злую шутку ;-)
Ой! Не надо доказательств, просто покажи пальцем где я перепутал?
"Алмаз" по идеологии комплекса не имеет отношения к "Миру", общее там только общий стапель на ЗИХе и постоянно ориентрованный полет, хотя и по разным причинам. СУД на "Мире" это вообще конфетка! Алмазу такой и не снился. Впрочем, это разные поколения ОС.

Модули на базе 77К - это не достижение Челомеевское, а беда "Мира"

Бортовые машины там неплохие были, решали ВСЕ бывшие на тот момент задачи. И эффективно решали. И современые лаптопы тоже на борту были. Но не в контуре управления. Отказы БЦВК СУД о которых с таким упоением писала пресса на самом деле не были аппаратными отказами. Там был комплекс проблем, в основном, не с машиной, а с интерфейсами. Один комплект машины точно с КИСа снимали, это было дешевле, чем НПО "Элас" возрождать :-) И потом, побойтесь Бога, все-же три ресурса отлетала станция.

Бортовое ПО меняли два раза. Один раз на "Аргоне-16", заменой ПЗУ, один раз на "Салют-5Б", заменой всей машины. Ну и переход с А-16 на С-5Б.

Задачи действительно менялись в процессе полета. И очень гибко. Это действительно был шаг вперед и по сравнению с Салютами, и со Skylab, где программа полета было жесткая. Но это органично для постоянно действующего комплекса.

Ремонтопригодность? Вы считаете это недостатком? У меня даже телевизор JVC сломался через два года эксплуатации, а тут такой комплекс. Плохо другое,  на Мире не все можно было отремонтировать, вот это была проблема. Американе большой ремонт сделали на Скайлебе, это верно. Но при чем тут Мир? Или Салют, где тот же В.А. Соловьев снаружи ОДУ ремонтировал. Тоже ничего себе ремонтик.

Были и недостатки у "Мира". По крупному, не самая удачная организация бортового комплекса управления. На МКС она на голову выше. Комплекс был переразмерен из-за громоздких и сложных в изготовлении модулей на базе 77К. Лично мне очень не нравится командная радиолиния, точнее, вся система связи, но это IMHO.

Долго можно продолжать...

Kotov

Цитировать
ЦитироватьБелый шум...
Капитуляция? Закономерный финал человека, который объявил Скайлэб "бездарной потерей".

Я тоже подза...устался.

ЦитироватьСтарый, я могу по пунктам доказать тебе, что ты не прав в своих столь категоричных оценках. Вот только усталым я стал, ленивым.... Ты кое-в чем прав, но твой полемический запал сыграл с тобой злую шутку ".

Присоединяюсь...

Andy_K64

А вообще, будет одинаковым враньем оба высказывания: "Мир - идеален!" и "Мир - полное г-но!"
"Мир" - хорошо сделанная станция для своего времени. А то, что он не оправдал всех надежд, то полной гармонии в мире не бывает. Извините за невольный каламбур. :-)

Oleg

Старый, ответьте на один вопрос:
Если по Скайлэб были наработыны знания и опыт, которые "нам и не снились", то почему Америка стала строить МКС с Россией и даже пошла на ряд уступок? ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

А. Чистяков

Вопрос к ув. Andy_K64 :

ЦитироватьОдин комплект машины точно с КИСа снимали, это было дешевле, чем НПО "Элас" возрождать

А не НПО "Элекс" ? В Александрове, Владимирской области ? Хотя, я, конечно, могу и ошибаться, но просто интересно. Заранее благодарен.

ЦитироватьУ меня даже телевизор JVC сломался через два года эксплуатации, а тут такой комплекс.

У нас видак "ДжиВиСи" сломался через 5 неполных лет, а "соневский" телевизор -- через почти 4. Видак то уж точно был сделан в самой Японии, и был едва ли не самым навороченным на рынке в тот момент, разве что, не S-VHS. :wink:

Лучше же всего (более 10 лет, "как Папа Карло" и без малейших претензий) работает простенький, как сатиновые трусы, касетничек "made in China". Т.ч., согласен с вами полностью.  :)
Всего хорошего, Андрей.

Kotov

ЦитироватьА вообще, будет одинаковым враньем оба высказывания: "Мир - идеален!" и "Мир - полное г-но!"
"Мир" - хорошо сделанная станция для своего времени. А то, что он не оправдал всех надежд, то полной гармонии в мире не бывает. Извините за невольный каламбур. :-)

К примеру я, и не утверждал, что Мир - идеален.
Идеального железа ТАКОЙ сложности - не существует в принципе.
Я разделяю точку зрения, согласно которой дальнейшая эксплуатация Мира, была гораздо целесообразнее (в экономико-техническом плане), нежели участие в МКС (Без РФ, МКС вообще бы не родилась.)

Дмитрий Виницкий

Ну, и слава Богу! Что не было бы. Значит без нас не стали заморачиваться.
В чем проблема то... Атлантис не стал летать на Мир дальше, и Мира не стало...
+35797748398