Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов

Автор pkl, 21.03.2009 21:25:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Ber

Вот в том то и вопрос: что сделать, чтобы не деградировали?
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

zyxman

Минус спартанской системы, хорошо описанной в книге "Улей" в том что она растит только военных и дипломатов, а инженером и ученым в такой системе быть неинтересно, поэтому такая цивилизация несамодостаточна и ей нужно брать ресурсы извне.

Простейший лобовой вариант - отправить в корабле поколений целую цивилизацию с самодостаточными множествами каждого из необходимых направлений специализации - то есть достаточное число воинов, достаточное число инженеров, достаточное число медиков и достаточное число астрофизиков.
Достаточность определяется по принципу пирамиды - условно говоря для сохранения каждой специализации нужно не менее 10 человек постоянно занимающихся данной специализацией, но они получатся примерно из 1000 человек изъявивших желание специализироваться по конкретной специализации, причем 1000 человек для отбора необходимо по каждой специализации; не прошедших заключительный экзамен по специализации нужно чем-то занять на все оставшееся время их жизни.
Таким образом для сохранения цивилизации необходимо где-то порядка 100000 человек и главная проблема действительно чем занять тех кто не захочет или не сможет специализироваться, чтобы не было бунта.

Собственно главные проблемы это обучить тех кто может и хочет и занять тех кто не может или не хочет - основное в том, как обучить людей без опытных в предмете обучения наставников; если эти проблемы решить (например виртуальной реальностью), можно в полете ограничиться только минимальным числом техников для регламентного обслуживания и ремонта (кто не сможет стать техником пусть отрывается в виртуальной реальности), а в вопросе размножения положиться на клонирование.

ps что-то я злой сегодня :D
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Alex_Semenov

ЦитироватьФантастика - это хорошо.
Но.
Не стоит забывать, что наиболее вероятный сценарий в фантастике найти невозможно. Если все нормально - о чем писать?
Вот-вот!
+10000!  :D
Писателям нужна драма душ. Поэтому, на мой взгляд, они все сильно перегибают. Убого толкутся вокруг одного заезженного страха и загадили нам в итоге мозги!
А другие, не менее остные социально-психологические проблемы вообще выпускаются из вида.
Обратите внимание.
Гипертрафированная возможность деградации экипажа (потеря цели) возникает на полностью автоматизированном самовосстанавливающемся корабле-мире. Как наша планета для нас сейчас. Корабле-боге.
Но такой корабль- утопия! Да и кому он нужен? На корабле, где ВСЕ люди - экипаж, важные звенья системы,  уровень возмоной деградации общества резко ограничен снизу минимальной функциональной компитентростью всей команды. Команда все время находится под прессингом ответственности за свое выживание.
Для них самое главное не борьба друг с другом, а с разрушением среды своего обитания!
Весь смысл "Пасынков вселенной" в чем?
Чрезмерный комфорт и безопасность так же плохи как и постоянная  борьба за выживание. И то и то делает из нас скотов.

А вот действительно важный вопрос, насклько мне известно,
ни разу не поднятый фантастами:

Каково минимальное количество людей которые могут нести ВСЕ богатство знаний нашей цивилизации?
100? 1000? 1 000 000?

Это действительно проблема для подобного корабля!
 
О СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТАХ КОРАБЛЕЙ ПОКОЛЕНИЙ.
Я знаю два.
Во-первых:



The Ultimate Project: 10000 Year Journey
The-UP - путешествие в 1000 лет.
http://www.centauri-dreams.org/?p=1738
Насколько я понимаю относительно недавняя, 2007 г,
инициатива  Стивена Килстона (Steve Kilston)
http://mstars.seti.org/pages/Kilston1.html
Вот его презентация:
http://homepage.mac.com/nancy_n_sven/Files/Ultimate.pdf
Так же есть форум, где к обсуждению приглашены все желающие
http://the-up.org/phpBB2/index.php
Активно на форуме присутствую не более полудюжины человек. Но именно здесь можно найти подробности и понять текущее состояние.
Здесь же есть раздел, посвященный и этой теме. Philosophy and Social

Второй известный мне проект, французский



Гигантский корабль-ковчег. "Гильгамешь" (Gilgamesh)
http://www.strangepaths.com/interstellar-ark/2007/02/14/en/
Интересный нюанс. Автор полагает, что корпус можно вырастить как дерево. То есть получить генной инженерией. На французском есть обсуждение с интригующей графикой...
http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=38&st=0&sk=t&sd=a&sid=8c349f6d8e46f3cbb2495626bfd78340
автор детально прорабатывает идею. Но что там о "Philosophy and Social"?

Кто знает еще что-нибудь?

КотКот

ЦитироватьМинус спартанской системы, хорошо описанной в книге "Улей" в том что она растит только военных и дипломатов, а инженером и ученым в такой системе быть неинтересно, поэтому такая цивилизация несамодостаточна и ей нужно брать ресурсы извне.

Простейший лобовой вариант - отправить в корабле поколений целую цивилизацию с самодостаточными множествами каждого из необходимых направлений специализации - то есть достаточное число воинов, достаточное число инженеров, достаточное число медиков и достаточное число астрофизиков.
Достаточность определяется по принципу пирамиды - условно говоря для сохранения каждой специализации нужно не менее 10 человек постоянно занимающихся данной специализацией, но они получатся примерно из 1000 человек изъявивших желание специализироваться по конкретной специализации, причем 1000 человек для отбора необходимо по каждой специализации; не прошедших заключительный экзамен по специализации нужно чем-то занять на все оставшееся время их жизни.
Таким образом для сохранения цивилизации необходимо где-то порядка 100000 человек и главная проблема действительно чем занять тех кто не захочет или не сможет специализироваться, чтобы не было бунта.

Собственно главные проблемы это обучить тех кто может и хочет и занять тех кто не может или не хочет - основное в том, как обучить людей без опытных в предмете обучения наставников; если эти проблемы решить (например виртуальной реальностью), можно в полете ограничиться только минимальным числом техников для регламентного обслуживания и ремонта (кто не сможет стать техником пусть отрывается в виртуальной реальности), а в вопросе размножения положиться на клонирование.

ps что-то я злой сегодня :D
Логическим следствием такого общества станет разделение общества на касты коротко и долгоживущих, как в "Часе быка". Причем я бы поостерегся этому варианту давать однозначную моральную оценку.....
Галактоходы --- вперед !!!

Alex_Semenov

Из фантастических произведений о кораблях  поколений хотел добавить:



Сэмюэль Дилэни
Балада о "Бэте-2"
(The Ballad of Beta-2)
Но опоздал. Она есть в списке.
Единственное, могу рекомендовать и аудио-версию повести, в "Модель для сборки"
http://mds.rudn.info/
Вот ссылка на mp3-архив. Далее искать по списку.
http://mds.rudn.info/files/mds.html#mds-Samuel_Dileyny
Мне очень понравилась.

Цитировать
ЦитироватьДа,  пожалуй, стоит выделить это направление в отдельную тему. Сюда же предлагаю сбросить философию и экономику, оставив в старой только инженерно-техническую проблематику /бассарды, паруса, водородный барьер и т.п./.
Хорошая идея, но над реализацией придется поработать :D

А вот мне кажется, что выделить "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов"  от инженерно-технической проблематики не удастся.
Например, на форуме The-UP обсуждали вопрос: лететь одним большим кораблем или группой поменьше?
У Дилейни "народа звезд" путешествовал группой "городов" типа флотилии относительно небольших  Энсманнов.  



А как лучше?
Здесь вопросы социально-психологические  очень сильно связаны с инженерными проблемами и ограничениями.  Потому что например, корабль на бомбах может статься, чем больше тем лучше. А вот у Мэттлофа и Малова межзвездый парусник (выстреливаемый от Солнца) чем больше, тем хуже. И на один парус колонию  более 1000 человек они подвесить не смогли. Тут неизбежна группировка кораблей.

Поэтому, я бы просто выделил тему кораблей поколений из основной темы, скажем под названием "медленный пилотируемый полет к звездам" включив сюда, обсуждение и гигантских ковчегов-одиночкек, и флотилии "городов", и даже кометных скитальцев-"фермеров" Джонса и Финнея.
http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html

Кстати.
Иван Моисеев!
Не смею, конечно, настаивать, но все время заглядываю к вам на сайт в  надежде, что появится новые детали о "Десанте".

Alex_Semenov

Чисто технический вопрос по оформлению темы.
Почему тема такая широкая?
На экран не помещается!
Насколько я понял,  все дело в том что очень длинный последний вариант ответа в опросе:

"Превращение в цивилизацию-странник, блуждающую во Вселенной /даже при наличии пригодной для жизни планеты - они ей не нужны/."

Нельзя ли его сократить или разбить на две строчи?
Кто имеет доступ - подсуетитесь пожалуйста!
Не удобно же читать тему! :evil:

fan2fan

Хотелось обсудить социально-экономические аспекты межзвездных перелетов. Вчера было даже набросал круг проблем, но слать передумал. Можно в этой теме ("гуманитарной") или лучше новую специальную ? (ну, если в ЧД ее вдруг быстро :-))
Жертвы неизбежны ! (с)

Дмитрий Виницкий

Гыы, какая денежная единица будет ходить в экономике корабля-поселения? :)
Сколько будет стоить акция предприятия по колонизации целевой планеты? Как будут учитываться интересы акционеров, находящихся на Земле и на корабле?
Как будут расчитываться дивиденты для обоих сторон?
 :D  :D  :D  :D  :D  :D
+35797748398

КотКот

ЦитироватьГыы, какая денежная единица будет ходить в экономике корабля-поселения? :)
Сколько будет стоить акция предприятия по колонизации целевой планеты? Как будут учитываться интересы акционеров, находящихся на Земле и на корабле?
Как будут расчитываться дивиденты для обоих сторон?
 :D  :D  :D  :D  :D  :D
Не, в полете только кастовый коммунизм(если большой корабль), иначе перегрызутся.........
Галактоходы --- вперед !!!

Дмитрий Виницкий

Вот это и является точно гарантией "революции".
+35797748398

fan2fan

Цитировать:D  :D  :D  :D  :D  :D

Ну, элементов "сферического коня в вакууме" будет много, не спорю.
 
Предполагаю главную проблему: насколько должна быть богатой земная цивилизация, чтобы решиться на строительство звездолетного флота ? Также - какова будет предполагаемая структура экономики (включая распределение трудовых ресуросов между Землей и колониями на Луне, Марсе и т.д.). Ну, считаем, что технический уровень достигнут - что ситуация в технике относительно звезд такая же как в США в 1960-м году относительно Луны. А также и вопрос: может ли в принципе земная цивилзация быть настолько богатой, чтобы решиться...
 
(эх, придется немного набросать, хоть не разработал числовую сторону).
Примерную пропорцию приемлемых расходов на межзвездную экспедицию указать довольно легко, исходя из прецедентов - между 0,5% ВВП как максимум и 0,05-0,1 % как минимум. Первая цифра - при нерутинном подходе (по 2 млрд. долл. в год от 500 млрд. долл. ВВП США в текущих ценах 1960), вторая - при рутинном (5-10 млрд. в год у НАСА при современном ВВП и ценах). В современных условиях (т.е. американские 1930-е - общемировые 2030-е) даже нерутинный подход вряд ли может привлечь больше: американская атомная бомба тоже обходилась где-то в 0,5 % ВВП в период Манхэттенского проекта (т.е. при еще большей мотивации). В дальнейшем, после "первоначального обзаведения", %% может увеличиться (расходы на ядерное оружие в 50-е и до конца 80-х), а может и уменьшиться (современная лунная программа), но это уже не так важно, если раз осуществив звездолетную программу (как Лунную), цивилизация вернется к этой теме лет, скажем, через 200 :-).
 
Однако, эти прецедентные пропорции не очень показательны, поскольку в более богатом обществе может возникнуть больше свободных ресурсов, которые можно использовать на пионерские разработки (т.е. она может значительно вырасти). Скажем, % доли авиации и авиапромышленности в ВВП накануне ПМВ (в ситуации, аналогичной космонавтике рубежа 50-60-х) был гораздо ниже, чем космонавтики (так, что тогда авиация была доступная любому частному предпринимателю, а, соответственно позже, космонавтика - только богатейшим странам). И это было именно при более бедном обществе - самые богатые страны, видимо, имели уровень ниже стран типа современной Турции (ее напоминает Германия образца 1913 г., но все же беднее).
 
Поэтому нужны еще какие-то примеры для оценки возможного места дорогостоящей, технически сложной пионерской отрасли в экономике в зависимости от объема последней. Уже мной названы: космонавтика 50-60-х, атомная бомба (можно добавить советскую), авиация кануна ПМВ (можно и 20-е г.г. добавить, т.к. спортивная сторона и рекордомания продолжала преобладать). А еще какие ? Годятся ли ПК в 80-е-начеле 90-х ? (Чем хороша: более "народная" отрасль - в домохозяйствах развивалась энтузиастами, поскольку ПК были в общем-то не нужны, т.к. еще не играли роль телефона как сейчас).
 
Также банальный вопрос (вытекающий из предыдущего "а какие еще"). Сколько может стоить звездолет (-ы, звездолетная программа) ? (с учетом сравнительного понижения цен при массовом производстве материалов - как на аллюминий, который первоначально обходился чуть ли не дороже золота, что напоминает стоимость ПН на Луне :-)). Т.е. чтобы попрактиковаться, надо оценить, скажем, цену космонавтики 50-60-х с точки зрения перспективы "из 1913 г." (и из других таких точек) или авиации 1913 г., скажем, с точки зрения перспективы "из эпохи воздушных шаров". Это сделать ИМХО не так сложно: прикинуть стоимость развития соответствующих необходимых отраслей + потребную долю трудовых ресурсов (и их размещения: вполне очевидно, что нужна урбанизация или более высокий ее уровень, чтобы достичь из 1813 г. авиацию 1913 г., а из 1913 г. космонавтику 50-60-х или компьютеризацию 1980-х)...
 
Вот какие-то такие кони :-)
Жертвы неизбежны ! (с)

Дмитрий Виницкий

Стоимость такого корабля, вероятно, будет составлять несколько лет всего мирового ВНП.
+35797748398

zyxman

ЦитироватьА вот мне кажется, что выделить "Социально-психологические вопросы межзвёздных перелётов"  от инженерно-технической проблематики не удастся.
Например, на форуме The-UP обсуждали вопрос: лететь одним большим кораблем или группой поменьше?
У Дилейни "народа звезд" путешествовал группой "городов" типа флотилии относительно небольших  Энсманнов.  

А как лучше?

Вообще-то вы путаете причину и следствие - главная цель МП доставить в пункт назначения достаточно сильную группу людей чтобы выполнить целевую задачу.
Очевидно, что на нынешнем и обозримом уровне развития науки и техники (без трансхьюмов, ИИ и нанофабрик или других вариантов самовосстанавливающихся механизмов), социально-психологические проблемы способны сделать бессмысленной сколь угодно "продвинутую" инженерию.
Следовательно, именно социально-психологическая сторона сейчас определяет размер и формацию корабля или флотилии колонистов, причем есть вероятность что формация должна меняться за время полета - старт и финиш определяется физикой а сам полет социальной стороной.

ЦитироватьЗдесь вопросы социально-психологические  очень сильно связаны с инженерными проблемами и ограничениями.  Потому что например, корабль на бомбах может статься, чем больше тем лучше. А вот у Мэттлофа и Малова межзвездый парусник (выстреливаемый от Солнца) чем больше, тем хуже. И на один парус колонию  более 1000 человек они подвесить не смогли. Тут неизбежна группировка кораблей.

Между управлением людьми и конструированием техники есть очень существенная разница - в управлении стараются минимизировать количество возможных ответвлений (чтобы повысить устойчивость системы) а в конструировании наоборот закладывается запас вариаций для возможности доведения конструкции и дальнейшего улучшения.

Но как я уже говорил, в данном случае конструирование вторично и всего-лишь является одним из ограничений для формата колониального корабля (флотилии).

ЦитироватьПоэтому, я бы просто выделил тему кораблей поколений из основной темы, скажем под названием "медленный пилотируемый полет к звездам" включив сюда, обсуждение и гигантских ковчегов-одиночкек, и флотилии "городов", и даже кометных скитальцев-"фермеров" Джонса и Финнея.
http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html
Я думаю что данной темой мы вообще открываем новую страницу в исследовании проблемы МП - у нас есть шанс найти социально-психологические границы размерности и формата колонизационной экспедиции и этим сузить круг поиска инженерных решений.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

fan2fan

ЦитироватьСтоимость такого корабля, вероятно, будет составлять несколько лет всего мирового ВНП.

Это если глядеть на Сатурн-5 из 1913 г. :-). Стоимость дредноута (как представителя самых дорогих транспортных средств того времени) - примерно 30 млн. рублей в текущих ценах того времени (или 15 млн. долл.). Соответственно 20-млрд.ная лунная программа 60-х даже с учетом инфляции показалась бы запредельной в 1913 г. (превышала в 5-10 раз тоже примерно 10-летнюю военную судостроительную программу России или др. крупнейшей страны). С ростом национального и мирового богатства прежде невозможные траты оказываются приемлемыми. Т.е. ИМХО можно-таки вообразить экономику, в которой строительство звездолета не будет запредельным усилием, хотя и занимать бОльшую долю мирового ВВП, чем лунная программа 60-х... Если другие принципы экономики, то тоже есть прецеденты: по современной оценке СССР истратил на атомный проект за 3 года 1947-49 около 14,5 млрд. рублей при ежегодном бюджете 4-ой пятилетки 320-420 млрд. рублей и общем объеме кап.вложений гос.и кооп.сектора за пятилетку 350 млрд. руб. (т.е. приблизительно ежегодно до 1,5 % от гос.бюджета или 7 % от кап.вложений). Гос.бюджет составлял позже примерно 2/3 от национального дохода или 1/2 ВВП в 80-е г.г. (т.е. когда стала публиковаться числовая оценка ВВП); в 40-е г.г. может столько же, несмотря на бОльшую централизацию (т.к. бОльшая доля ЛПХ колхозников, поскольку сельское население еще превышало городское).
Жертвы неизбежны ! (с)

Alex_Semenov

Стрителя корабля поколений любой дурак экономическим анализом обидеть может! Много ума не надо!
Ну а дальше?
Все закрываем тему, по причине экономической неосуществимости?
Поэтому:
Предлагаю объявить обсуждение стоимости такого корабля вредоностым оффтопом!!!
 :evil:  :evil:  :evil:

Alex_Semenov

ЦитироватьЯ думаю что данной темой мы вообще открываем новую страницу в исследовании проблемы МП - у нас есть шанс найти социально-психологические границы размерности и формата колонизационной экспедиции и этим сузить круг поиска инженерных решений.
Не вижу повода для спора. Соглашусь со всем.
Если и обсуждать здесь инженерные вопросы, то только в контексте  социально-психологических.

И так, нам бы наверное нужно было составить здесь список именно социально-психологических проблем такого полета.
Потом попробовать выяснить их приоритетность и взаимосвязь.

Alex_Semenov

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЧто до денег, во первых, все-же нужно ввести какой-то эквивалент ресурсов, чтобы не опуститься до уровня натурального обмена, во вторых (собственно это следует из первых) - необходимо чтобы люди могли специализироваться, и опять-же нужен универсальный эквивалент труда землепашца, кузнеца и ученого, понятный любому.
Вопрос весьма любопытный. В качестве денег, видимо, можно использовать права доступа к какому-то ограниченному ресурсу.
Да, где-то так. Только лучше чтобы деньги были эквивалентом именно добавочной стоимости (то есть труду перемноженному на коэффициент квалификации), потому что это стимул к развитию.

У меня есть сильнейшее подозрение, что о природе денег мы, тут собравшиеся, знаем куда хуже, чем о природе космоса, который хотим пересечь.
Чего только стоит фраза: "труду перемноженному на коэффициент квалификации" :)
И это "прибавочная стоимость"?
А труд, я полагаю, бери больше кидай дальше? Но квалифицированный труд берет не дерьмо, а  биты и кидает дальше не говняной лопатой, а золотой?
:)
И что есть "развитие" под действием такого стимула?
Не разорвет ли сие "развитие" обшивку нашего корабля? К едерене фене?

Я объясню, в чем суть моей иронии. Зерно проблемы.
Мы с вами выросли и живем в СПЕЦЕФИЧЕСКИ устроенном мире. Живем так долго, что эта специфичность нам кажется логичной и единственно возможной.
С того момента, как 500 лет назад Европа начала активно заниматься колонизацией, то есть стала жить за счет экспансии, внутри самой Европы, как источника этой экспансии, сложилась очень специфическая система ценностей направленная именно на обеспечение экспансии. Так понадобился  непрерывный рост производства всего и вся. Отсюда не только норма ростовщичества под крышей государственного принуждения но и  культ инициативы, прибавочной стоимости и... жизни в кредит.
А необходимость  удовлетворять постоянный, катострафический дефицита в высококвалифицированных кадрах заставила разрушить сложившуюся систему каст, поднимая, соскребая со дна Европы все ценное, что можно поднять, соскрести!
Теперь же скребут по всему миру. Индия, Китай...
Свобода, равенство братство!
Улавливаете?
Пока было куда расти,  устоялись ценности, которые теперь для нас неоспоримы. Демократия, гуманизм.
Но сейчас когда ЭТА  экспансия уперлась в "границы роста" и по сути  Землю надо превращать в космический корабль с полным рециклингом, вся наша система ценностей потребует радикального пересмотра.  Очень радикального. Болезненного.
Когда же мы попытаемся здесь перенести наши устои на борт корабля поколений...

Деньги, несомненно, одно из величайших изобретений человечества. Никакая ЭКОНОМИКА (оплата  труда это ведь только часть функции денег) без денег не может обойтись. Роль денег непререкаема.
Если корабль будет утилизировать себя и сам себя восстанавливать, то на борту будут введена система, которая будет постоянно контролировать и  сводить баланс расхода и прихода всех ресурсов. И как бы вы это не называли это, и есть деньги.
Но наедятся, что все очень привлекательные СЕЙЧАС механизм связанные с  деньгами  и удачно выполняющие регулирующую роль, можно перенести на борт такого корабля... думаю очень наивно.
Те ДЕНЬГИ, что мы сейчас используем на борту замкнутого корабля станут прокаженными.
Не сами бумажки или биты в компьютере (безнал). А тупо перенесенный принцип их использования от нас туда.
То есть вопрос не в том использовать деньги на корабле или нет.
А в том как их на борту корабля использовать можно, а как нельзя?

Это отдельный и крайне сложный вопрос. Сюда, в копилку вопросов.

fan2fan

Так можно специальную тему открыть тогда - ? (о том и спрашиваю, если администрация не против будет)
 
ИМХО это очень интересно, сделать предположения о социально-экономических параметрах цивилизации, которая может послать куда-то звездолеты. Фактически ведь это ответ на вопрос "когда" (в форме "при каких параметрах": сколько народу где живет в Солнечной системе, чтобы доставлять наиболее удобным образом нужные материалы и т.д.).
 
Что касается денег на борту звездолета (или их флота) на время длительного полета, то они весьма сомнительны, т.к. на звездолете производятся в лучшем случае услуги (а пока не было прецедентов такой экономики). Если не планируется "экономического роста" на время полета, то зачем нужны деньги - ведь неэкономические задачи успешно могут быть решены другими способами...
Жертвы неизбежны ! (с)

Дмитрий Виницкий

Можно кое-что почитать в "марсианской колонии", там тоже касались этого аспекта.
+35797748398

zyxman

Цитировать
Цитировать:D  :D  :D  :D  :D  :D

Ну, элементов "сферического коня в вакууме" будет много, не спорю.

Предполагаю главную проблему: насколько должна быть богатой земная цивилизация, чтобы решиться на строительство звездолетного флота ? Также - какова будет предполагаемая структура экономики (включая распределение трудовых ресуросов между Землей и колониями на Луне, Марсе и т.д.). Ну, считаем, что технический уровень достигнут - что ситуация в технике относительно звезд такая же как в США в 1960-м году относительно Луны. А также и вопрос: может ли в принципе земная цивилзация быть настолько богатой, чтобы решиться...

Для этого нужно вначале выяснить социально-психологические ограничения по размерам колонизационной экспедиции, поскольку уже очевидно что размер является одним из факторов жизнеспособности экспедиции.

ЦитироватьГодятся ли ПК в 80-е-начеле 90-х ? (Чем хороша: более "народная" отрасль - в домохозяйствах развивалась энтузиастами, поскольку ПК были в общем-то не нужны, т.к. еще не играли роль телефона как сейчас).

ПК не годятся. Потому что ПК отъедали рынки у сферы ручных вычислений (бухгалтерия, наука и военные вычисления, где раньше было занято очень много людей), а также у областей медиа (обучение, визуализация и передача информации) и развлечений (музыка, кино, книги, игровые автоматы и тд).

ЦитироватьТакже банальный вопрос (вытекающий из предыдущего "а какие еще").

Надо искать..
Увы, кроме Манхеттенского проекта, других примеров колоссальных вложений в практически бесполезное в обозримой перспективе (в планетарном масштабе) дело нет.

ЦитироватьСколько может стоить звездолет (-ы, звездолетная программа) ? (с учетом сравнительного понижения цен при массовом производстве материалов - как на аллюминий, который первоначально обходился чуть ли не дороже золота, что напоминает стоимость ПН на Луне :-)). Т.е. чтобы попрактиковаться, надо оценить, скажем, цену космонавтики 50-60-х с точки зрения перспективы "из 1913 г." (и из других таких точек) или авиации 1913 г., скажем, с точки зрения перспективы "из эпохи воздушных шаров". Это сделать ИМХО не так сложно: прикинуть стоимость развития соответствующих необходимых отраслей + потребную долю трудовых ресурсов (и их размещения: вполне очевидно, что нужна урбанизация или более высокий ее уровень, чтобы достичь из 1813 г. авиацию 1913 г., а из 1913 г. космонавтику 50-60-х или компьютеризацию 1980-х)...
Цены массово применяемых материалов уже сейчас близки к себестоимости (некоторые отличаются от себестоимости в разы, но вобщем меньше чем на порядок), можно рассчитывать на существенное снижение цен только для супервысокотехнологичных материалов, вроде нановолокон и аэрогеля, которые дороги как раз ввиду малой серийности; цену аллюминия определяет цена электричества, которое используется для выделения металла из расплава соли.
При выведении производства в космос возможно снижение цены при применении самовоспроизводящихся технологий концентрации руд, также возможно периодическое кратковременное снижение цен в случае "поимки" астероидов с высокой концентрацией искомого вещества.

Вобщем это все не социально-психологические аспекты.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!