Инженерные вопросы межзвездных перелетов

Автор Иван Моисеев, 23.10.2007 06:01:48

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Павел73

#6400
ЦитироватьПел Лин пишет:
Вот и напишите выражение для энергии этой электромагнитной волны.
....
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Пел Лин

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьПел Лин пишет:
Так мы можем выбрать инерциальную систему отсчета в которой C =0? По вашему получается можно.
Не систему отсчёта, а среду! Среду, в которой распространяется свет. Насчёт C = 0, не знаю, существует ли такая среда. Но среды, в которых C < c, знаю точно - есть! 
Именно система отсчета нужна, а не среда.  За иллюминатором в космической станции вакуума нет.

И сред в которых C
Ну так можно разогнаться и сравнятся со скоростью C,  чтобы фотоны не двигались относительно тела со скоростью V?  Что бы V=C?



ЦитироватьСнова та же ошибка. Система отсчёта - это чисто математический термин, а не физический.
С точностью наоборот.

ЦитироватьЕщё раз: система отсчёта в среде, в которой распространяется свет, для света не является инерциальной. Так как свет является волновым процессом, и его свойства напрямую зависят от свойств этой среды
Бессмыслица.  С фундаментальной скоростью никакую систему отсчета связать невозможно. В любой она будет равна C.


ЦитироватьЗакон Ома не описывает волновые явления. И в его формулу не входят ни диэлектрическая постоянная, ни скорость света.
Просто причинно-следственная цепочка от уравнений Максвелла к закону Ома весьма длинная. Но в исходных данных всё равно будут уравнения Максвелла и скорость C,  плюс диэлектрическая и магнитная постоянная вакуума..

Пел Лин

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьПел Лин пишет:
Вот и напишите выражение для энергии этой электромагнитной волны.
Ещё раз хочу уточнить: в прочитанных мной книгах СТО доказывается примерами из макромира. А не из мира элементарных частиц. Поэтому я хотел бы разобраться сначала с макромиром. Прошу Вас, покажите, пожалуйста, ошибки в описанном мной эксперименте.

И без мата, пожалуйста, тоже. Суть физического явления не должна требовать для её объяснения каких-либо формул и выражений.
  Уравнение Дирака как раз для микромира.  Оно обобщает уравнение Шредингера для релятивистского случая. Релятивистская механика для микромира описана в тех же лекциях Фейнмана. Многие явления  физики не могут быть определены без формул, хотя бы упрощённых.

Ошибки я указал.

И где там у меня мат?

hlynin

ЦитироватьПавел73 пишет:
Нет, стоп, давайте разберёмся! Главный источник шума сверхзвукового самолёта - это его двигатель и реактивные струи, которые он выбрасывает.
мда. тяжко с вами. Самолёт замкнутая система. со своим звуком. Безразлично, летит ли он на 3М или стоит на месте. а звук  в РД рождается внутрях, а никак не за бортом. Даже если самолёт летит с дозвуковой скоростью, струя бьёт со сверхзвуковой. Собственно, разница между самолётом и отбрасываемой струёй выше скорости звука, так что "звук от струи" самолёт не догонит.

Павел73

#6404
........
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

#6405
 Благодарю всех собеседников за интересную дискуссию. Всем - спасибо!
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

#6406
ЦитироватьПавел73 пишет:
Я же просил - без мата. Без матаппарата. Без формул.
Наверно, Эдисонов на форуме нет. Он (если я не перепутал) объяснял сущность телефона: "это такой кот, который лежит в Европе, а хвост в Америке. Дёргаешь за хвост, а он там орёт.
Лично я бы без формул не смог объяснить, почему 2 пучка элементарных частиц, направленных друг навстречу другу со скоростью света, не сближаются с удвоенной скоростью света.
В краях арифметики и классической механики они просто обязаны так поступать, а на деле - ни фига.

N.A.

#6407
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
И ничего с этим не поделать - хоть весь форум мысленными рассказами про звездолеты с лампочками испишите.
Так. Обращаюсь к Вам, уже к третьему: где ошибка в этом, описанном мной эксперименте?

Элементарно, Ватсон: Ваша ошибка в том, что Вы - будучи де лютым скептиком - совершенно не в состоянии скептически оценить собственную писанину.

Смотрите-ка:
ЦитироватьПавел73 пишет:
неодновременность загорания фонарей на носу и корме из-за разницы расстояний между носом, кормой звездолёта и станцией. При этом неважно, покоится звездолёт относительно станции или движется

А у релятивистов получается, что сторонний наблюдатель видит все эти изменения мгновенно. Как будто у него есть какой-то сверхсветовой способ, позволяющий их увидеть.
...
И в любом, хоть бы и мысленном, эксперименте этот фактор надо учитывать. Эйнштейн – не учёл. И его апологеты – тоже.

Вас осенила мысль, что все вокруг дебилы, поскольку измеряя время наступления событий де не учитывают (очевидное всем, кроме Вас) запаздывание сигналов (например) в ИСО неподвижного наблюдателя.

Именно поэтому и наблюдатель Ваш - дебил, не сообразивший учесть эту (очевидную всем, кроме Вас) задержку (ну и плюс постоянно отвлекается на Доплера и прочие несущественные детали).

А между тем ему (Вам!) достаточно было (например) разметить траекторию звездолета вешками, и после регистрации моментов наступления событий просто-напросто скорректировать их на время задержки от вешки, рядом с которой произошло каждое из них, до Вас.
Ну или расставить вдоль траектории помощников, вооруженных камерами, ну или ... Главное, чтобы все средства объективного контроля находились в Вашей же ИСО.

И тогда даже до Вас дошло бы, что свет в Вашей ИСО достигает стенок действительно неодновременно просто потому, что задняя стенка набегает на луч,

а передняя - убегает от него: T±=L/(2*(c±V)) .



ЦитироватьПавел73 пишет:
Красивые формулы, красивые расчёты и... куча парадоксов, громоздящихся один на другой. А в основе - ошибочное представление
Ну да, ну да. Видали мы таких фраеров: "красивые фотографии, якобы с Луны, и... куча нестыковок, очевидных любому дураку™.

ЦитироватьПавел73 пишет:
Дальше ничего говорить не буду. Благодарю всех собеседников за интересную дискуссию. Всем - спасибо!
Заходите, как "опровергните" чёнить еще.

Павел73

ЦитироватьN.A. пишет:
И тогда даже до Вас дошло бы, что свет в Вашей ИСО достигает стенок действительно неодновременно просто потому, что задняя стенка набегает на луч,
Спасибо огромное! ;)  Благодаря книгам по физике, Вам, и всем собеседникам, я понял, где заблуждение.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

N.A.

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
свет в Вашей ИСО достигает стенок действительно неодновременно просто потому, что
Спасибо огромное!  ;)  Благодаря книгам по физике, Вам, и всем собеседникам, я понял, где заблуждение.

На здоровье. Искренне надеюсь, что благодаря всем этим факторам Вы рано или поздно действительно поймете, где заблуждение и что у Вас все-таки на веревочке - калоша.

Павел73

ЦитироватьN.A. пишет:
На здоровье. Искренне надеюсь, что благодаря всем этим факторам Вы рано или поздно действительно поймете, где заблуждение и что у Вас все-таки на веревочке - калоша .
А я искренне надеюсь, что и Вы рано или поздно действительно поймёте, что заблуждаться свойственно всем. И Вам. И мне. И великим учёным - тоже. Что ничуть не умаляет их заслуг.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

N.A.

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Вы рано или поздно действительно поймете, где заблуждение и что у Вас все-таки на веревочке - калоша .
А я искренне надеюсь, что и Вы рано или поздно действительно поймёте, что заблуждаться свойственно всем . И Вам. И мне. И великим учёным - тоже. Что ничуть не умаляет их заслуг.

Всё по науке.

ЦитироватьСбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".

Павел73

#6412
ЦитироватьN.A. пишет: афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
;)    По делу, я так понимаю, ничего нет.   ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

ЦитироватьПавел73 пишет:
И перестаньте, наконец, путать волны с брошенными шариками!  ;)
Прочитайте хотя бы это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Вы сами представляете собой волну. Как и я, впрочем. Нет никакой границы между волной и материей

N.A.

ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьN.A. пишет: афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
;)  По делу, я так понимаю, ничего нет.  ;)

Неправильно понимаете: я сбросил (по Вашей просьбе, кстати) гирьку на карточный домик Вашей "теории" и наблюдаю, как Вы мечетесь, пытаясь осознать произошедшее.
Все по делу, короче.

Если вдруг с первого раза не поняли, то еще разок, медленно: фабрикуя в своем (бесс)мысленном эксперименте "доказательство" своего нелепого утверждения  
ЦитироватьПавел73 пишет:
неодновременность загорания фонарей на носу и корме из-за разницы расстояний между носом, кормой звездолёта и станцией. При этом неважно, покоится звездолёт относительно станции или движется
Вы создали своему неподвижному наблюдателю дополнительные трудности - необходимость учитывать задержку распространения сигнала в своей ИСО (кстати, отчего-то Вы не стали создавать аналогичные трудности наблюдателю из ИСО движущейся).
А наблюдатель Ваш оказался дебилом, притом дебилом ленивым - задержку оную учитывать не стал и потому во всем с Вами согласился.

А Вы и уши развесили. :)[/SIZE]



Если какие-то буквы или слова Вам непонятны - не стесняйтесь, спрашивайте.

Павел73

ЦитироватьN.A. пишет:

Неправильно понимаете: я сбросил (по Вашей просьбе, кстати) гирьку на карточный домик Вашей "теории" и наблюдаю, как Вы мечетесь, пытаясь осознать произошедшее.
Все по делу, короче.

 Если вдруг с первого раза не поняли, то еще разок, медленно: фабрикуя в своем (бесс)мысленном эксперименте "доказательство" своего нелепого утверждения
ЦитироватьПавел73 пишет:
неодновременность загорания фонарей на носу и корме из-за разницы расстояний между носом, кормой звездолёта и станцией. При этом неважно, покоится звездолёт относительно станции или движется
Вы создали своему неподвижному наблюдателю дополнительные трудности - необходимость учитывать задержку распространения сигнала в своей ИСО (кстати, отчего-то Вы не стали создавать аналогичные трудности наблюдателю из ИСО движущейся).
А наблюдатель Ваш оказался дебилом, притом дебилом ленивым - задержку оную учитывать не стал и потому во всем с Вами согласился.

А Вы и уши развесили.  :)  

Если какие-то буквы или слова Вам непонятны - не стесняйтесь, спрашивайте.
Ржунимагу...  :D ... Ладно, спасибо Вам ещё раз. Спасибо большое за то, что помогли разобраться в обсуждаемом вопросе. Но пытаться Вам что-то объяснить я больше не буду. Потому что если до такого, как Вы, дойдёт....  ;)  Уууу, что тогда будет!...
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

N.A.

#6416
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:

Неправильно понимаете: я сбросил (по Вашей просьбе, кстати) гирьку на карточный домик Вашей "теории" и наблюдаю, как Вы мечетесь, пытаясь осознать произошедшее.

Ржунимагу...  :D  
Это только начало. Вы у меня еще и блеять станете.

ЦитироватьПавел73 пишет:
... Ладно, спасибо Вам ещё раз. Спасибо большое за то, что помогли разобраться в обсуждаемом вопросе. Но пытаться Вам что-то объяснить я больше не буду.
Объяснять?! Вы попробуйте припомнить - кто-нибудь вообще понял Ваше нечленораздельное мычание революционное толкование "заблуждений Эйнштейна и его апологетов"?

И все станет на свои места.




ЗЫ. Эге, да Вы, как я погляжу, уже стали подтирать свои недавние откровения с предыдущих страниц?

Павел73

ЦитироватьN.A. пишет:

ЗЫ. Эге, да Вы, как я погляжу, уже стали подтирать свои недавние откровения с предыдущих страниц?
Естественно! Я ведь осознал свои заблуждения, и больше не буду писать такую хрень. ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

hlynin

ЦитироватьПавел73 пишет:
Естественно! Я ведь осознал свои заблуждения, и больше не буду писать такую хрень.  ;)
Но зачем же стирать? Вы ставите в неудобное положение людей, которые тратили время, чтобы объяснить истину. Выходит, что они занимались монологами в пространство, причём изрекали банальные истины, известных любому грамотному человеку

Павел73

Цитироватьhlynin пишет:
Но зачем же стирать? Вы ставите в неудобное положение людей, которые тратили время, чтобы объяснить истину. Выходит, что они занимались монологами в пространство, причём изрекали банальные истины, известных любому грамотному человеку
Люди, которые потратили время, чтобы объяснить истину, все мои заблуждения процитировали. И я при всём желании не могу эти цитаты потереть. Однако ещё раз выражаю Вам и всем оппонентам свою искреннюю благодарность.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.