Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Иван Моисеев]

korund пишет:

hlynin пишет:
Ах, как до этого никто не додумался до сих пор и уже сотню лет преподают Эйнштейна в школах!

Все кто додумывался оказывались в психушках...

Далеко не все. Те, кто на людей не бросаются - на амбулаторном лечении.

[korund]

Иван Моисеев пишет:

korund пишет:

hlynin пишет:
Ах, как до этого никто не додумался до сих пор и уже сотню лет преподают Эйнштейна в школах!

Все кто додумывался оказывались в психушках...

Далеко не все. Те, кто на людей не бросаются - на амбулаторном лечении.

Амбулаторное лечение не всегда эффективно
А иногда становится смертельно опасным и для самих санитаров...

[hlynin]

korund пишет:
Амбулаторное лечение не всегда эффективно  

заметно. Позвонить санитарам - за Вами приедут и вылечат. может быть

[Старый]

korund пишет: 
Амбулаторное лечение не всегда эффективно    
А иногда становится смертельно опасным и для самих санитаров...

Чаще для самих пациентов.

[korund]

hlynin пишет:

korund пишет:
Амбулаторное лечение не всегда эффективно    

заметно. Позвонить санитарам - за Вами приедут и вылечат. может быть

Да, пожалуй звоните, да.
Кому звонить подсказать?

[Павел73]

hlynin пишет:
Вам трудно было прочитать, что с - это скорость света в вакууме? Т.е максимальная?

....

[hlynin]

Павел73 пишет:
Максимальная известная , а не максимально возможная !

Ну, если Вы ещё и в арифметику не верите, то конечно.

[Павел73]

Иван Моисеев пишет:

......

[Павел73]

hlynin пишет:
Ну, если Вы ещё и в арифметику не верите, то конечно.

А арифметика - только инструмент. Ей пофигу, что рассчитывать. Если исходные предпосылки ошибочны, то и результат будет ошибочен. Несмотря на красоту формул и правильность расчётов.

[Иван Моисеев]

Павел73 пишет:

Иван Моисеев пишет:

Вот давайте, усовершенствуем эксперимент с поездом из Вашего киножурнала. Но проведём его, так сказать, ближе к реальности. Под реальностью подразумеваю сопоставимость длительности процессов распространения сигналов и длительности переходных процессов в регистрируемых явлениях. Например, вагон поезда и его автоматические двери не годятся, так как процесс их открывания слишком медленный по сравнению с процессом прохождения командного светового сигнала вдоль вагона.

Итак, предположим, что я нахожусь где-то в космосе, на условно неподвижной космической станции. А Вы находитесь в звездолёте, который к этой станции приближается. Этот звездолёт представляет собой сильно вытянутый цилиндр длиной, ну скажем 10 километров. Ось цилиндра совпадает с траекторией его движения, которая проходит не точно через станцию, а чуть в стороне. Таким образом, в телескоп я могу видеть оба конца цилиндра: и «нос» и «корму». Вы находитесь точно в середине звездолёта, то есть ровно в 5 километрах от его «носовой» и «кормовой» частей. У Вас и у меня есть точные часы, которые мы сверили ещё до того, как Вы отправились в своё путешествие. В «носовой» и «кормовой» части Вашего звездолёта есть очень мощные всенаправленные полупроводниковые источники света, которые Вы можете включить по радиосигналу. Спектр излучения – видимый, красный. В строго условленное время Вы подаёте радиокоманду на одновременное включение носового и кормового излучателей света. Ваш командный передатчик излучает радиосигнал, который преодолевает расстояние по 5 километров (до носа и до кормы звездолёта), источники света включаются, и когда световые волны от них дойдут до Вас, Вы увидите, что они включились одновременно, и что оба они красного цвета. Что же увижу я?

Я увижу, что, во-первых, в строго условленное время Ваши фонари не включились. Они включатся с некоторой временной задержкой, обусловленной, как задержкой распространения командного радиосигнала от Вашего передатчика до фонарей на Вашем звездолёте, так и расстоянием до станции, на котором в данный момент времени находится звездолёт, так как свету от Ваших фонарей тоже нужно время, чтобы это расстояние преодолеть. Во-вторых, я увижу, что фонари на Вашем звездолёте загорелись не одновременно: первым я увижу свет от того фонаря, который в данный момент времени находится ближе ко мне, на «носу» звездолёта. В-третьих, я увижу, что оба фонаря вовсе не красные, а жёлтые, зелёные и даже фиолетовые; вследствие Доплеровского укорочения длины волны в зависимости от скорости приближения звездолёта к станции.

Но при этом, несмотря на кажущуюся мне неодновременность включения фонарей и их зелёный цвет, абсолютно ничего не случится ни с Вашими часами, ни с длиной звездолёта, ни с его массой. И когда мы с Вами таки встретимся и покажем друг другу свои часы, мы увидим, что они показывают одно и то же время...± погрешность! Ну, разумеется, при условии, что часы по своему принципу действия нечувствительны к линейным перегрузкам при разгоне Вашего звездолёта, и не изменяют свой ход в результате воздействия ускорений. А запись в Вашем электронном бортовом журнале будет однозначно говорить, что фонари Вы включили в строго условленное время с точностью до микросекунды, но они загорелись с задержкой на прохождение сигналов из-за большой длины звездолёта. А мои записи будут говорить о двойной задержке по отношению к условленному времени как из-за упомянутой в Вашем журнале задержки, так и из-за преодоления светом расстояния между звездолётом и станцией. А также отмечу неодновременность загорания фонарей на носу и корме из-за разницы расстояний между носом, кормой звездолёта и станцией. При этом неважно, покоится звездолёт относительно станции или движется : его движение будет влиять только на длину волны света его фонарей, который я буду наблюдать, находясь на станции. Но не на одновременность их включения.

В чём заблуждение релятивистов? Их заблуждение в том, что когда они рассматривают некие быстротекущие гипотетические процессы (например, околосветовое движение звездолёта), то почему-то напрочь забывают, что сторонний наблюдатель, с точки зрения которого, якобы и «масса звездолёта выросла», и «длина его сократилась», и «часы звездолётные начали отставать», на самом деле ничего этого увидеть в принципе не может! Ибо всю информацию о происходящих в звездолёте событиях он будет получать максимум со скоростью света. А у релятивистов получается, что сторонний наблюдатель видит все эти изменения мгновенно. Как будто у него есть какой-то сверхсветовой способ, позволяющий их увидеть. Фраза из описаний релятивистских экспериментов «С точки зрения наблюдателя, находящегося в условно неподвижной системе отсчёта, события в равномерно прямолинейно движущейся системе будут отличаться от событий в покоящейся системе» в корне неверна. Ибо понятие « точка зрения » автоматически подразумевает получение наблюдателем, находящимся в одной системе отсчёта, информации о событиях, происходящих в другой системе отсчёта, при помощи электромагнитных световых волн , имеющих в данной среде строго определённую и отнюдь не бесконечную скорость распространения. И в любом, хоть бы и мысленном, эксперименте этот фактор надо учитывать. Эйнштейн – не учёл. И его апологеты – тоже.

"Брось, товарищ, не ершись,
Моя фамилия - Сергеев,
Ну, а кто релятивист,
Ведь я ж понятья не имею".

Я, конечно, мог бы бросить все и начать разыскивать ошибку в ваших рассуждениях.
А оно мне надо?
Я знаю, что длина сокращается, масса увеличивается, время замедляется.
Все это неоднократно проверялось экспериментально.
Более того, такие известные вещи, как ускорители элементарных частиц и системы глобального позиционирования рассчитываются по формулам теории относительности, в ином случае они просто перестают работать.

[hlynin]

СТО не ошибочна, а неполна. Как не полна была теория Ньютона. Хотя Ньютоновская физика неприемлема ни в микромире. ни макромире, её отменять никто не собирается.Множество раз пытались доказать ошибочность Эйнштейна и каждый разубеждались, что он прав полностью. Для нашей стационарной равноускоренно расширяющейся трёхмерной Вселенной он полностью прав

[Павел73]

Иван Моисеев пишет:
Я, конечно, мог бы бросить все и начать разыскивать ошибку в ваших рассуждениях.
А оно мне надо?

   .

Я знаю, что длина сокращается, масса увеличивается, время замедляется.
Все это неоднократно проверялось экспериментально.
Более того, такие известные вещи, как ускорители элементарных частиц и системы глобального позиционирования рассчитываются по формулам теории относительности, в ином случае они просто перестают работать.

...

[Иван Моисеев]

Павел73 пишет:
Все до единого эффекты регистрируются исключительно через электромагнитные волны. То есть, только как волновые процессы. И, таким образом, эти измерения являются не прямыми, а косвенными "измерениями массы, длины и времени". Следовательно, не могут служить прямыми доказательствами СТО, а могут служить лишь для количественной оценки волновых процессов, сопровождающих движение частиц и прочих объектов.

Все измерения - все косвенные. Амперметр измеряет не ток, а силу, весы - не вес, а расширение пружины, и т.д., и т.п. Теория предсказывает результат измерения, если предсказание совпадает с результатом, значит все так. С учетом допусков и погрешностей, конечно.

[Кубик]

Павел73 пишет:
В чём заблуждение релятивистов? Их заблуждение в том, что когда они рассматривают некие быстротекущие гипотетические процессы (например, околосветовое движение звездолёта), то почему-то напрочь забывают, что сторонний наблюдатель, с точки зрения которого  :?:  , якобы и «масса звездолёта выросла», и «длина его сократилась», и «часы звездолётные начали отставать», на самом деле ничего этого увидеть в принципе не может!

И где сей сверхФЭйнмштейн такое утверждение у релятивистов нашёл: "сторонний наблюдатель, с точки зрения которого"... :cry:  Сторонние наблюдатели - экспериментаторы регистрируют результат происходящего с объектом, не находясь на нём, а не измеряют его массу и длину, ну а пример изменения времени жизни нестабильных частиц при больших скоростях так же обходится без цепляния к ним часов..

[hlynin]

Кубик пишет:
пример изменения времени жизни нестабильных частиц при больших скоростях так же обходится без цепляния к ним часов..

Прекрасно подтверждают парадокс времени какой-то тип мезонов. Время их жизни так мало, что, рождаясь при столкновении косм.лучей с атмосферой, они в принципе не должны долетать до Земли. А они долетают. Между прочим, Эйнштейн озвучил (математикой) деформацию времени, но копаться в подробностях не стал, не асилил. И это неслучайно. Там ещё немало факторов действует

[Павел73]

hlynin пишет:
Прекрасно подтверждают парадокс времени какой-то тип мезонов. Время их жизни так мало, что, рождаясь при столкновении косм.лучей с атмосферой, они в принципе не должны долетать до Земли. А они долетают.

...

[Павел73]

Кубик пишет:
И где сей сверхФЭйнмштейн такое утверждение у релятивистов нашёл: " сторонний наблюдатель, с точки зрения которого"...  :cry:  Сторонние наблюдатели - экспериментаторы регистрируют результат происходящего с объектом, не находясь на нём, а не измеряют его массу и длину,

....

[hlynin]

Павел73 пишет:
Да и к самим мезонам есть вопросы. А это точно они сами долетают?

А это точно. Полвека назад все мезоны обследовали в разных ипостасях и вопрос закрыт.
Очень, очень много желающих найти неувязки в СТО. Это мечта любого физика. Но Эйнштейн держится бодро.

[Павел73]

hlynin пишет:
А это точно. Полвека назад все мезоны обследовали в разных ипостасях и вопрос закрыт.
Очень, очень много желающих найти неувязки в СТО. Это мечта любого физика. Но Эйнштейн держится бодро.

....

[Пел Лин]

Павел73 пишет:
 Ну я ж бросил всё и нашёл ошибку в рассуждениях девушки-учёного в Вашем киножурнале (и Ричарда Фейнмана, совершившего ту же ошибку, пытаясь объяснить СТО в томе первом своих лекций)    .
  

Нет там никакой ошибки.  Для дачника даже стоящего на платформе напротив средины вагона, двери откроются не одновременно, потому что свет  пройдет различные расстояния.   А постоянство скорости света следует из существования электричества, так что если кто не желает признавать факт существования электричества, пусть опровергает уравнения Максвелла,  для начала. Ну а потом объяснит отсутствие эфирного ветра в эксперименте Майкельсона и последующих.