Альтернативная история Бурана

[Старый]

Насколько я понял из картинок в "Земле и Вселенной", должен был делаться на базе АМС "Венера", как "Астрон" и "Гранат". И внешне был похож.

На базе Аркона.

[Старый]

Кстати, нигде не освещается (либо я не столь тщательно искал), почему "Буран" запустили пустым, даже без модели ПН?
Просто 2 витка и посадка, получается ещё и недогруз РН на старте, на 30% дай боже.

Наоборот. Говорят что из соображений центровки Буран какраз не мог летать пустым. Поэтому в нём стоял груз в виде гермосекции от модуля Квант, чтоли.

[Вадим Лукашевич]

Дааа... Хорошо, но мало!
Кстати, "Колумбия" 12.04.1981 тоже летала "вхолостую".

http://www.buran.ru/htm/newssp.htm#modul

[Вадим Лукашевич]

но в первом-то хорошо было бы протестировать хотя бы "на полную загрузку".
А так - получилось только "птичку" американцам показать... Ещё и после "Челленджера"...

Все было сделано совершенно правильно - в первом полете проверяли аэродинамику и систему посадки. Вам известны случаи, когда самолет в первом же испытательном вылете загружался "на полную загрузку"?! Как правило, в первом полете даже шасси не убирают!
Что же касается "Бурана", то из-за конструкторских допусков у него фактическая аэродинамика оказалась не соотвтествующей расчетной. Именно поэтому у него и тормозной импульс был выдан с опозданием, и траектория спуска оказалась фактически на границе допустимой области. И неизвестно, что случилось бы, если бы он был на 20 тонн тяжелее

[Владимир Краснов]

Что же касается "Бурана", то из-за конструкторских допусков у него фактическая аэродинамика оказалась не соотвтествующей расчетной. Именно поэтому у него и тормозной импульс был выдан с опозданием, и траектория спуска оказалась фактически на границе допустимой области. И неизвестно, что случилось бы, если бы он был на 20 тонн тяжелее

Это что же, получается Буран бракованный? :shock:

[Yuriy]

Что же касается "Бурана", то из-за конструкторских допусков у него фактическая аэродинамика оказалась не соотвтествующей расчетной. Именно поэтому у него и тормозной импульс был выдан с опозданием, и траектория спуска оказалась фактически на границе допустимой области. И неизвестно, что случилось бы, если бы он был на 20 тонн тяжелее

Не рассматривался вариант посадки "Бурана" на высохшее соленое озеро :?:

[Вадим Лукашевич]

Что же касается "Бурана", то из-за конструкторских допусков у него фактическая аэродинамика оказалась не соотвтествующей расчетной. Именно поэтому у него и тормозной импульс был выдан с опозданием, и траектория спуска оказалась фактически на границе допустимой области. И неизвестно, что случилось бы, если бы он был на 20 тонн тяжелее

Это что же, получается Буран бракованный? :shock:

Это как? Что же, по Вашему, если любой самолет требует этапа испытаний пперед началом штатной эксплуатации, то это брак?

Не рассматривался вариант посадки "Бурана" на высохшее соленое озеро :?:

Мне про это неизвестно. Хотя на ранних этапах предлагалось сажать "Буран" не на Байконуре, а во Владимировке (Ахтуба) - ее с некоторой натяжкой можно рассматривать как "высохшее озеро".

[Владимир Краснов]

Смутила фраза "из-за конструкторских допусков у него фактическая аэродинамика оказалась не соотвтествующей расчетной".

[Вадим Лукашевич]

В проектировании не все однозначно - зачастую приходится принимать допущения. Иногда значение берется по центру диапазона допуска, иногда нет. Вопрос в том, как их учитывать. В аэродинамике "Бурана" значения аэродинамического качества брались не по середине участка неопределенности, а в худшую сторону, т.е. качество занижалось. Тем самым считалось, что неопределенность учитывается с запасом. Но т.к. таких допущений было много, то они все суммировались с одним знаком, и итоговое реальное качество оказалось на 5-7% выше расчетного, заложенного в программу полета. В частности, в момент выдачи тормозного импульса. Т.к. корабль должен был "летать" хуже, чем получилось, то и тормозной импульс был выдан позже, чем следовало. В результате корабль пошел с перелетом, и система управления была вынуждена выполнить более энергичные маневры для рассеивания избыточной энергии. Фактически в определенный момент аэродинамические органы вышли на максимальные диапазоны отклонения.
Тем не менее, система управления, сработав на границе допустимых параметров, вывела корабль.
Замечу, что если бы корабль сажал экипаж, то все было бы еще проще - добавление летчика в контур управления расширяло допустимый посадочный диапазон (по параметрам ключевой точки) в 3-4 раза. Это, кстати, было главным доводом И.Волка в пользу первого полета в пилотируемом варианте в его обращении в ЦК КПСС за несколько месяцев до полета "Бурана".

[Владимир Краснов]

Тогда еще вопрос. Не уже ли в аэродинамической трубе не могли точно определть летное качество?

[Вадим Лукашевич]

Абсолютно точно - нет. (Вы, к примеру, не можете сказать абсолютно точно продолжительность ходьбы по непройденному маршруту). Причем не только в трубе, но в полетах БОРа-5. Все дело в подобии. Нет таких труб, которые все могут определить во всех диапазонах скоростей. Поэтому продувают модели на определенных режимах, а затем по определенным методикам пересчитывают на натуру для всего скоростного диапазона. Вот в этих-то методиках и существуют неопределенности. Поэтому и нужны испытания как этап, на котором, помимо всего прочего, определяется аэродинамика реального изделия.
Все зависит от объема статистики - чем она больше, тем точнее методики. Основываясь на единственном полете "Бурана", для орбитального самолета МАКС, например, аэродинамические характеристики определяются точнее, и без необходимости пусков натурных моделей.

[ratte07]

Т.е. у МАКСа еще и с аэродинамикой проблемы?

[Вадим Лукашевич]

из чего это следует?

[Moron]

Тогда еще вопрос. Не уже ли в аэродинамической трубе не могли точно определть летное качество?

Со слов друга, работавшего в ЦАГИ:
Аэродинамические характеристики тела движущегося с гиперзвуковой скоростью в верхних слоях атмосферы, т.е. в рязряженном газе, невозможно получить в АДТ. Это связано с различием физических условий "внатуре" и в трубе. Такая иллюстрация:  в силу того, что поток мономолекулярный, т.е. не выполняются условия приближения сплошной среды, в случае обдува в АТД одна частица ударившись(передав импульс) об исследуемое тело один раз, затем еще несколько раз ударяется об него же отразившись от стенки трубы, тогда как "внатуре" та же самая частица ударившись об тело удалится на бесконечность и с гораздо меньшей вероятностью столкнется с ним еще раз. Поэтому данные полученные в АДТ нельзя переность на натуру. К примеру, эффект Мангуса в мономолекулярном приближении будет совершено обратным.

[ronatu]

эффект Мангуса - увеличение подьемной силы при обтекании воздухом вращающегося цилиндра.

[Salo]

Это эффект МаГнуса. :wink: