Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 36 След.
RSS
Космоламеры старые и молодые
 
Я расчетами ЯЭУ не занимался никогда. Для этого специальные люди есть. Знаю только, что равновесная температура на поверхности радиатора достаточно большая, чтобы не говорить о соизмеримости требуемых площадей радиатора и СБ. Распределенную систему регулирования и контроля для СБ большой мощности тоже не я придумал - иначе потекут десятки килоампер. Соты - хорошая вещь. Но все же от размера зависит. Частота собственных колебаний снижается с увеличением размеров, для сот тоже. И придется либо фермы городить, либо распределенные системы управления для поддержания поверхности.
 
Цитата
Бедные Стефан и Больцман :D ! Для ЯЭУ электрической мощностью 1 МВт при к.п.д. преобразования 0.05, при температуре теплоносителя 700 градусов площадь радиатора составляет ок. 400 м2.
СБ мощностью 1 МВт будут иметь площадь порядка 5000-8000 м2. Я думал, Вы поняли :o .
Да, трубы в радиаторах :( . А по солнечным батареям медные кабели тащить не нужно? И распределенная система регулирования и контроля для большой электрической мощности СБ не нужна? А жесткость конструкции СБ в этом случае увеличивать не придется? Я уже говорил здесь, один раз правда, что существует такое мнение, что с ростом уровня электрической мощности удельные характеристики СБ с какого-то момента начинают ухудшаться.
Где-то в соседней ветке, я отдал победу по теории информации Старому. Считаю, что в энерговооружённости будущих КЛА, точка зрения оппонентов Старого более убедительна. Итак, счёт Старый - Оппоненты: 1:1. То бишь боевая ничья.
Errare humanum est
 
Я имел отношение к ЯЭУ (когда они были). Поэтому и считаю себя вправе судить об их свойствах и перспективах использования.

Меня, конечно, радует, когда Старый пытается объяснить, как эта штука работает. Особенно в части, где 5м на 5м это 20 кв. м.

Ладно, желающие могут просмотреть мои предыдущие доводы в этом топике. Добавлю ещё.

1.Площади радиаторов и СБ при одинаковых мощностях сами посчитаете - цифры здесь давались (в т.ч. и мной). И не надо думать, что у ЯЭУ КПД 5%. Прошли те времена. Цифры были даны.

2.Пусть радиатор светиться хоть малиновым цветом. Это не проблема.

3.Есть такая штука - тепловая труба. В них само всё течёт и ничего не заблуждается. И дельта Т от горячего конца к холодному - минимальное.

4.При больших мощностях можно отказаться даже от тепловых труб и перейти на перспективные методы охлаждения - капельный холодильник, например. Заметьте - удельные характеристики с ростом мощности у ЯЭУ будут расти.

frost_ii

По части теории информации - ох и не верю, что Старый мог что-то путное сказать. В каком топике это было-то?
 
Цитата
Цитата

В этот список Вы забыли занести меня. Я тоже указывал на трудности, связанные с крупногабаритными СБ КОТОРЫХ НЕТ, И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ У РАДИАТОРОВ[/size:0b8003aadb] причём, только в этом топике раза четыре.
Вам же я и ответил, правда один раз, (я думал вы поняли), что ядерным энергоустановкам нужны радиаторы, размером сравнимые с солнечными батареями.

Это не так. И своим глазам я доверяю больше, чем Вашим доводам.
 
А вот кстати! На аэропланы с крылатыми ракетами ставят приемники этой информации? Их, наверное, сейчас можно сделать весьма миниатюрными и завязать на авиационное оружие?
 
Цитата
А вот кстати! На аэропланы с крылатыми ракетами ставят приемники этой информации? Их, наверное, сейчас можно сделать весьма миниатюрными и завязать на авиационное оружие?

Тут я согласен со Старым (в смысле разглашения).
 
Цитата

Что представляла из себя информация мы вероятно ещё долго не узнаем. Система сохраняется на вооружении, и обнародование этой информации может принести реальный ущерб интересам обороны.
На подводных лодках информацию принимали из подводного положения на всплывающую антенну.

А вот тут я не понял.
Для ситемы автоматического наведения и выдачи целеуказания, картинка точно не нужна. Значит выдаются  - координаты.
Так что, тут ещё можно обнародовать? Частота работающего передатчика, тоже секрет 15-летней давности.
Ну а применяемая кодировка, на пальцах не разъясняется в принципе.


P.S. Кстати о секретности, в своё время на данных КЛА применялась "противоугонная" ситема оповещения о причаливании гостей. (Очень опасались дружеских шаттлов.)
 
Старый а у меня вопрос. Вы тут долго всем доказывали что на "Замочных скважинах" нет и быть не может солнечных батарей. Тогда что там? Если реакторы это полная отсталость про которую все уже забыли?ТРИГи? Так и радиаторы нужны и большой мощности не достичь.
 
Цитата
Старый а у меня вопрос. Вы тут долго всем доказывали что на "Замочных скважинах" нет и быть не может солнечных батарей.
Чево, чево??? Я??? Когда???? Господи, с кем приходится полемизировать... :( Обычно к концу полемики остаются только те, кто не воспринимает смысл написанного даже после многих прочтений... :( :( :( ;)
Я тут полжизни положил рассуждая что на КиХоулах должна быть ОДНА солнечная батарея, и тут здрасте! Выплывают расписные... :(
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Я имел отношение к ЯЭУ (когда они были). Поэтому и считаю себя вправе судить об их свойствах и перспективах использования.
И не надо думать, что у ЯЭУ КПД 5%. Прошли те времена.
А новые не наступили.  :P
Цитата
Пусть радиатор светиться хоть малиновым цветом. Это не проблема.
Есть такая штука - тепловая труба. В них само всё течёт и ничего не заблуждается. И дельта Т от горячего конца к холодному - минимальное.
При больших мощностях можно отказаться даже от тепловых труб и перейти на перспективные методы
frost_ii
Смотрел НК№4 этот год. "Состояние и перспективы ЯЭУ" (с38-40)  По иронии судьбы в этом же номерена с 61 "Проект марсианского корабля с ЯЭУ 7МВт, 1960 г" Прошло 40 лет. И по прежнему сторонники этих химер собираются на конгрессы и в 44-й раз пережёвывают эту жвачку образца 60-го года. И убеждают друг друга что всё реально, счас ещё чего-нибудь изобретём и наконец то химера станет реальностью. Никаких шансов! Все ваши громогласные заявления и весёлые картинки не дойдут даже до стадии эскизных проектов, не то что перейдут её. Вы конечно на очередных конференциях будете сами себе объяснять что это ракетное лобби и ракетная мафия против перспективных напаравлений. Или солнечнобатарейная мафия. Увы. Сторонники идеи не в состоянии понять её несостоятельности, такова реальность. Вы будете громоздить малиновые радиаторы и какието капельные способы охлаждения но никогда не сможете признать, что солнечные батареи лучше.
Пару лет назад я тут спорил с Иван Иванычем, который говорил что весь мир уже поголовно переходит на крылатые системы, и только я вопреки реальности и здравому смысло упираюсь в обычные ракеты. Самое смешное, что он действительно был уверен, что весь мир уже разрабатывает только крылатве воздушно-реактивные системы. Где счас Иваныч и где крылатые носители? А РН летают.
Вы так же слепы. Вы не в состоянии понять всю нелепость ваших идей. Вы видите только массу "проектов" регулярно плодимых сторонниками и рекламируемых на всяких симпозиумах, но не понимаете, что шансов на их реализацию ещё меньше чем 40 лет назад. Тогда сдуру ещё могли попробовать (и даже попробовали) но счас... Увы...
То, что вы не понимаете преимуществ СБ и недостатков ЯЭУ это исключительно ваша проблема. Я вам объяснил почему их не будет. Если вы не хотите и не в состоянии понять, то ради бога. Я не собираюсь просвещать вас за свой счёт. Можете считать что это заговор. Ракетно-солнечнобатарейная мафия навязывает свои невыгодные решения вместо таких прекрасных, таких перспективных ядерно-электрореактивных решений.
Цитата
По части теории информации - ох и не верю, что Старый мог что-то путное сказать. В каком топике это было-то?
Расскажите, что лично вы путного сказали на этом форуме? Кто либо узнал от вас хоть что нибудь? Вы смогли сообщить хоть кусочек нового знания, которое обогатило участников форума? После ваших выступлений они стали знать больше?

По части информационной политики сторонники бредовых идей отличаются очень большой плодовитостью. Они плодят сайты, конференции, организации, статьи и т.п. которые регулюрно и шумно напоминают о себе. Сторонники авиационно-космических систем, ядерных энергоустановок, малых спутников и т.п. заполняют своими идеями всё и вся вплоть до научно-технических журналов. И эта пропагандистская бумага для многих затмевает реальность. Они не видят спутников на орбитах, они видят только картинки в мурзилках. Когда я напомнил тут одному о том, что человечество вобщето летает в космос на ракетах, он воскликнул: Да ты что, посмотри технические журналы, о ракетах уже никто не пишет!  
Вы, фрост, путаете химеры с реальностью. Посмотрите на реальности: спутников с ЯЭУ НЕТ! И главное - не будет. Никто из тех, кто занимается реальным делом, даже не пытается планировать ЯЭУ на околоземных орбитах. Поэтому я буду прав, а вы так и останитесь спорщиком доказывающим реальность химер.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Это не спутников с ЯЭУ нет. Это ЯЭУ нет. Но будут. Могу даже дату указать. Появяться ли спутники (Земли то есть), вопрос времени.
 
ЯЭУ какраз есть, тот же Топаз. Но применение ЯЭУ на околоземных спутниках крайне нецелесообразно. СБ лучше во всех отношениях. Поэтому ЯЭУ нет и не будет. Была одна проба и ошибка длившаяся 18 лет. Она была исправлена в 1988 году, надеюсь окончательно.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
ЯЭУ какраз есть, тот же Топаз. Но применение ЯЭУ на околоземных спутниках крайне нецелесообразно. СБ лучше во всех отношениях. Поэтому ЯЭУ нет и не будет. Была одна проба и ошибка длившаяся 18 лет. Она была исправлена в 1988 году, надеюсь окончательно.

[u:1ca2d515ea]Старых[/u:1ca2d515ea] ЯЭУ на [u:1ca2d515ea]современных[/u:1ca2d515ea] спутниках. Давайте ка не обобщать.
 
Цитата
[u:b57787ebcc]Старых[/u:b57787ebcc] ЯЭУ на [u:b57787ebcc]современных[/u:b57787ebcc] спутниках. Давайте ка не обобщать.
С тех пор наверняка техника не стояла на месте. Наверно есть и куда как более современные проекты и вполне реализуемые. Но реализованы они не будут.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Лично я из всего прочитанного сделал следующие выводы:

1) СБ выгодней до околоземной орбиты на спутниках/АМС с относительно небольшим энергопотреблением.
2) ЯЭУ выгодней вдали от Солнца и/или на аппаратах с большим энергопотреблением.

Поскольку сегодня электроника все более экономична, а СБ обретают все больший КПД (впрочем, как и ЯЭУ), то даже на больших спутниках/АМС достаточно СБ. Однако на JIMO будет реактор. Если будет необходимо построит большой и энергоемкий аппарат для работы в околоземном пространстве (в радиусе орбиты Земли) вероятно для него все равно будет выбрана ЯЭУ.

СБ и ЯЭУ просто занимают разные ниши. В одних случаях лучше СБ, в других  - наоборот. Просто сейчас и в ближайшем будущем сфера деятельности человека ближе к области, где эффективней СБ.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Цитата
[u:281d6b5c50]Старых[/u:281d6b5c50] ЯЭУ на [u:281d6b5c50]современных[/u:281d6b5c50] спутниках. Давайте ка не обобщать.
С тех пор наверняка техника не стояла на месте. Наверно есть и куда как более современные проекты и вполне реализуемые. Но реализованы они не будут.
ЯЭУ не будут? То есть и ДЖИМО, и МарсЛаборатория - лапша НАСА на уши доверчивых налогоплательщиков?
 
Цитата
ЯЭУ не будут? То есть и ДЖИМО, и МарсЛаборатория - лапша НАСА на уши доверчивых налогоплательщиков?
Блин, ну говорят же вам: НА ОКОЛОЗЕМНЫХ ОРБИТАХ. Каждый раз чтоли эту оговорку вставлять? Естественно в районе Юпитера использование СБ практически невозможно, без ядерных источников там никак, не реактор так хоть РИТЭГ.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
С чего бы? Ученым только скажи что можно активную аппаратуру ставить  .
Не только же корабли можно отслеживать.
На том же ДЖИМО собираються выдать на приборы 35 киловатт.
Да только одни метеорологи слюной изойдут. А у них денег поболе чем у НАСА водиться.
 
Цитата
Лично я из всего прочитанного сделал следующие выводы:
1) СБ выгодней до околоземной орбиты на спутниках/АМС с относительно небольшим энергопотреблением.
2) ЯЭУ выгодней вдали от Солнца и/или на аппаратах с большим энергопотреблением.
Поскольку сегодня электроника все более экономична, а СБ обретают все больший КПД (впрочем, как и ЯЭУ), то даже на больших спутниках/АМС достаточно СБ. Однако на JIMO будет реактор. Если будет необходимо построит большой и энергоемкий аппарат для работы в околоземном пространстве (в радиусе орбиты Земли) вероятно для него все равно будет выбрана ЯЭУ.
СБ и ЯЭУ просто занимают разные ниши. В одних случаях лучше СБ, в других  - наоборот. Просто сейчас и в ближайшем будущем сфера деятельности человека ближе к области, где эффективней СБ.

Да, в первом приближении примерно так и есть.
Теперь настало время вернуться к тому, с чего начался этот топик. Сторонники "советского лидерства в космосе" привели спутники УС-А как доказательство "советского превосходсва". Теперь надеюсь всем понятно, что это был обгон не участвующего в гонке по дороге ведущей в тупик? Первый спутник с реактором США запустили на 4 года раньше нас и проработал он с первой попытки 2 месяца. Сколько лет и мучений нам потребовалось чтобы догнать их хотя бы по этому параметру? Так кто на самом деле лидер? 18 лет нам потребовалось чтобы понять то, что нормальные люди понимают с одного раза и прекратить движение по этому пути. Таким образом наше "превосходство" над США в области спутников с ЯЭУ это скорее провал нежели достижение.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
С чего бы? Ученым только скажи что можно активную аппаратуру ставить  .
Не только же корабли можно отслеживать.
На том же ДЖИМО собираються выдать на приборы 35 киловатт.
Да только одни метеорологи слюной изойдут. А у них денег поболе чем у НАСА водиться.

Какова мощность энергоустановки МКС? А после окончательной сборки? Если б комуто был нужен мощный орбитальный локатор, то вот и платформа для него и применение этому чуду.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 36 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги